Vs:Mitä on epäkaupallinen kopiointi?

Etusivu Foorumit Yleinen keskustelu ja politiikka Mitä on epäkaupallinen kopiointi? Vs:Mitä on epäkaupallinen kopiointi?

Julkaisija Vastaukset
Cooler # Posted on 24.6.2009 at 19.31
Profiilikuva käyttäjästä Cooler

Ok, kuuman päivän ja ”parin” kesäolusen jälkeen kirjoitettu tämä vastine, joten suonet anteeksi näinkin epäkoherentin ajatuksenkulun. Ja mahdolliset typot ei tietenkään ole omaa syytäni… uskothan? :silly:
Miqueltozzz kirjoitti:
Quote:Kaiken tyyppinen plagiointi ja piraatti-DVD kopioiden myyminen on mielestäni väärin…[/quote
Jep, eli tuollainen ”kaupallinen piratismi” on aina ollut mielestäni väärin. Sen sijaan omaan käyttöön tai edes tuttaville kopinti ilman minkäänlaista korvausta (no, maksimissaan itselleen aiheutuneet materiaali/mediakulut, ts. tyhjä media omakustannushintaan) on mielestäni hyväksyttävää. Oman tallennustilan omaaville sitten halutessaan ja aina ilmaiseksi muutoinkin, mutta tuttaville helpommin näkee vaivaa.

[quote]Minun mielestäni monilla on outo tapa lähestyä tämän kaltaisia aiheita, ”koska sitä olisi mahdotonta valvoa”, ”koska tekijät voisivat saada rahansa näin, niin sen takia tämä voisi olla sallittua” Minun mielestäni se ei varsinaisesti ole syy miksi yksityinen jakaminen/lataaminen kuuluisi sallia, ainoastaan syitä miksi sen valvominen ei onnistuisi tai millä vaihtoehtoisella tavalla saisi rahaa.

Kelpaisiko tämä selvennykseksi?: Jos lakia ei voi valvoa, se on lähinnä hampaatonta sananhelinää ja siten huono laki.

Quote:Tosin puolueen virallinen kanta on varmaan eri kuin minun, jos sitä edes on ilmaistu selvästi.

Epäilemättä löydän itsekin jossain vaiheessa asioita joissa olen eri mieltä puolueen kannan kanssa, mutta jo kahden hyvin samanlaisen ihmisen vaihtaessa mielipiteitä huomataan piankin, että kaikesta ei olla ihan samaa mieltä. ;)

Eiköhän tässä ajan kanssa selkeydy niin puolueen kuin jäsentenkin kannat, kunhan saadaan mielipiteitä tarpeeksi vaihdettua.

Quote:Itse löydän useimmiten vain tuontyyppisiä perusteluita kuin ”koska nykyinen lainsäädäntö tekee monista rikollisia”. Ehkä se on hyvä perustelu, ehkä ei, mutta minuun se ei ainakaan iske. Sehän olisi vain syy lisätä valvontaa.

Jos kansasta ”tehdään rikollisia” lailla, se kertoo ettei lakia tehtäessä ole selvitetty vaikutuksia tarpeeksi ja em. laki on tämän kansanosan tahdon vastainen. Elämme demokratiassa ja niinpä tämän lain ”rikollistavan” kansanosan kasvaessa aiheutuu lakiin muutospaineita. Mikäli mainittu kansanosa on vain hiljaa, ei tilanteeseen tule korjausta.

Omaan joskus huvittavan (eli varmaan joidenkin mielestä ärsyttävän?) tavan etsiä vertauksia tai teoreettisia esimerkkejä, mutta…

Ajatellaanpa, että kaikessa hiljaisuudessa valmisteltu, etc. laki tulisi kuun vaihteessa voimaan. Se kieltäisi punaisen värin käytön kaikilta muilta paitsi (ok, hävytön viite tähän?) viihdeteollisuuden edustajilta. Typerä ja harmiton laki, eikö totta? Väärin. Muut vaikutukset sivuuttaen osoitan tässä heti pari ongelmaa. Liikennevalot, paloautot, ambulanssit. Pinkki, etc. värit joissa on punaista mukana? TV ja muut näytöt? Luonto?! Ei pahus… KAIKKI missä on vähänkään punaista, tekee valmistajasta/omistajasta/haltijasta/etc. rikollisia! Viihdeteollisuus palkkaa oman pikku (uh, tässä ei voi vastustaa ”natsikortti” kliseetä!) Gestaponsa vahtimaan ettei kukaan vaan erehdy vahingossakaan rikkomaan lakia. Luonnollisesti mainittu ”G-team” koittaa kovalla propagandasodalla, uhkailulla ja muilla epämääräisillä keinoilla saada itselleen ”lain yläpuolella” olevat oikeudet. Ennemmin tai myöhemmin ihmisten herätessä tajuamaan lain todelliset seuraamukset he päättävät kyseessä olevan huonon lain joka tekee about kaikista rikollisia. Jollei lakia silti muuteta, nousee ennemmin tai myöhemmin uusi puolue ajamaan (ensisijaisesti) em. lain muuttamista ja mohdollisesti muitakin epäkohtia.