Vs:Mitä on epäkaupallinen kopiointi?

Etusivu Foorumit Yleinen keskustelu ja politiikka Mitä on epäkaupallinen kopiointi? Vs:Mitä on epäkaupallinen kopiointi?

Julkaisija Vastaukset
Cooler # Posted on 24.6.2009 at 21.02
Profiilikuva käyttäjästä Cooler

Teppo kirjoitti:
Quote:Ainakin nyt selvisi mistä tämä ajatus: ”Ei waretus vie yhtään rahaa tekijöiltä” tulee.

Ei tietenkään kyse ole siitä, että jokaisen pitää ostaa teoksesi kopio. Kyse on siitä, että jos kerta waretat, voit jättää tuotteen ostamati. Eli myynnissä on 100 teosta, joista ostetaan yksi ja se kopioidaan lopuille, jotka ovat siitä kiinnostuneita ja osa oikeasti kiinnostuneista jättääkin teoksen ostamati juuri siksi, koska sen saikin ilmaiseksi. Eli lopullinen myyntisaldo olikin 10 vaikka sitä olisikin mennyt 11 ilman waretusta. Tuo suhde sitten onkin monimutkiasempi asia, mutta pistin nyt noin pienen eron ihan piraattien mieliksi. Voisi se olla vaikka 10/78 tai jotain.

En tiedä mistä asia ”nyt selvisi” kun en siihen puuttunut lainkaan. Ehkä sekoitat viestit tai luet samalla jotain ihan muuta. Toivottavasti kuitenkin selvisi ihan oikeasti, vaikka henkilökohtaisesti uskallankin moista epäillä. Vaan sehän onkin vain oma mielipiteeni…

Ainakin nyt viimeistään kailille lienee selvää että olet täällä vain trollaamassa. Vastineeni päinvastoin kuin väität, kertoi varsin selkeästi mistä nämä järjettömät ”menetykset” kertyvä joita TO-järjestöt haluaisivat kaikkien uskovan! Ja itse kun erehdyit liian uskollisesti lainaamaan ”TO-raamattua” ja jäit kaikkein järjettömimmästä lainauksesta (”mahdollinen menetetty kauppa”) kiinni, yrität nyt asiaa tuolla alkulauseellasi hämmentää. :angry:

Se kertoo jotain, että yrität laittaa kärryjä aasin eteen. Eli mielestäsi jos ”warettaa”, ei osta – Siispä ”waretus” on syynä siihen ettei osta. Ei tullut mieleesi, että ”koska tuote on liian kallis laatuun nähden”, ei osta – Siksi ”warettaa”. Tai että ”warettaa ensin koska ei halua ostaa sikaa säkissä”? Ei, eipä tietenkään mieleesi tullut mikään muu vaihtoehto kuin jo TO-järjestöjen ”ennalta määräämä”.

Kun kerran käytät tarkoituksellisesti/tarkoitushakuisesti(?) niinkin epämääräistä määritelmää kuin ”mahdollinen menetetty kauppa”, pitäisi kyllä ymmärtää että tuollaisista saa sitten kuulla jälkeenpäin. Kokeileppas vakuutusyhtiöltä saada korvauksia mainitsemastani salamaniskusta: ”Kyllä teidän pitää korvata minulle mahdollisesti ohilyönyt salamanisku”… :side:

Jokos nyt huomaat kuinka tuollaisia termejä on helppo viljellä. Kaikki niistä vaan ovat yhtä naurettavia! Ja mitä tulee tuohon selitykseesi ”mistä ei ole tai on kysymys”… no, itsehän jätit oven auki. Selityksesi luonnollisestikin sisältää lisää propagandaa, mutta itselleni on jo selvää millä asialla täällä liikut. Lyhyestä virsi kaunis, eli ”mahdollinen menetetty kauppa” itsessään jo viittaa siihen, että on tullut haittaa jostain joka ehkä on tai ei ole jäänyt tapahtumatta. Kuitenkin tuota käytetään perusteena kun halutaan korvauksia! Aika ristiriitaista, eikö totta?