Vs:Patenttiasiaehdotus syyskokoukseen

Etusivu Foorumit Arkisto Syyskokous 2010 Patenttiasiaehdotus syyskokoukseen Vs:Patenttiasiaehdotus syyskokoukseen

Julkaisija Vastaukset
HMS # Posted on 2.11.2010 at 21.57
Profiilikuva käyttäjästä HMS

slux kirjoitti:
Quote:Eikö ongelmakuvauksen muotoilun täsmällisenä pitämiseen päde täysin sama ongelma kuin itse ratkaisuunkin: kirjoittajan kannattaa muotoilla se mahdollisimman epätäsmällisesti ja on vain patenttiviranomaisten käsissä, että läpi ei pääse liian epätäsmällisiä kuvauksia.

Epäselvä kuvaus olisi myös riski patentin hakijalle, koska voitaisiin katsoa, ettei heidän ratkaisunsa ole ratkaisu esitettyyn ongelmaan.

slux kirjoitti:
Quote:
Toisaalta voi kysyä mikä on kokonaiskustannus siitä, että yritykset panostavat osittain päällekkäisestikin resurssejaan ratkaisuehdotusten tuottamiseen sen sijaan, että asiantuntija pyrkii ratkaisujen keksinnöllisyyttä arvioimaan.

Asiantuntijuudesta tulee iso ongelma, jos se ei ole kuin käytetty nimike.

slux kirjoitti:
Quote:
Lisäksi oikeiden ratkaisuehdotusten palkitseminen hakemusmaksulla aiheuttaa paineita hakemusmaksujen hinnoitteluun ja palkintamekanismi muistuttaa ratkaisujen ehdottajien kannalta arpajaisia.

Arpajaisvertausta pidän täysin perusteettomana, koska mitään ei arvota.

Patenttihakemusten hinnat tai ylläpitomaksut varmaan nousisivat, jotta ratkaisuehdotusten lähettämiseen saadaan luotua tarpeeksi hyvä kannustin. Patenttihakemusten hintojen nousu tuskin on ongelma yrityksille kuitenkaan. (Luin jostain, että usea firma on valmis maksamaan enemmän, jos homma toimisi nopeammin. Voin kaivaa referenssin tarvittaessa.)

Quote:
HMS kirjoitti:
[quote]Ehdotuksen kappale 1.3 kuvaa patenttijärjestelmän hyötyjä ja antaa taloudelliset, yhteiskunnalliset ja tiedonsaannin kannalta oleelliset perustelut.

slux kirjoitti:
Tässä kohdassa ei ole sanaakaan järjestelmän haitoista – vain yleinen lausahdus siitä miten ehtona olemassaololle on, että se tuottaa enemmän hyötyä kuin haittaa. Patenttijärjestelmän olemassaolon uskottavalle perustelulle on välttämätöntä punnita noita väitettyjä hyötyjä myös haittoja vastaan.

Vaikkapa tässä artikkelissa on esitetty joitain haittoja: http://mises.org/daily/1763
[/quote]
http://mises.org/daily/1763 kirjoitti
Quote:
They note, for example, that venture capitalists insist on a strong patent portfolio when evaluating whether to invest in a company. But this is because, in part, patent portfolios are necessary to defend against other companies’ portfolios.

Sijoittajia kiinnostaa kyllä monopolioikeuden hyödyntäminen myös ihan älyttömästi. Sijoittaja voi olla firma itse omista varoistaan, tai ulkoinen. Suuria riskejä otettaessa on perinteisesti haluttu myös mahdollisuus suuriin voittoihin.

Ylipäätänsä tuossa artikkelissa sijoittajien näkökulmaa käsittellään hyvin pinnallisesti, mikä ei kokonaisuuden arvioinnin kannalta ole hyväksi.

Quote:
[quote]
HMS kirjoitti:
Jos todisteilla tarkoitat kovia matemaattisia faktoja, ei sellaisia saada mistään muusta kuin nykyisestä järjestelmästä, ja niitäkin voi tulkita. Jos jonkin patenttijärjestelmän toteutusmallin ylivertaisuuden muihin pystyisi todistamaan, niin olisi epäilemättä tehty jo aikoja sitten.

slux kirjoitti:
Esimerkiksi sen kustannuksia ja tuottoa yrityksille voi arvioida tilastojen perusteella (kuten tuossa aiemmin mainitsemassani teoksessa pyritään tekemään). Historiasta löytyy ajanjaksoja jolloin patentteja ei ole käytetty tietyillä aloilla jostain syystä (viimeisin näistä lienee USA:n ohjelmistoteollisuuden kehityksen ensimmäisiltä vuosikymmeniltä).
[/quote]
Kun järjestelmät A ja B eroavat toisistaan merkittävästi, ei A:sta kerättyä dataa voi soveltaa B:n käyttäytymistä ennustettaessa. USA:n ohjelmistopatentit ovat lähinnä hyvä esimerkki siitä, miten käy kun keksinnöllisyyden arviointi on ihan pielessä.

slux kirjoitti:
Quote:
Lisäksi jos hyötyjä ei millään tavalla pystytä näyttämään olemassaoleviksi niin järjestelmän olemassaololla ei ole oikeutusta.

En näe miksi patenttijärjestelmän vastustajat kokevat olevansa oikeutettuja julistamaan oman näkökantansa täydelliseksi järjestelmäksi, jota vastaan kaikkea muuta täytyisi verrata (joka on lisäksi käytännössä mahdotonta). Ainoa järkevä vertailukohta on nykyisin käytössä oleva järjestelmä, ja muutoksia ehdottavien on kyettävä vakuuttamaan muut oman ehdotuksensa paremmuudesta nykyjärjestelmään nähden. Patenttijärjestelmän lakkauttamiseen liitty hyvin suuria huolia, eli ts. en ole yhtään vakuuttunut.

slux kirjoitti:
Quote:Tässä joitain ajatuksia mitä nuo väitteet minussa herättivät.
Et ottanut kantaa sijoittajien intresseihin. Asian kokonaisvaltainen käsittely vaatii kaikkien intressiryhmien näkökulmien huomioon ottamisen.