Vs:Peltipönttö huijaus median suitsimana

Etusivu Foorumit Yleinen keskustelu ja politiikka Peltipönttö huijaus median suitsimana Vs:Peltipönttö huijaus median suitsimana

Julkaisija Vastaukset
Alejandro # Posted on 24.8.2010 at 19.07
Profiilikuva käyttäjästä Alejandro

Quote:Ei kukaan oikeuttamassa olekaan. Nollatoleranssi luo stressiä ja vie silmät liikenteeltä. Kaikki eivät kuitenkaan voi ajaa tasan 80km/h. Osa ajaa hiljempaa mittarivirheen vuoksi ja saa aikaan ohituksia ym. toisaalla. Suomessa arkaillaan käyttää isompia renkaita, jotta mittarivirhe ongelma edes pienenisi. Kameroiden aiheuttamat vaaralliset ohitukset toisaalla kuin kamerapaikoissa ei lisää ainakaan turvallisuutta. Kolaripaikat voi muuttua ja tilasto pysyä yhtälailla. Siellä missä ajamaan pääsee, tuleekin tuhoisampia onnettomuuksia.

Kyse on siitä, mitä korvien välistä löytyy. Aiemmassa viestissä viittasin siihen, että olen minäkin tien päällä viettänyt aikaa, ja paljon, ja siinä nähnyt aivan liikaa idioottimaista käytöstä ja läheltä piti -tilanteita. Valitettavan usein turhalle riskinotolle ei ole edes perusteita, vaan autoilija saattaa esimerkiksi ensin ohittaa rekan mutkaisella osuudella, lähestulkoon törmätä vastaantulijaan ja sitten puolen kilometrin jälkeen kääntyä sivutielle. Sinänsä tällä ei ole mitään tekemistä nopeusvalvonnan kanssa, mutta jos ihmisten kalloihin ei muuten saa taottua järkeä, niin otettakoon sitten pelotteet (=rahan menetys) käyttöön, kun muu ei auta. Ja eipä taida ne pelotteetkaan auttaa… Mutta toki peltipoliisit ovat kallis keino tavoitteen toteuttamiseen, enkä niistä itsekään pidä, en lainkaan.

Quote:Esim. monet eivät tiedosta kaupparatsujen, myyjien, sosiaalitoimistojen, hitsaajien, rakennus ja maansiirtoliikkeiden tms. työtä ollenkaan. Jos sellanen kielto pamahtaisi, minkä työllisyyttä se lisäsi vai toisiko taloudellista etua jotenkin Suomen tilanteessa? Hiukan syvemmin nyt tätä ajattelumallia ”turhista ” ajoista. Yksi ammattiryhmä voisi edistää monen firman toimintaa ja ohjata monen ihmisen elämää. Kun esim. paperitehdas kaatui, kaatui aleella satoja muitakin työpaikkoja välillisesti.

Toki työhön liittyvä autoilu on perustellumpaa kuin huviajelu, ja varmasti suurin osa kilometreistä syntyy työhön liittyen. Paljon laajempi kysymys on, voiko tätä yhteiskuntaa rakentaa enemmän siihen suuntaan, että autoilun tarve vähenee, siis myös työperäisen. Nykytilanteessa se on hyvin vaikeaa, sillä se vaatisi valtavia rakenteellisia ja asennemuutoksia.

Aikaisemmassa ammatissani (jota en viitsi tässä mainita, sillä se saattaisi monen tämän palstan lukijan mielestä olla liian provosoiva) työhön liittyi paljon ajamista, säntäilyä paikasta toiseen puolityhjillä autoilla letkassa ajaen, kerosiinin käryttämistä, isojen sähkömäärien tuottamista moottorivoimalla ja yhteisen ympäristön tuhoamista. Päämäärä ja lopputulos oliat tärkeimpiä, keinoilla ei ollut juuri merkitystä. Silloin mietin, että tässä ei voi olla mitään järkeä, ekologiselta kannalta varsinkaan. Ja aika pian huomasin, että myös työn taloudellinen järkevyys oli niin ja näin. Ympäristökysymykset olivat yksi painava tekijä vaakakupissani, kun päätin vaihtaa kokonaan alaa ja jättää työni, joka ei kestänyt enää päivänvaloa. Ja se päivänvalokin oli vain keinotekoista.