Vs:Perusteluita piratismin dekriminalisoinnille

Etusivu Foorumit Yleinen keskustelu ja politiikka Perusteluita piratismin dekriminalisoinnille Vs:Perusteluita piratismin dekriminalisoinnille

Julkaisija Vastaukset
toni_mikael # Posted on 23.3.2010 at 7.00
Profiilikuva käyttäjästä toni_mikael

Pirate0:
”Maailma on muuttunut” perustelu on täysin käsittämätön perustelu rikolliselle toiminnalle. On kummallista tehdä eroa immateriaalisen ja materiaalisen omaisuuden välillä. Voinko tulla sinun kotiisi ja viedä sinun omaisuuttasi perustelemalla sen sillä että se on a) helppoa b) maailma on muuttunut?

Taidat unohtaa yhden perusasian: Teoksen tekijällä on oikeus määrätä teoksensa käytöstä, ei sinulla. Teoksen tekijällä on lain (ja yleisen moraalin) antama suoja teokseensa, rikkomalla tätä lakia sinä syyllistyt omaisuusrikokseen.

Tuo Paypal näkökulma on mielenkiintoinen, mutta koska en kykene luottamaan siihen että teoksen vapaassa jakelussa ei esiintyisi väärinkäytöksiä (esim. pidin biisistä, mutten ne maksa kuitenkaan) en usko tuon mallin toimivuuteen.

jarkkoph:
Rahan pyytäminen digitaalisesta sisällöstä, niin kuin mistä tahansa muusta tuotteesta tai palvelusta on täysin perusteltua: a) koska sisällön tuottamiseen on kulunut rahaa, joku on sijoittanut siihen aikaansa ja resurrseja. b) sisältö on jonkun omaisuutta, joka saa omaisuudestaan päättää aivan kuin sinäkin omastasi.

Eli perustelet toisen omaisuuden luvattoman käytön omalla tarpeellasi? Onko myös niin että voimme ottaa sen minkä tarvitsemme sieltä ja silloin kun sen tarvitsemme jos emme jää kiinni?

Käytä kirjastoa, ne maksavat tekijöille sisällöstä ja sinä maksat kirjastoista verojen muodossa.

Jonii:
1. jokaisella on oikeus päättää omaisuudestaan, se on ihmisen perusoikeus eikä riko kenenkään vapautta. Rikkovatko kaupat sinun vapauttasi estämällä sinua kävelemästä ulos maksamatta? Jos itse uskot kommenttiisi, voisit yhtä hyvin avata oman kotisi kaikille avoimeksi, eikö totta? Muutoinhan sinä rikot ihmisten vapautta käyttää sinun omaisuuttasi?
2. Niin, sinulla on mielipide asista, mutta perusasiahan on se että kenenkään ei tarvitse väkisin, edes hyvien perustelujen edessä antaa kenenkään toisen päättää omasta omaisuudestaan.
3. Voit olla oikeassa tuossakin, tai sitten et. En oikeastaan edes ymmärtänyt mitä tarkoitit.
4. En oikeastaan ymmärrä mitä tälläkään tarkoitat. Ei yhteiskunta voi päättää kenenkään omaisuuden käytöstä. Emme elä sosialistisessa maailmassa.