Vs:Perusteluita piratismin dekriminalisoinnille

Etusivu Foorumit Yleinen keskustelu ja politiikka Perusteluita piratismin dekriminalisoinnille Vs:Perusteluita piratismin dekriminalisoinnille

Julkaisija Vastaukset
whiic # Posted on 27.3.2010 at 2.37
Profiilikuva käyttäjästä whiic

toni_mikael kirjoitti:
Quote:Tämän takia esim. äänitteissä lukeekin ’kaikki oikeudet pidätetään’. Tätäkään ei enää tarvita koska suurin osa maailman maista kuuluu Bernin sopimuksen piiriin, jolloin kaikki oikeudet pidätetään – automaattisesti.

Siellä missä tarvitaan sopimusoikeudellista ”All Rights Reserved” disclaimeria, on se sielläkin taatusti aikas turha toteama, koska jos kyseisen tekstin pelkän lukemisen katsotaan synnyttäneen laillisesti pätevä sopimus, tämä koskee ainoastaan rippaajaa. Kopioista kopioiden tekeminen olisi juurikin Bernin sopimusmaiden ulkopuolella täysin ”All Rights Reservedin” ulkopuolella.

Quote:Kyllä [tekijänoikeus] vielä toistaiseksi useampien mielestä on [moraalinen itseisarvo].

Niin… mutta se on silti vain sosiaalinen konstruktio, yhteiskunnan sinuun opettama harha, joka ei välttämättä (eikä ainakaan nykymuodossaan) ole yhteiskunnalle eduksi. Kyllä näitä järjen- tai moraalinvastaisi sosiaalisia konstruktioita löytyy muualtakin. Laatikon sisältä käsin tarkasteltuna näitä ei tietenkään ole helppo nähdä järjen- tai moraalinvastaisiksi. Miltä näytti Natsi-Saksa valkoisen eliitin silmin? Miltä näyttää Pohjois-Korea sellaisen silmin, joka ei pääse käsiksi kommunistisesta puolueesta riippumattomaan informaatioon, joka kertoo että muualla on VIELÄ pahemmin asiat?

Millainen asenneilmapiiri Suomessa oli homoja kohtaan 30 vuotta takaperin? Kun homous laillistettiin (vieläkään heillä ei siis ole täysiä oikeuksia, mutta ainakaan he eivät voi joutua siitä vankilaan) on homovastaiset asenteetkin lievenneet. Ensin meillä oli valtiovallan suorittamaa homovainoa. Homous dekriminalisoitiin. Media jatkoi vuosikymmenen verran kauhistelua mm. homojen suorittamista murhista ja irstaudesta. Kansalaisten homovastaisuus ja jopa väkivaltaisuus heitä kohtaan laantui yhdessä median kanssa. Luuletko, että nykyisenlaajuisella tekijänoikeudella olisi kansan keskuudessa sen suurempaa kannatusta 10 vuotta tekijänoikeusreformin jälkeen kuin nyt on ihmisiä, jotka kannattavat vanhoilliskristillisiä pidättyväisyyden ja seksuaalisen oikeaoppisuuden arvoja?

Fakta nyt vaan on, että mikä hyvänsä voimassa oleva laki, oli kuinka tyhmä tahansa, tuppaa saamaan suuren osan kansasta puolelleen viimeistään ajan myötä, jos ei heti. Tämä on auktoriteettiuskoa ja tekijänoikeususkovaisuus perustuu paljon siihen. Jo pelkästään se, että katsot PP:n uskottavuuden kärsivän osan jäsenistönsä rikollisesta toiminnasta vahvistaa ajatusta, että ihmiset eivät tarkastele asiaa siltä kannalta onko se haitallista, vaan siltä onko se kiellettyä. Tämä kansanosa tukee nykylainsäädäntöä, oli se mitä hyvänsä. He eivät muutoinkaan voi olla kohderyhmä johon haluamme vaikuttaa, koska heihin ei yksinkertaisesti voi vaikuttaa ennen kuin laki on jo muutettu.

Quote:Siinä kontekstissa missä keskustelua on täällä käyty tulkitsen tekijänoikeuslakia juuri niin kuin se on kirjoitettu.

Penn Jillette huusi:
Quote:BULLSHIT!

Omistusoikeus = tekijänoikeus ei ole todellakaan laissa kirjoitettu. Yhtälailla nautaeläimen ulostetta on omaisuusrikos = tekijänoikeusrikos -rinnastauksesi. Rinnastuksesti ovat täydellisesti vieraantuneet Suomen lainsäädännöstä, jota aika ajoin väität tarkasti tulkitsevasi.

Quote:Kannatan ehdottomasti sisällön hankkimista ostamalla itselleen siitä kopio tai sitten laillisesti lataamalla sitä verkosta maksua vastaan.

Välillä kirjat voivat maksaa monia satoja euroja kappale, ja kuulua esim. yliopistokurssin tenttimateriaaliin. Tällöin kurssin luennoitsija käytännössä velvoittaa teidät TIETYN kirjan ostajiksi. Kun vielä huomioidaan mm. lobbausbisness lääketeollisuus ja lääkärit, olettaisitko että lehtoreilla ja professoreilla on aina täydellisen puhtaat jauhot pusseissa? Miksi joka ikinen vuosi luennoidaan uudesta painoksesta kirjaa? Uutta tekstiä on ehkä sivun tai kaksi verran, mutta aina on (usein jopa korotettu) riski, että tenttikysymys tulee painoksien välillä muutetusta tekstistä. Myöskin, sivunumerointi vaihtuu painoksien välillä, joten väärän painoksen seuraaminen sikäli, jos luennoilla viitataan kirjallisuuteen käy helposti työlääksi. Kirjaa ei tietenkään saa myytyä kurssin suorittamisen jälkeen kenellekään, koska seuraavana vuonna luetaan taas uutta painosta. Eli et voi säästää ostamalla käytettyä kirjaa, et voi säästää myymällä käytettyä kirjaa. Ja pahimmassa tapauksessa ostat 300 euron kirjaa, koska 500 sivuisesta opuksesta tenttialueeseen kuuluisi vain pieni osa.

Onneksi sentään nykyisessä mallissakin enemmän tai vähemmän laillisesti valokopioita voidaan ottaa. Pitäisi verkkoladattua PDF-kirjaa kyllä todella parempana vaihtoehtona mm. ekologiselta kannalta … ja lisäksi se fyysinen työmäärä valokopioinnista ja valokopiovarkaudet (en viittaa TO:n vastaista kopiointia vaan fyysisten kopiokappaleiden fyysinen varastaminen).

Quote:[quote]Vaan mepä ei eletäkään ”kapitalistisessa demokratiassa”, ja vaikka eläisimmekin, demokratiassa kansalla olisi oikeus vaatia siirtymistä sosialistiseen demokratiaan.

Nyt ihan vain mielenkiinnosta kysyn että missä te tai sinä sitten asutte?[/quote]

Suomessa. Missä ”kapitalistisessa demokratiassa” sinä asut? Siis missä sellaisessa valtiossa, jossa ei ole omaisuuteen kohdistettuja veroja, ei edellytetä aseenkantolupia, ei rajoiteta omalle tontille rakentamista mm. rakennuslupien ja kaavoituksien kautta, SINÄ asut? Usko pois: Suomi ei ole puhtaan kapitalistinen. Suomi ei myöskään ole puhtaan sosialistinen.

Quote:Toki voi ja kannattaa vaatia status quon vastaisia asioita jos siltä tuntuu, mutta usein esitysten läpiviennin kannalta niillä olisi hyvä olla vankat ja järkevät perustelut.

Faktuaaliset perustelut ei paljoa politiikassa paina.

Valitettavasti.

Sillä juurikin faktuaalisella pohjalla liikkuessa olisi olisimme vahvoilla. Elinikä + 70 vuotta on ”hieman” enemmän kuin tarpeen estämään artistin nälkäkuolema. Miten 69 vuotta kuolleena mädäntynyt voisi muuten edes nälkäänsä kuollakaan?

Vielä TO-argumentointia vahvemmalla on tietenkin ne asiat, joissa Piraattipuolue on defensiivisellä kannalla: sensuuri, sananvapaus, julkaisijavastuu, yksityisyys, kuluttajansuoja, politiikan avoimmuus, …

Kun nyt kerran uskot meidän olevan agendamme olevan huonosti argumentoitu, niin argumentoipas vaikka ihan ajatusleikkinä mm. viharikoslainsäädännön puolesta.

Quote:Puolueen uskottavuutta voi tietenkin hieman nakertaa tieto siitä että suuri osa kannattajista harjoittaa immateriaalirikollisuutta.

Sen takia ollaankin Piraattipuolue. Kuten tiedät jo entuudestaan kaikki julkituotu rikostausta joka ”yllättää” on skandaali. Vihreiden Drake tunnusti pössyttelevänsä kananbista (zOMG!) ja mikäs sieltä tuli kuin lynkkaus. Mies suoritti poliittisen itsemurhan tunnustamalla teon, jota on harrastanut kutakuinkin yhtä moni kuin on harrastanut piratismiakin… ja jopa useampikin. Piraattipuolue on Piraattipuolue, jotta kenellekään ei tule yllätyksenä jos joku kärähtää, tai jos joku puskasta huutaa ilman todisteita.

Hyvä esimerkki päin kasvoja lyömisestä oli viime iltainen Pressiklubi, jossa Palmulehdolta (PP:n pj) kysyttiin mikä on näistä läpi menneistä laeista kaikista naurettavin. LAPSIPORNOsensuurilaki. Päin kasvoja. Tässähän olisi voinut harrastaa sitä tyypillistä politikointia eli ottaa joku semmoinen asia, mistä puhumisesta ei syyt mene pyöreäksi järkytyksestä. Jotakin sellaista minkä tiedetään ärsyttävän piraatteja, esim. Lex Karpela. Sehän ei olisi tuonut mitään ”uutta” pöytään (ottaen huomioon, että kaikki ei tunne PP:n agendaa laajemmin).

Päinvastoin, jos PP piilottaa kannanottonsa mm. viharikoslainsääntöä ja ”lapsiporno”sensuuria (joka saattaa myöhemmin levitä esim. nettipokeriin, ”vihasivustoihin” ja jopa (zOMG) hallituksen vastaiseen agitaatioon) vastaan:
a) niitä kannanottoja olisi melko turha tehdä, ellei niistä herätä keskustelua ja
b) media kaivaisi ne esiin jostakin puolueohjelman perältä ikäänkuin ne kannanotot olisi tarkoituksella haudattu sinne. Tällöin todella on riski, että Piraattipuolueesta tulisi Pedofiilipuoluetta ”kauhistuttavien paljastusten” kautta, kun poliittiset vastustajat suuressa voitonriemussaan niistä vääntelisi omia juttujaan. Tosin, se nostaisi aiheen kyllä pinnalle, mutta todennäköisemmin itse aiheen sivusta, koska historian tuntien aiheesta lapo-sensuuri on hankala puhua ilman, että lapo-sensuurin kannattajat haluavat puhua itse laposta sen sijaan, että sensuurista… Lapo-sensuuri on kuitenkin ensisijaisesti sensuuriin liittyvä asia ja vasta toissijaisesti liittyy lapoon.