Vs:Perusteluita piratismin dekriminalisoinnille

Etusivu Foorumit Yleinen keskustelu ja politiikka Perusteluita piratismin dekriminalisoinnille Vs:Perusteluita piratismin dekriminalisoinnille

Julkaisija Vastaukset
Ruuhijarvi # Posted on 28.3.2010 at 17.57
Profiilikuva käyttäjästä Ruuhijarvi

toni_mikael kirjoitti:
Quote:Ruuhijärvi:
Tässä nimettömässä Afrikan maassa voi olla hyvin heikosti internetyhteyksiä tai piraattilevyjen kopiopajoja, tai ehkä ihmisillä on vain vankempi moraali. Mene ja tiedä.

Niin tai sitten se johtuu siitä, että piratismi ei sulje pois luovalla työllä elämistä. Pahoitteluni tosiaan tästä lähteettömyydestä. En enempää pysty sanomaan, kuin, että ohjelma tuli FST:ltä viimeisen puolen vuoden aikana :/

toni_mikael kirjoitti:
Quote:
Elämme tilanteessa jossa tekijänoikeuslaki on ja voi hyvin.

Joo, mutta kukaan muu ei sitten oikein voikaan tällä saralla. Tekijänoikeuslaki antaa mittavat puitteet tekijänoikeusmafialle taistella viattomisia ihmisiä vastaan ja pilata näiden elämät. Ilman ensimmäistäkään merkkiä siitä, että heidän teoistaan olisi jotain haittaa.

toni_mikael kirjoitti:
Quote:
Nykyiseen piratismiongelmaan haetaan jo tehokasta ratkaisua.

Jollaista ei ole olemassa ilman erittäin raskaita yksityisyyden loukkauksia.

toni_mikael kirjoitti:
Quote:
On tietenkin sääli että kaikki kärsivät siitä että osa porukasta ei halua toimia oikein.

Niin, harmi, että tekijänoikeusjärjestöt ja lainsäätäjät pilaavat koko kansan elämän :(

toni_mikael kirjoitti:
Quote:
Totta tietenkin on myös se että eräät tahot katsovat että piratismi olisi jopa edullista esim. musiikkiteollisuudelle, mutta kylmä fakta on se että levymyynnin ja digitaalisen sisällön yhteenlaskettu liikevaihto on tullut alaspäin joka vuosi sitten vuoden 1997 huipun.
Elokuvien kohdalla tilanne on vielä ankeampi. Viime vuonna nähtiin noin 30% vähemmän elokuvia kv. elokuvamarketeissa kuin vuotta aikaisemmin ja levittäjioen ennakko-ostot ovat kuihtuneet lähes tyystin.
Millä perusteella elokuva-ala porskuttaa?

Ohitat kokonaan sellaisen seikan argumentaatiossasi, että elokuva- ja musiikkiala ovat saaneet uuden kilpailijan: videopelit. Ennen suurille massoille viihdykettä myytiin juuri lähinnä elokuvina ja musiikkina, televisiosta toki ohjelmia ja teattereissa, konserteissa ja tämän tapaisissa aina muuta, mutta nyt on tullut eräs suuri uusi kilpailija. Jos Pekka ja Matti jakavat 100 euroa keskenään, saavat he huomattavasti enemmän kuin silloin jos Juusokin tahtoo osingolle. Kuluttajilla on käytössään vain rajallinen määrä rahaa, eikä lisääntynyt tarjonta tarkoita samassa mittakaavassa kasvanutta varallisuutta kuluttajille.

Anteeksi, etten kovin pikaisella googlettelulla löytänyt parempaa lähdemateriaalia (kannattaisi varmaan kerätä itselleni jokin kirjanmerkkikansio valmiiksi lähteitä, hmm…), mutta tässä nyt on jotain.
http://www.luotu.fi/sisalto/luovien-alojen-merkitys
Quote:
Maailmanlaajuisesti luovat alat kasvoivat vuosien 2001-2005 välisenä aikana 831 miljardista dollarista 1 300 miljardiin dollariin. (lähde: Luovien alojen yritystoiminnan kehittäminen, 2006, opetusministeriö)
Ei mitään kovin pientä kehitystä huolimatta siitä, että piratismi oli tuolla aikavälillä jo hyvin voimissaan. Se, että tehtiin vähemmän elokuvia saattaa johtua vain siitä, että otat esimerkkisi yhdeltä vuodelta: kenties tavallista useampi elokuva on siirretty seuraavalle vuodelle? Sen lisäksi otat kantaa vain lukumäärään, jonka väheneminen ei ole kiinni siitä paljonko ostetaan, vaan siitä mitä ostetaan. Miten oli viime vuoden elokuva-alan tuotto?

Mikäli kuluttajien mielenkiinto kohdistuu entistä pienempään lukumäärään elokuvia, niin sillä ei ole mitään tekemistä piratismin kanssa vaan kenties jopa päin vastoin: piratismin on sanottu tasaavan luovien alojen tuottoja, kun vähemmän kuuluisuutta saaneet elokuvat saavat uuden kanavan saada uusia maksavia asiakkaita, mikä kannustaa tekemään useampia elokuvia, kun elokuvista saatava potti jaetaan tasaisemmin useammalle elokuvalle sen sijaan, että koko potti menee kassamagneeteille.

toni_mikael kirjoitti:
Quote:
Nyt voisi herra Ruuhujärvi vetää vähän henkeä ennenkuin alkaa latelemaan lisää totuuksia elokuva-alan mahtavasti taloustilanteesta.

Itse voisit sen sijaan pyrkiä ottamaan laajempaa alaa näihin totuuksien latelemiseen ja sen sijaan, että valitsisit yhden vuoden esimerkiksi ja ottaisit esimerkkejä useammalta alalta. Objektiivinen tarkastelu ja muidenkin muuttujien kuin piratismin määrän ja myynnin määrän mukaan laskeminen on pakollista, mikäli haluat keskustella avoimesti. Korrelaatio ei tarkoita syy-seuraus-yhteyttä. Tuntuu kuin sinulta puuttuisi kyky lähteä edes sellaiseen ajatusleikkiin, jossa jokin ongelma ei kenties johtuisikaan piratismista, vaan jostain aivan muusta.

Lisäksi ”elokuva-alan mahtava taloustilanne” on eri asia kuin tehtyjen elokuvien lukumäärä. Pitäisi sinunkin nyt ymmärtää.

toni_mikael kirjoitti:
Quote:
Lisää voit lukea alta:
http://www.1888pressrelease.com/internet-piracy-most-harmful-to-global-film-industry-rocsea-pr-34126yutn.html
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/09/28/AR2006092801640.html
http://www.springerlink.com/content/b6w23401456tu205/
http://www.iefilmi.com/content/piracy-us-leads-1-billion-loss-indian-films

Kiitos, pitänee tutustua jossain välissä.

toni_mikael kirjoitti:
Quote:
Vaikka tutkimukset sanoisivat mitä tahansa ydinkysymys on tässä se että teidän mielestänne teoksen tekijänoikeuden haltijalla ei olisi oikeutta hallita teoksensa hyödyntämistä.
Tottakai hänellä on. On terveen järjen vastaista väittää muuta.

Millä perusteella? Minun mielestäni on terveen järjen vastaista väittää, etten saa jakaa ostamaani musiikkikokemusta ystävieni kanssa. Kaupallinen päätätävalta on aivan tarpeeksi teoksen tekijälle.

toni_mikael kirjoitti:
Quote:
Hyötyjä on turha perustella hienoilla altruistisilla ja humanitäärisillä syillä. Samallahan voisitte käydä hakemassa maailman varakkaimpien ihmisten omaisuuden ja jakaa sen teidän mielestänne paremmin.

Me, katsos, emme olekaan ottamassa muilta pois. Ainoastaan antamalla kaikille lisää. Niukkojen hyödykkeiden kanssa tämä ei toimi. Jos minulla on banaani, se ei kahdeksi muutu, vaikka kuinka tahtoisin. Sen sijaan, kun minulla on tietokoneellani musiikkia, on siitä verrattain helppo tehdä rajaton määrä kopioita.

toni_mikael kirjoitti:
Quote:
Omistusoikeuden piiriin kuuluvat niin aineeton omaisuus, kuin aineellinen omaisuus. Tämä on tärkeä asia ymmärtää.

Millä perusteella? Tunnut kyllä kovasti jankuttavan tätä, mutta millä perusteella? Millä perusteella ideat eivät kuulu tähän?

toni_mikael kirjoitti:
Quote:
Oletko sitä mieltä että jos varastaminen on liian helppoa siitä tulisi tulla hyväksyttävää?

Mikäli viittaat varkaudella kopion tekemiseen, niin kyllä. Olet tervetullut varastamaan tekemäsi kopion itsellesi viihre-elektroniikastani. Alkuperäiset kyllä pidän itse.

toni_mikael kirjoitti:
Quote:
Ja totta on se että tekijänoikeuslaki on jäänyt jälkeen eikä kata enään kaikkia tapauksia selkeästi, juuri tämän takia se tarvitsee uudistuksen jossa se turvaa tekijän oikeudet teokseensa ja sen hyödyntämiseen.

Tekijänoikeuden ei alunperin ollutkaan tarkoitus taata tekijöiden oikeuksia, vaan ajaa yhteiskunnan parasta. Nyt yhteiskunnan parasta olisi vapauttaa epäkaupallinen kopiointi.

toni_mikael kirjoitti:
Quote:
Jos tipautan autoni avaimet kadulle ja löydät ne onko autoni sinun?
Äänitteen käyttöä sitovat rajoitukset sitovat äänitteen käyttäjää, oli se kuka tahansa.

Ei, silloin avaimet eivät ole löytäjän avaimet, koska tahaton pudottaminen on eri asia kuin roskiin heittäminen. Sen sijaan, jos heität tuolin roskalavalle, kuka tahansa voi sen sieltä noutaa ilman, että mitkään sopimukset rajoittavat sitä miten tuota tuolia käyttää. Vaikka alkuperäinen ostaja olisi sopinut myyjän kanssa, että tuolia ei saa maalata punaiseksi, saa uusi löytäjä sen tehdä, koska hän ei ole tehnyt mitään sopimusta. Äänitettä myydessä ei tehdä mitään käyttöä rajoittavaa sopimusta, joka sitoisi sen käyttämistä, vaan kyse on aivan erillisestä lainsäädännöllisestä asiasta.