Vs:Perusteluita piratismin dekriminalisoinnille

Etusivu Foorumit Yleinen keskustelu ja politiikka Perusteluita piratismin dekriminalisoinnille Vs:Perusteluita piratismin dekriminalisoinnille

Julkaisija Vastaukset
tuukkasarvi # Posted on 23.5.2010 at 10.56
Profiilikuva käyttäjästä tuukkasarvi

”Dostojevski on kuollut jo toissavuosisadalla ja Rikosta ja rangaistusta saa myydä ihan surutta kun vain painettua saa.”

Vaihdetaan:
Mitään väärää ei kuitenkaan ole siinä, että jos kopioi jonkun kirjan (vaikka Dreams of my father) ja julkaisee sen B. Obaman nimellä esim. netissä hintaan 0 e tai että tekee kopion jostain lääkkeestä ja myy sitä halvalla ? Miksi?

”Lääkepatentit taasen ovat usein vain havaintoja luonnon toiminnasta, ja havaintojen hyödyntämisen monopolisointi tuntuu varsin hyödyttömältä. ”

Lääkepatentointi on keino tehdä lääkkeiden keksimisestä bisnestä. Monopolin ylituotoilla katetaan lääkkeen keksimiseen käytetyt R&D kustannukset. Tämä on eräs vaihtoehto lääkkeiden keksimisen muuttamisesta kannattavaksi bisnekseksi muttei ainoa.
———–

”Mitä tässä ketjussa käsitetään plagioinnilla?”

Yritän juuri piirtää rajaa plagioinnin ja tekijänoikeusrikkomusten välille.

Plagiointi:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Plagiointi

Eli plagiointi on sitä, ettei esitettäessä jotain sisältöä viitata alkuperäiseen lähteeseen (huijaus). Periaattessa räikein esimerkki on se, että julkaiset toisen kirjan omalla nimelläsi. Hienovaraisempi esimerkki on se, että julkaiset saman sisällön omin sanoin kirjoitettuna. Ensimmäinen esimerkki toisaalta voi olla jo tekijänoikeusrikkomus (http://fi.wikipedia.org/wiki/Tekij%C3%A4noikeusrikkomus).

”Vapailla markkinoilla palvelu, jonka kuka tahansa voi itse tehdä ilman vaivaa tai kustannuksia, on arvoltaan nolla. Digitaalisen tiedon kopionti on tällainen palvelu.”

Joo, mutta vapailla markkinoillakin julkaisia voi valita julkaista oman teoksensa esim. sopimuksella, joka kieltää kopioiden valmistamisen. Lakia kunnioitetaan vaikka rajakustannus on pieni.

”Eikä tekijänoikeus toimi sopimusasiana, koska vaikka myyjä tekisi ostajan kanssa minkä tahansa sopimuksen, se ei silti koskisi ostajan kaveria joka laittaa teoksen nettiin eikä ketään niistä ihmisistä jotka sen sieltä lataavat ja edelleen jakavat. ”

Periaatteessa näin. Mutta esimerkiksi plagioija ei ole tehnyt mitään sopimusta teoksen julkaisijan kanssa, mutta silti plagiointi on laitonta. Miksi siis kopiointi ei voisi olla jonkinlaisen yhteiskuntasopimuksen perusteella laitonta?