Vs:Piraattiliberaalinen vaalimanifesti

Etusivu Foorumit Yleinen keskustelu ja politiikka Piraattiliberaalinen vaalimanifesti Vs:Piraattiliberaalinen vaalimanifesti

Julkaisija Vastaukset
whiic # Posted on 18.12.2010 at 22.45
Profiilikuva käyttäjästä whiic

#3: ”valtiolla ole oikeutta säätää lakia, jakaa tukiaisia tai kerätä valikoivia veroja, jotka asettaisivat yrityksen tai yhteisön eri asemaan muihin nähden” – sanan ”jotka” monitulkintaisuus. Tuleeko se tulkita ”koska ne” vaiko ”mikäli” tässä yhteydessä?

Flemming: ”Tässä tarkoitetaan ”koska ne”. Tätäkin kohtaa on syytä tarkentaa.”

Eli toisin sanoen, käyttäen merkitystä ”koska ne”, lauseen se osa joka on sanan ”jotka” takana, on pelkkää perustelua äänestäjälle, äänestäjän vakuuttamiseksi.

Varsinainen ideologia olisi, että valtiolla ei ole oikeutta jakaa tukiaisia yhteisölle… KOSKAAN.

Pääsääntöisesti varmaan pitää paikkansa, mutta tämä voisi johtaa siihen, että valtio ei voisi kanavoida kehitysapua yleishyödyllisen järjestön kautta, vaan valtion tulisi itse organisoida avustusjärjestö, jota käyttää esim. EU-tavoitteiden mukaisen BKT-osuuden ohjaamiseksi kehitysapuun. Tietenkin, onko se tukiainen, on tulkinnanarvoista.

Entä tukiaiset, jotka koskevat kaikkia yhden toimialan yrityksiä esim. maataloustuki? Tuleeko tasa-arvo ulottaa toimialojen välille? Ja miten se on mahdollista, kun lainsäädäntö (esim. paskalaki) luo keinotekoisia markkinoita toisille toimialoille, mutta toisille ei? Tämä ILMAN, että tukiaisia edes jaettaisiin toimialoittain. (Enkä ole maataloustukien ystävä, mutta en silti miellä sitä kilpailua vääristäväksi, koska toimialat eivät kilpaile keskenään.)

Entäs valtion rahoitus esim. tuotekehitys- ja investointihankkeille (ts. yrityskohtaiset, mutta vastikkeelliset tukiaiset)? (Itse olen kyllä jokseenkin vastaan tämmöisiä, koska valtio jää tavallisesti nuolemaan näissä kyllä näppejänsä sitten, kun tuotekehityksen tuottoja nostetaan. Tuki menee muutenkin nykyään juuri niille, joilla on parhaat edellytykset kustantaa itse tuotekehityksensä ja investointinsa.)

___

Muuten, pitäisiköhän tuossa ottaa konkreettisempia kannanottoja siitä mitä nämä kaikki kohdat merkitsevät… kansankielellä? Tuo on vähän tuommoinen liberalistien sisäpiirimanifesti nyt. Kansa ymmärtää paremmin, jos ilmaisee, että valtionkirkon erityisasema (eli mm. verotusoikeus on purettavat), että uskonnollinen rekisteröinti on lopetettava (eli esim. kristinusko, islam ja buddhalaisuus tehtäisiin samanarvoiseksi ideologiaksi kuin ateismi tai wiccalaisuus, ja uskonnolliset yhteisöt rinnastettaisiin voittoa tavoittelemattomiin rekisteröityihin yhdistyksiin), jne.

Manifestiin voisi myös lyhyesti summata (vaikka piraatille se tulee itsestäänselvyytenä), että näiden agendojen lisäksi liberaalipiraatit luonnollisesti ajavat kaikkien piraattien yhteisiä liberaaleja tavoitteita kuten sananvapaus, tekijänoikeusjärjestelmän yksityisen kopioinnin täydellinen vapauttaminen, jne. Ja linkillä puolueen kaikille yhteiseen ydinagendaan. Ihan vaan sen takia, että me ollaan kaikesta medianäkyvyydestään huolimatta vahvasti väärinymmärretty puolue.

Toki nämä puolueen ydinagendan kohdat ovat pääsääntöisesti johdettavissa erikoistapauksina yleisen tason liberalismista.

___

Flemming: ”Ehkä olisi syytä muuttaa kohtaa 8 niin, että perustulo muotoillaan olevan vähintään 400 euroa kuukaudessa.”

En kannattaisi tuota, koska
A) kukaan tervejärkinen ei ehdota alle 400 euron perustuloa, koska sillä ei vaan yksinkertaisesti elä. Koska kukaan tervejärkinen ei alle 400 euroa ehdota aidolle perustulolle (en muista oliko Vihreillä matalempi perustulo, mutta ne säilyttäisi asumislisän vissiin siihen päälle, eli käytännön perustulo on paljon korkeampi), koko 400 euron mainitseminen on parhaimmillaankin redundanttia.
B) jos ilmoittaa ”vähintään” 400 euroa, se kertoo, että osa piraateista tahtoo antaa 400 euroa eikä yhtään sen päälle. Moni manifestin lukenut saa slaagin tässä vaiheessa.
C) numeroista puhuminen silloin, kun ei asiasta ole varmuutta ei ole kovin rohkaisevaa.

Jättäisin perustulon suuruuden mainitsematta, tai suosittelen neuvottelemaan ehdokkaiden kesken haarukan, joka on molemmista päistä rajattu. Haarukka ei saa jäädä valtavan suureksi (esim. 400-1000 eur) koska se ilmaisee, että manifestin kirjoittajilla ei ole vähäisintäkään yhteisymmärrystä asiasta. Enkä ihan ymmärrä tuota 300 euron lisää työkyvyttömälle, jos 400 eurolla pitäisi muka pystyä elämään. Opintotukeakaan ei kannata sitoa välttämättä 300 euroon, koska työmarkkinat vaihtelee. Se, että perustulo korvaa vastikkeettomat sosiaalietuudet sietää mainita, kuten myös se, että perustulon lisäksi voidaan maksaa erikseen opintotukea työmarkkinatilanteen mukaisesti. Vaihtoehtoisesti tätä voi manifestissa perustella että opintotuen on tarkoitus kattaa opiskelun aiheuttamat lisäkustannukset, jotta opiskelija voi opiskella täysipainoisesti.

Manifestin sisältöä voi ruveta rukaamaan kirjoitusalusta.fi:ssä, jossa tätä adressia voi rukailla reaaliajassa usean editoijan voimin. Toki ennen sitä asiasta voisi järjestää kunnon flamewarin IRCissä… vaikka sitten esim. kanavalla #liberaalipiraatit (PirateNet). Toisaalta ne liekitykset usein luo enempi erimielisyyttä kuin mitä oli ennen debaattia.