Vs:Piraattiliberaalinen vaalimanifesti

Etusivu Foorumit Yleinen keskustelu ja politiikka Piraattiliberaalinen vaalimanifesti Vs:Piraattiliberaalinen vaalimanifesti

Julkaisija Vastaukset
whiic # Posted on 18.12.2010 at 20.41
Profiilikuva käyttäjästä whiic

OSQ: ”Erilliset ryhmämanifestit ei oikein sytytä ja luovat helposti ryhmittymä ajatuksia jotka eivät mielestäni sovi puoluekuri vapaaseen ajatukseen.”

Mielestäni tässä ei luoda ryhmää. Ainoastaa lista ihmisistä, jotka ajattelee näin. Se, että laaditaan lista on lähinnä äänestäjän ehdokasetsinnän helpottamista. Puoluekuria ei ole manifestissa. Jos manifestin rikkoo, ei riko puoluekuria, rikkoo ainoastaan vaalilupauksensa omille äänestäjilleen.

OSQ: ”Nyt olisi syntymässä erikseen liberaalipiraattit ja loput sitten vaan piraatteja ja se ei oikein näytä hyvältä.”

Manifestin nimeä voi miettiä uudelleen, mutta se ei tarkoita, etteikö manifesti olisi hyvä. Manifestin tekstin ei tule tietenkään esittää, että kaikki piraatit ovat siinä mukana.

OSQ: ”Kaikki vanhat poliittiset termit pitäisi jättää piraattien markkinoinnissa pois. Jos joku haluaa henkilökohtaisesti painottaa olevansa vasemmisto/oikeisto/liberaali/vihreä/kristillinen/perus niin eihän sitä voi estää mutta en näe pointtia.”

Manifestin idea ei ole luoda ryhmää. Manifestin idea on kerätä yhteen äänestäjille tieto samanhenkisistä ehdokkaista. Manifesti on kasa ehdokkaiden henkilökohtaisia painotuksia!

OSQ: ”Erottautuminen ryhmänä agendan ulkopuolella tuntuu vain sekoittavan pakkaa”

Pakan sekoittaminen myös tuo julkisuutta. Toisaalta voisi puhua ennemmin pakan järjestelemisestä kuin sekoittamisesta. Ja vaikka pakassa onkin pistetty punaiset kortit peräkkäin, se on silti yksi pakka.

OSQ: ”Jos manifesteja alkaa nousemaan jotka ovat selvästi ristiriidassa keskenään, niin äänestäjä on entistä enemmän hämillään piraattien tavoitteista.”

Oikeus nostaa vastakkainen manifesti on toki mahdollista. En tiedä onko tälle kovinkaan montaa kiinnostunutta ehdokasta.

Onko Perussuomalaista noussut Maahanmuuttofanien manifestia? Ei. Ja vaikka Timo Soini henkilökohtaisesti suoranaisesti nauraa manifestin allekirjoittaneille ja vannoo heidän voimattomuuttaan puolueen sisäiseen politiikkaan, äänestäjä silti näkee Perussuomalaiset maahanmuuttovastaisena puolueena, jos äänestäjä vastustaa maahanmuuttoa. Jos äänestäjä kannattaa maahanmuuttoa, hän voi ottaa Timo Soinin vaakuutukset siitä, että hän on Halla-ahon vihollinen nro1 tosissaan ja äänestää Perussuomalaisia esim. EU-vastaisuuden takia tai homovihastansa. Pelaavat kaksilla korteilla ja saavat kaikki äänet molemmista leireistä. Tämmöiset osan puolueesta allekirjoittamat manifestit ovat (erityisesti jos manifestin vastustajat omat hiljaa eri mieltä eivätkä tee meteliä) kiistatta eduksi puolueen kannatukselle, vaikka hiljaa pysyminen erimielisyydestä onkin hieman epärehtiä.

Olikos meillä jossakin luonnos huumeiden tai pelkän kannabiksen dekriminalisaatiomanifestista? Tai itseasiassa sen muotoilu (kirjoitusvirhevarausta lukuunottamatta) taisi olla jo FINAL-vaiheessa. Tämä liberaalimanifesti toki on sama asia ja laajempi. Tosin kaikki arvoliberaalit eivät toki allekirjoita tätä talousliberalismia joka on toinen puolikas täysvaltaisessa liberalismissa.

OjM: ”Jaa? Että pois esimerkiksi laki vammaisetuuksista? Mietitäänkös uudestaan?”

Millaisia vammaisetuisuuksia tarkoitat? Lakia tuskin kannattaa poistaa kokonaan, mutta remonttia se kieltämättä kaipaa. Yhteiskunnan tulee korvata vammaisuudesta aiheutuvia lisäkustannuksia kuten yhteiskunnalle kuuluu sairaanhoitokin. Sairaanhoito on maksuton ei-vammaiselle, joten sen tulee olla maksuton vammaiselle (vaikka olisi kalliimpaakin). Lisäksi on perusteltua, että vammaisuuden aiheuttamat lisäkulut korvataan jotekin. (Esimerkiksi Panun ehdottamaa valtionpillua vammaisille ja vähävaraisille en kuitenkaan kannata, koska pillun tarve ei synny vaimmaisuudesta vaan on luontaista kaikille ei-aseksuaaleille.)

Toki, jos vammaistuki poistaa oikeuden saada hyvitystä vammaisuuden aiheuttamista eritellyistä kuluista (ts. vakiosuuruus toimii lähinnä byrokratian vähentämisen takia) vammaistuki tasasuuruisina kuukausitilityksinä on hyväksyttävissä pragmaattisista syistä: niiden kuittien tarkastelu voi maksaa yhteiskunnalle paljon enemmän kuin 100-300 eur/kk vammaisuuden vakavuudesta riippuen.

Nykyinen vammaisetuuslaki on kuitenkin aivan liian monimutkainen ja siellä on mm. sotaveteraanilisä. Onko sotaveteraanin vammaisuus kalliimpaa kuin muun henkilön vastaavansuuruinen vammaisuus? Jos haluamme tukea sotaveteraaneja isänmaallisuudesta, eikö tätä voida tehdä niillä sotaveteraanikeräyksillä? Siellähän on poskettomia määriä rahastoituja varoja vaikka veteraanien lukumäärä putoaa luonnollisen poistuman kautta kuin lehmän häntä.

OjM: ”Verotulot tippuisivat kai aika reilusti jo silloin jos olisi tuo max 25% vero, mutta vielä kun 1000 verovapaata…”

Tässä täysin samaa mieltä. Jos on perustulo, vähäosaisen elanto on turvattu, joten nykyisellään käytössä oleva matalien palkkojen verottomuus voidaan poistaa täysin.

lumipallonmahku: ”Perustulossa PiPussa ajatuksena on ollut kansalaisten aseman parantaminen, mutta tuohon on uitettu ajatus kansalaisten aseman heikentämisestä.”

Ajatus siitä, että perustuloon siirtyminen nostaisi täystyöttömän tulotasoa nykyisestään (jossa hän saa työttömyyspäivärahan + toimeentulotuen + asumislisän) on kestämätön. Se ei ole perustulon ajatus PiPussa vaikka onkin ehkä perustulon ajatus Suomen Kommunistisessa Puolueessa.

Perustulon ajatus on byrokratian vähentäminen ja byrokratian vähentämisen tuomat säästöt ja jonotuksen lyheneminen, sekä KAIKEN työnteon kannustaminen sillä, että toimeentuloa ei menetä, jos ansaitsee itse. Nykyiselläänhän ei mitään viikolopputöitä kannata edes ottaa vastaan, koska toimeentulotuki laskee samaa tahtia, kun palkka kasvaa. Siitä jää plus-minus-nollaa… paitsi, että työmatkakulujen takia voi olla, että työntekemisestä tekee tappiota. Perustulo ehkäisee tämän sosiaaliturvaloukun.

Kyllä siinä keskimäärin vähäpalkkaisen ja pätkätyöläisen asema paranee. Täystyöttömän asema saa minun puolestani heikentyäkin hieman, sillä pätkätöitä matalapalkka-aloilla Suomesta kyllä löytyisi, jos olisi tekijöitä.

lumipallonmahku: ””Pakollisten” menojen jälkeen toimeentulominimi on noin 420 euroa kuussa. Ilman sairastamista yksin asuva saa siis halvimmassa kämpässä 820 euroa kuussa.”

Vuokrassa on hankala pihistää kovin paljoa, ainakin sen jälkeen, kun on välttänyt suurempien kaupunkien keskustat. Työttämällä ei pidä silti olla oikeutta varata työntekijöiltä asuntoa lähempää työpaikkaa. Työntekijöiden oikeus parempiin asuntoihin tulee olla aina ensisijaista, siksi ei asumislisää pidä maksaa.

Tuo 420 eur vuokran päälle oleviin asuinkuluihin on kyllä vitsi. Puolella summalla elää kauniisti. 600 euron perustulo on mielestäni välttävä, 700 euron perustulo on jo tyydyttävä. 820 on luksusta, ei mikään ”ehdoton minimi nälkäkurimus ja kärsimys”.

lumipallonmahku: ”Minä en sitten tiedä, kehitteleekö Jouni noita juttuja itse vai tulevatko ne jostain liberaalien puoluetoimistosta.”

Vaikka tulisi Liberaalien puoluetoimistosta, ei sillä haittaa. Piraateissa on liberalisteja myös. Heillä on oikeus puoluekurittomuudessa osallistua manifestin allekirjoitukseen. Tämä topiikki on tarkoitettu manifestin valmisteluun liberalistien kesken, he ketkä saattaisivat asian allekirjoittaa. Kieltämättä itse olen vähän ulkopuolinen, koska en ole ehdokas, mutta katson olevani kuitenkin pääsääntöisesti henkilö, joka tämän manifestin allekirjoittaisi, jos olisin ehdokas.

Lue: jos et ole liberalisti, älä trollaa. Jos olet liberalisti (tai sinne päin), ja joku on ilmaistu manifestissa huonosti tai liian yksityiskohtaisesti, tarjoa korjaavia ilmaisuja ja rakentavaa kritiikkiä. Tätä manifestia ei ole tarkoitus ampua alas kokonaisuudessaan, koska meillä ei pitänyt olla puoluekuria.

lumipallomahku: ”PiPulla ajatuksena on ollut se, että kompensoidaan mm. taiteilijoiden elinmahdollisuuksia perustulolla.”

Onko tämmöistäkin päätetty puoluekokouksessa, että puolueella on yhteinen ja yleinen tekijänoikeuksiin liittymätön talous- ja sosiaalipoliittinen kannanotto? Käsittääkseni ei.

Mielestäni tilanne, jossa taitelija eläisi perustulolla ja ansaitsisi lisätienestiä myymällä taidettansa ei edellytä mitään kommunistien ehdottelemaa 900+ euron perustuloa. Kieltämättä tuo 400 euroa on niin naurettavan matala, että Flemming itsekään ei usko siihen, koska esittää työkyvyttömälle 300 euron (pyyteetöntä) lisää perustuloon.

lumipallomahku: ”PiPulla on lääkepatenttiagenda eläkeläisiä varten. Kun työeläkkeet on kukin maksanut omasta palkastaan niin eläkeläiset varmaan ihmettelisivät, kenen taskuun heidän eläkerahansa katoaisivat.”

Ansiosidonnaiset eläkkeet pitää toki maksaa takaisin jollakin tavoin. Kansaneläke (minimieläke), jota maksetaan heille, joiden ansiosidonnainen eläke on hyvin pieni, korvattaisiin perustulolla. Ansioon sitoutuvat eläkkeet pitää tehdä vapaaehtoisiksi.