Vs:Piraattipuolueen kanta taiteilijoiden oikeuksiin?

Etusivu Foorumit Yleinen keskustelu ja politiikka Piraattipuolueen kanta taiteilijoiden oikeuksiin? Vs:Piraattipuolueen kanta taiteilijoiden oikeuksiin?

Julkaisija Vastaukset
F-HP # Posted on 29.4.2009 at 9.41
Profiilikuva käyttäjästä F-HP

Quote:Yksityinen ei-kaupallinen julkaiseminen olisi aina sallittua ilman tekijältä kysymistä (tosin se nimi näkyviin). En tiedä yhtäkään ilmaisjakelulehteä, jolla ei olisi kaupalliset tarkoitusperät… Saati pornosivua. Mikähän muu voisi vielä olla epämiellyttävä paikka? Joku huonosti tehty kotisivu kuvan julkaisupaikkana nyt menee sitten jo ihan ”mä en tykkää” -argumentin puolelle. Ei siitä kuitenkaan mitään aikuistenoikeata haittaa ole. En ainakaan itse olisi valmis jumittamaan uutta lainsäädäntöä noin pieneen seikkaan. Totuushan on se, kuten itsekin sanoit, että on niitä kuvia tälläkin lainsäädännöllä missä sattuu ja jopa väitetään omiksi tekeleiksi. Siltä osin siis tuskin mikään muittuisi. Sellaiseen ei voi puuttua, kuin tekijä itse. Viranomaisten yhteistyön kehittäminen eri maiden välillä on ainoa, millä tuollaisia ongelmia voidaan vähentää.

Se nyt on ainakin toistaiseksi laitonta ilman tekijänoikeuden omistajan suostumusta ja saa minun puolestani sellaisena pysyäkin – vähintään silloin, jos tekijä itse on nimenomaisesti kieltänyt tekeleensä julkisen kopioinnin ilman hänen erillistä lupaansa.

Minä en käsitä, minksi minun pitäisi sallia se, että teen ilman minkäänlaista korvausta omalle sivustolleni sisältöä ja muilla pitäisi olla oikeus varastaa työni tulokset omille sivuilleen. Ja uskokaa pois, se, että jos piirrokseni on kopioitu suoralinkittämällä jonkun 12-vuotiaan paskasti laaditulle Freewebin valmispohjasivuille, jonka tekstit ovat tasoa ”kattogaa mun hienoi kuvii!!!111 XD lol ihQuu!!!”, niin en voi millään katsoa sen olevan hyvää mainosta itselleni tai tuovan lisää kävijöitä sivuilleni. :angry: Laitan toki aina tekijämerkinnät kuviini, mutta se harvemmin estää kopiointia. (Viime vuosina tällaisten sivujen teko on ollut kovassa muodissa nuoremman polven netin käyttäjien keskuudessa ja taidesivujen ylläpitäjät ovat saaneet tehdä paljon työtä tällaisten sivujen kitkemiseksi.) On myös huomattavaa, että tällaiset kopiointisivut on tyypillisesti hostattu ilmaispalvelimille, joissa on mainoksia ja näinollen palveluntarjoaja hyötyy myös taloudellisesti taiteilijan teoksesta. Sama pätee yhtälailla maksettuun sivutilaan – palveluntarjoaja saa tuottoa palvelimelle hostatusta sivustosta, jonne sivun tekijä on ladannut luvatta kopioitua materiaalia.

Nykyisen lainsäädännön mukaan luvaton kopiointi on kiellettyä ja vaikka tämä ei aina estäkään lakia tuntemattomia penskoja varastamasta nettitaiteilijoiden teoksia, se antaa kuitenkin teoksillemme lopulta lainsuojan ja näinollen on ainakin teoriassa mahdollista ilmoittaa asiasta viranomaisille, ellei sivuston palveluntarjoaja tai kopioija itse poista varastettua materiaalia pyydettäessä. Tietenkään tapauksissa, joissa ei aiheudu merkittävää taloudellista vahinkoa, ei tule mitään isoja rangaistuksia. Siitä huolimatta poliisi voi puuttua lain rikkomiseen esimerkiksi huomautuksella. Toista olisi, mikäli tämä olisi laissa sallittua ja sitä minä en ainakaan tule missään oloissa kannattamaan ja haluaisinpa nähdä sen taiteilijan, jota ei haittaisi hänen ilmaistyönä omien sivujensa kävijöiden iloksi tekemiensä kuvien kopiointi jonkun 11-vuotiaan ihkuraxupupsu-sivuille.:huh:

Kaupallisen materiaalin ei-kaupallinen julkaisu on sitten asia erikseen, mutta mielestäni siihenkin olisi pyydettävä tekijänoikeuksien omistajan lupa, milloin tämä vain mahdollista on.

Paitsi, että luvaton kopiointi loukkaa tekijänoikeutta, se on minusta loukkaus myös taiteiljaa ja hänen työtään kohtaan. Tekijän teoksensa eteen näkemää vaivaa voisi minusta kunnioittaa edes sen verran, että pyytäisi luvan hänen työnsä käyttöön.

[quote=”Mikko Kunnari”]En tiedä yhtäkään ilmaisjakelulehteä, jolla ei olisi kaupalliset tarkoitusperät… Saati pornosivua. Mikähän muu voisi vielä olla epämiellyttävä paikka? Joku huonosti tehty kotisivu kuvan julkaisupaikkana nyt menee sitten jo ihan ”mä en tykkää” -argumentin puolelle.[/quote]
Kuten tuossa yllä jo mainitsin, nettisivut on useinmiten hostattu palveluntarjoajalle, joka saa sivuista voittoa joko web-hotellin käyttömaksuna tai sivuilla olevin mainoksin. Ainoa tapaus, jossa kopiointia harrastava nettisivu olisi 100% ei-kaupallinen, olisi, jos joku pyörittäisi ilmaista mainoksetonta palvelinta kotonaan ja latailisi sinne niitä luvatta kopioituja kuvia tai tarjoaisi sinne ilmaista mainoksetonta sivutilaa, jonne joku muu niitä kuvia kopioisi. Tilanne on kuitenkin yleensä toinen.

En tarkoittanut epämiellyttävillä sivustoilla pornosivujakaan. Jos vaikkapa jokin taiteilijalle epämiellyttävää aatetta levittävät sivut ottaisivat hänen työnsä sivuston logoksi, se olisi taiteilijalle aika harmittavaa. Kuvitellaampa vaikka eläinrakasta tekijää, joka julkaisisi kettupiirroksia sivuillaan ja turkistarhausta ja eläinkokeita kannattava sivusto kopioisi hänen kettukuvansa sivuilleen. Vaikka se olisi miten ei-kaupallinen sivu hyvänsä, niin tilanne olisi taiteilijalle hyvin inhottava.

Ja pointtini on edelleen se, että taiteen taso laskee aivan saletisti, jos tekijällä itsellään ei ole mitään sanavaltaa teoksensa käyttöoikeuksiin. Tämä koskee niin isoja yhtiöitä kuin yksittäisiä kuluttuajiakin. Esimerkiksi profiilikuvani saattaisi olla paljon hienompi, jos en olisi tiennyt sitä tänne tehdessäni, että ladatessani sen tänne luovun samalla oikeudestani määrätä sen käytöstä. Nyt sen saa kopsata vaikka minne, mutta konstit on monet: kun teos on tarpeeksi paska, kukaan ei halua kopioida sitä ilman lupaa.

Siinä vaiheessa, jos oikeudet päättää omien tekeleiden julkaisupaikoista menevät, minä ainakin katson tarkkaan, kenen tarkasteltavaksi luovutan omat kättentyöni. Kyseeseen tulisivat vain luotettavat ihmiset, joiden tietäisin kunnioittavan tekijänoikeuksiani sen verran, etteivät julkaise sitä luvatta. Kavereille saa toki tehdä privaatisti kopiot, jos nämä kaverit noudattavat myös tätä luottamuslinjaa.