Vs:Politiikkanne ristiriitaisuus.

Etusivu Foorumit Yleinen keskustelu ja politiikka Politiikkanne ristiriitaisuus. Vs:Politiikkanne ristiriitaisuus.

Julkaisija Vastaukset
mrZombie # Posted on 22.4.2009 at 19.11
Profiilikuva käyttäjästä mrZombie

Quote:Mielestäni on turha hyökätä patentteja vastaan, kyse on kyllä kehityksestä, mutta vielä enemmän se on siitä että saa palkkaa työstään. Jos keksit tai teet jotain uutta ja patentoit sen niin saat siitä taloudellista hyötyä. Näin simppelisti sanottuna.

Näkökulmasi lienee vääristynyt sen takia, kun katsot asiaa ainoastaan keksijän näkökulmasta. Oikea tapa on kuitenkin katsoa yhteiskunnan ja kuluttajan näkökulmasta.

Yhteiskunnan kannalta ei ole mitään järkeä myöntää yksittäisille tahoille monopolioikeutta hyödyntää uutta keksintöä. Ihan totta, että tuollainen saattaa jossain määrin kannustaa keksimään uutta, mutta tämä hyöty on kuitenkin erittäin vähäistä niihin haittoihin verrattuna, mitä syntyy, kun kaikilta muilta ihmisiltä viedään mahdollisuus hyväksikäyttää uusia keksintöjä.

Eikä patentoiminen vielä tarkoita, että keksijä saisi rahaa siitä. Hänen on ensin tehtävä keksinnöstä kaupallisesti hyödynnettävä tuote – sellainen, jonka kuluttajat haluavat ostaa. Patentin ansiosta hänellä on kuitenkin pienempi kannustin tehdä tuotteesta mahdollisimman hyvä, koska hän tietää, ettei kukaan saa tuoda markkinoille parempaa tuotetta. Kuluttaja siis häviää.

Kuluttaja häviää myös toiseen kertaan, kun patenttien kertyminen aiheuttaa tietyssä pisteessä sen, että uusien juttujen keksiminen väistämättä rikkoo jotain olemassaolevaa patenttia. Tämä aiheuttaa negatiivista kannustinta keksiä uutta, ja on siten varsin haitallista koko yhteiskunnalle. Ja se on tosiaankin olemassaoleva ilmiö, jonka haitallisuus näkyy etenkin lääketeollisuudessa (eli se tappaa ihan suoraan ihmisiä, kun potentiaaliset lääkeinnovaatiot estetään).

Mutta miten sitten se keksijä? Onko hänellä oikeus saada rahaa työstään? Tottakai, mutta vain silloin, jos hän tekee jotain sellaista, mistä asiakkaat ovat valmiita maksamaan. Ei pelkästä uuden keksimisestä voi vaatia rahaa, jos se keksintö ei ole sellainen, millä kuluttajat tekevät jotain. Patenttien haitallisuus näkyy myös tässä – patentti on voimassa, vaikka siitä ei tehtäisi mitään kaupallista hyödykettä. Tietyillä aloilla on ihan yleistä, että patentteja kerätään varastoon vain sen takia, että niiden avulla voidaan hyökätä epäreilusti kilpailijan kimppuun, jos se uhkaa viedä liian suuren markkinaosuuden. Ei tällaisessa yhteydessä voida puhua mitenkään moraalisesti oikeutetusta palkan ansaitsemisesta.

Moraalisesti oikeutettu palkan saaminen syntyy siis vain ja ainoastaan siitä, että uuden tuotteen keksijä tekee oikeasti sellaisen tuotteen, josta ihmiset ovat valmiita vapaaehtoisesti maksamaan hänelle. Jos hän ei tee, se on hänen oma mokansa. Sellaista bisnes on – joko palvelet asiakkaita paremmin kuin kilpailijat tai sitten häviät. Patentit vain häiritsevät tätä, koska ne antavat etuoikeuden jonkun tietyn keksinnön käyttöön yhdelle taholle, joka ei mitenkään välttämättä ole se paras taho tuottamaan keksinnön avulla hyödykkeitä muille ihmisille.

Patentteja voisi verrata vaikka siihen, että juoksukilpailussa lähtölaukaukseen nopeimmin reagoiva (ensimmäisenä patenttitoimistossa käynyt) voittaa aina. Hän voi vaikka kävellä maaliin, eikä kilpailijoiden vauhdilla (kyvyllä tuottaa asiakkaita parhaiten palvelevia tuotteita) ole enää mitään väliä. Kilpailun lopputulos selviää lähdössä eikä maalissa. Tämä tietenkin vie koko idean kilpailemisesta – ihan samoin kuin patentit vievät idean asiakkaiden palvelemisesta.