Vs:Sähköautot vs. ympäristöystävälliset autot

Etusivu Foorumit Yleinen keskustelu ja politiikka Sähköautot vs. ”ympäristöystävälliset” autot Vs:Sähköautot vs. ympäristöystävälliset autot

Julkaisija Vastaukset
whiic # Posted on 24.7.2009 at 11.45
Profiilikuva käyttäjästä whiic

”Noh, olisi varmaan kannattanut tuoda heti esille tuo?”

Siitä ei tule yhtään mitään, jos otan aina esille mitä olen kirjoittanut ja mitä muut on kirjoittanut. Kun ketju venyy pitkäksi, kaikki keskustelu muuttuisi tämmöiseksi sanomisten selvittelyksi.

Jos halutaan keskustella aiheesta, täytyy olettaa, että jokainen lukee kaiken. Tiedän, että ovat pitkiä kuin romaanit, mutta en pidä niitä riittävän koherentteina tuotoksina romaaneiksi. Enemmänkin ne ovat ranteja, kontrolloimatonta, harhailevaa sanavirtaa, jossa on kuitenkin tunteen palo. :)

”Sähköauto ei välttämättä ole kuitenkaan paras ratkaisu taajamien ulkopuoliseen liikenteeseen pienen toimintasäteen takia yleensä noin 200km ilman latausta ja talvella toimintasäde on vielä pienempi, koska osa energiasta kuluu ohjaamon lämmittämiseen.”

No, kesäajan toimintasäde tulee venymään kehityksen myötä pidemmäksi. Itse luulen, että jahka ihmiset saadaan ostamaan sähköautoja niiden omaamista puutteista huolimatta, sähköautojen akkutekniikka lähtee välittömästi paranemaan. Toki huonon paino-kapasiteetti-suhteen akuilla autonsa hankkineet tulevat kiroamaan ostaneensa auton hieman liian aikaiseen, mutta jos toimintasäteen takia väki empii, sähköauto ei tule vielä vuosikymmeniin. Sähköautoa nimittäin tuskin biopolttoaineen tavoin tuputetaan ylhäältä päin, valtiollisen auktoriteetin toimesta. Siihen on kuluttajan haluttava, ja oltava vielä valmis maksamaan ektraakin (erityisesti mitä tulee varhaisen vaiheen sähköautoihin).

Vaikka toimintasäde paranisikin vuosien saatossa, talvikeleille tekisi silti tiukaa päästä etenemään se matka, jonka huonoilla akuillä pääsisi kesällä. Erohan on juuri siinä hukka-energian määrässä, jonka vähyyteen sähköautot paremmuutensa perustaa.

Sähkövastukset:
+ lämpeävät nopeasti
+ pienet ja yksinkertaiset, lämmöntuotanto puhaltimen suuttimessa itsessään, kohdistettuna suoraan kohteeseen (huurteenpoisto, matkustajakohtainen lämpötilansäätö)
– haaskaa energiaa

Lämpöpumput:
+ säästää energiaa kun viileästä ilmasta halutaan lämmintä
+ toimii ilmastointina kesäisin
– ei säästä energiaa kun riittävän kylmästä energiasta halutaan lämmintä
– voi mennä rikki todella kylmällä säällä

Polttoainelämmitin:
+ ei syö akkuja auton lämmittämisellä, polttoneste voi viedä vähemmän tilaa kuin vastaavan energiasisällön akut
– vie idean polttonesteettömästä autosta (tosin esilämmittimen tankki voisi olla tuulilasinpyyhkijän säiliön tavoin melko pieni)
– käynnistyykö lämmitin todella kylmällä säällä (varmaan auttaisi sekä käynnistymisvarmuutta että päästöjen määrää, jos Webasto/Eberspächer/Bahco:n palokammio esilämmitettäisiin sähkövastuksella
– käynnistymisaika jopa huonompi kuin lämpöpumpulla (joka sekin reagoi hitaammin kuin vastuslankalämmitin)

Melkeinpä sanoisin, että paras ratkaisu olisi auto, jossa olisi nämä kaikki. Polttoainelämmitin vain hätävaraksi talvelle, pidemmille matkoille. Käytännössä tätä ei kannattaisi ottaa edes listalle tarjottavia lisävarusteita, koska palokammion lisäksi tarvitaan nestekierto lämmön siirtämiseksi, ja lämmönvaihdin. Lämpöpumpulla olisi oma kylmäainakiertonsa ja toinen lämmönvaihdin. Rajattoman tilan puuttuessa näistä kahdesta lämpöpumppu vie helposti voiton monikäyttöisyydessä ja kaksitoimisuutensa takia.

Lämpöpumppu olisi muutoinkin pakollinen kesähelteille ja ihmisten mukavuudenhalu Keski- ja Etelä-Euroopassa takaisi sen, että se olisi vakiovaruste. (Tietenkin jos autotehtaalla ollaan täysiä IDIOOTTEJA, lämpöpumppu toimisi vain yhteen suuntaan, kuten tavallinen auton ilmastointi, ja lämmittäminen tehtäisiin aina vastuksilla.)

___

Sähkölle konvertoiduista entisistä polttomoottoriautoista tosin löytyy lämmittimen kennot valmiina, samaten ilmastoinnin moottori, joka on tosin vain yksitoiminen eli ei sellaisenaan toimi lämmittimenä. Näihin suutinkohtaisen lämmitysjärjestelmän rakentaminen voisi olla vähän työlästä, joten Webasto(tms.)-keskeinen lämmityslaite voisi hyvinkin toimia. Lämmitinpiirissä pelkkä Webasto, vesiletku, sähköinen vesipumppu ja lämmittimen kennosto. Ei moottoria, eikä sitä suurta jäähdyttimen kennostoa. Jäähdytysnesteen määrä putoaisi alle 2 litran. Ei mitään hienoa tekniikkaa, mutta varmaankin toimivaa.

Tämäkin tosin jäänee lähinnä ajatusleikiksi, koska Suomi ei ole omavalmisteautojen Mekka… vaan päinvastoin suoranainen byrokraattihelvetti.