Vs:Sähköautot vs. ”ympäristöystävälliset” autot

Etusivu Foorumit Yleinen keskustelu ja politiikka Sähköautot vs. ”ympäristöystävälliset” autot Vs:Sähköautot vs. ”ympäristöystävälliset” autot

Julkaisija Vastaukset
whiic # Posted on 28.7.2009 at 12.01
Profiilikuva käyttäjästä whiic

Käydäänpäs läpi millä muilla ratkaisuilla pyritään karsimaan päästöjä (ja miksi ne eivät mielestäni toimi).

Bensiini. Kulutetaan sitä, mutta kulutetaan vähemmän. Uudet autot ovat taloudellisia. Uudet autot ovat vähäpäästöisiä. jne, jne. Bullshit. Perusbensatekniikka ei paljoa ole kehittynyt 50-90-luvuilla. Nyt on pientä kehitystä tapahtunut viimeisen vuosikymmenen aikana, mutta potentiaali on kutakuinkin kulutettu loppuun. Moottorinohjaus on jo melko optimoitu, joten seuraavaksi tarvittaisiin radikaaleja ratkaisuja (eli esim. pienen iskutilavuuden turboahdettuja bensiinikoneita ja kevyempiä autonkoreja), mutta nämä maksavat paljon saavutettuun etuun nähden. Minkään 1-2 litran polttoainesäästön takia autoa ei kannata vaihtaa. Se ei säästä kukkaroa eikä luontoa.

Biobensiini” eli etanoliseokset. Teknisesti melko sama kuin edellä, kunhan moottorinohjausboksi osaa korjata seokset. Toistaisia kokeiluja ei voi kuvata kuin lähinnä sanoilla ”huono vitsi”. Tehdä ruokosokeristä alkoholia ja tislata se kovalla lämmöllä ja rahdata Brasiliasta tänne. Sademetsäbensiiniä. Bensiini käytetään joka tapauksessa loppuun, riippumatta kuinka paljon länsimaat sitä kuluttavat. Siksi bensiinistä pois siirtymistä on aika järjetöntä kutsua ekoteoksi. Ainut pätevä syy siihen on se, että bensiini tulee loppumaan ja kallistumaan jo ennen sitä. Jos etanoli maksaa 2 kertaa enemmän kuin bensiini, se on IDIOTISMIA puhtaimmillaan. Lisäksi voi vaan ihmetellä miten semmonen lähes puhdasta etanolia käyttävä auto lähtee edes käyntiin Suomen talvessa.

Diesel. Täällä taitaa olla vielä vähemmän kehityspotentiaalia, koska ne ovat jo turboahdettuja, eikä niistä usein löydy tarpeettoman suuria tehojakaan.

Biodiesel. Teknisesti sama kuin edellä. Aikas helppoa, sillä diesel polttaa melkein mitä hyvänsä öljyä: rypsi, rapsi, soija, jne. Vievät kuitenkin globaalisti tilaa ruoan viljelyltä, mutta jos muutoinkin puhutaan maatalouden liikatuotannosta EU:n alueella niin…
Taitaapa öljyn puristaminen kasveista olla energiatehokkaampaa kuin tislaaminen. Mutta sikäli menee aika aivottomaksi toiminnaksi, jos aletaan taas rahtaamaan toiselta puolelta planeettaa.

Maakaasu/nestekaasu. Enemmän vetyä, vähemmän hiiltä. Ei savuta. Kaasuuntuminen kylmällä ei tuota ongelmia. Vähemmän päästöjä. Mutta silti täysin fossiilista ja tekniikka on ”bensiiniauton” tekniikkaa pienillä muutoksilla. Polttoaine itse sisältää vähemmän hiiltä (ts. tuottaa vähemmän hiilidioksidia), mutta polttosykli on huonompi kuin diesel-moottorissa. Suurin syy miksi ajaisi maakaasulla ei ole ekologinen vaan ekonominen. Maakaasuvarantoja riittää pidemmäksi aikaa kuin bensiiniä.

Biokaasu. Teknisesti sama kuin edellä. Kerätään kaatopaikkakaasut talteen. Helpoin kerätä mm. jätevedenpuhdistamoilta, koska lietealtaat taitavat pääsääntöisesti olla sisätiloissa jo valmiiksi, kun taas kaatopaikat ovat taivaan alla. Mitä enemmän biokaasua tarvitaan, sitä enempi täytyy miettiä keräämistekniikkaa.

Vety. Tämä sisältää ehkä eniten mielikuvia ja eniten kusetusta. Jopa enemmän kuin primäärituotettu ruokosokerietanoli sademetsistä. Vetyä nimittäin perustellaan sillä, että siinä ei ole hiiltä eikä hiilidioksidia. Argumentti on yhtä naurettava kuin sanoisi, että sähköä saa seinästä ja siksi ydinvoimaloita ei tarvita. Vedyn tuotanto vaatii tolkuttomat määrät energiaa, TAI fossiilista polttoainetta, jota käsitellään vedyn erottamiseksi. Sähkötuotettu vety on haaskaavaa, koska ensin tuotetaan sähkö, sähköllä tuotetaan vety, vety kuljetetaan ympäri planeettaa, vety muutetaan autossa sähköksi, sähkö muuttuu liike-energiaksi. Fossiilituotettu vety puolestaan on täysin järjetön ajatus, mutta kyseessä onkin lähinnä ekoystävällisyyden siivellä matkustelu: kun ensin saisi lobbattua valtiot tukemaan vetytaloutta ja sitouttamaan valtiolta tuet sille, sen jälkeen syödään sanat ja jalostetaan kaikki vety raakaöljystä. Valitettavasti vety on ”houkutteleva” koska sitä ei voi ladata verkkovirrasta veroja ja jakeluketjua kiertäen. Sekä valtio että öljy-yhtiöt haluavat kätensä siihen väliin.

___

Kun osa ihmisistä toppuuttelee siitä, ettei kaikkia munia kannata laittaa yhteen koriin, mihin muihin koreihin he munia laittaisivat?