Vs:Sähköautot vs. ”ympäristöystävälliset” autot

Etusivu Foorumit Yleinen keskustelu ja politiikka Sähköautot vs. ”ympäristöystävälliset” autot Vs:Sähköautot vs. ”ympäristöystävälliset” autot

Julkaisija Vastaukset
whiic # Posted on 19.7.2009 at 22.20
Profiilikuva käyttäjästä whiic

jarkkoph: ”Arvaa onko juuri tämä asia häirinnyt allekirjoittanutta, koska omasta ajostani reilusti suurin osa on pätkäajoa, jossa polttomoottori ei juuri ehdi edes lämpeämään kunnolla.”

Jeps. Ja tuosta ongelmasta ei päästä yli eikä ympäri millään imagonkiillotus ”ekoautolla”, esim. dieselillä (joka toimii rypsiöljyllä ja ilman muutoksia, joskin poliisit pidättävät auton haltijan, kun haistavat pullan tuoksun pakoputkesta), etanoliautolla eikä biokaasu-/maakaasuautolla. Ne ovat kaikki polttomoottoreita. Otto-sykli tai diesel-sykli. Kumpikaan ei ole pätkäajoon hyvä. Diesel lämpenee vielä hitaammin eli vaikka onkin taloudellinen pitkässä ajossa ja myös tyhjäkäyttöä sisältävässä taajama-ajossa, ei sekään ole hyvä kylmänä käydessään… ja siitä ei ole Suomessa puutetta, kylmäkäynnissä.

Kun tuommoisella otto-moottoriautolla sitten ajaa tarpeeksi monta peräkkäistä päivää antamatta katalysaattorin lämmetä tarpeeksi, kakkoslambda katalysaattorin takana (jolla ei ole mitään roolia moottorin polttoainekontrollin kanssa) rekisteröi vikatilan, koska luulee katalysaattorin menneen (teknistä termiä käyttäen) paskaksi, on korjaamoreissukin edessä. Dieselillä ei tätä ongelmaa, koska se ei toimi stoikiometrisellä ilma-polttoaine-suhteella, ja ei siten omaa lambdaa eikä käytä katalysaattoriakaan, mutta polttomoottori kuin polttomoottori laimentaa voiteluöljyt
– sylinteriseinämiltä valuvalla palamattomalla polttoaineella
– pakokaasujen synnyttämän vesihöyryn ohivuodosta ja tiivistymisestä moottorin sisään.

Moottorin täytyisi saavuttaa säännöllisesti täysi käyntilämpötila, jotta öljyt kävisivät riittävän kuumana keittääkseen veden ja ohuet hiilivedyt pois.

jarkkoph: ”Tähän listaan lisäisin vielä sen, että sähköauto ei tarvitse akkujen-, jarrupalojen- ja renkaiden vaihtamista lukuunottamatta juuri minkäänlaisia muita huoltotoimenpiteitä 15-20v käyttäaikana.”

Ja pyyhkijänsulkien, ovitiivisteiden, jne. Mutta ei kuitenkaan vuotuisesti 6 litraa moottoriöljyä ja noin 5 vuoden välein 10 litraa vesi-glykoli-seosta. Okei. Luvut omasta Bemarista. Moni pikkukinneri selviää puolella tuosta.

Oikeastaan akut ovat ainut merkittävä uusi ympäristörasite sähköautoista. Mutta akkutekniikka kehittyy valtavalla vauhdilla ja kyllä niille kierrätysjärjestelmät saataisiin pystyyn. Mielestäni olisi hyvä pyrkiä ympäristöystävällisyyteen niissä akuissa, ja ympäristöystävällisyydellä tarkoitan lähinnä sitä, että kierrätettävyyden sijasta painotettaisiin siihen, että akkuja EI tarvitsisi vaihtaa auton eliniän aikana. Esim. NiCd (vanha, myrkyllinen, korvautumassa) ja NiMH (edellisen kaltainen, vähemmän myrkyllinen) eivät omaa parasta mahdollista akunkestoa, ja latauskerrat ovat rajalliset. Varastointia kestävät kauniisti yli 10 vuotta. Li-ion ei kärsi lataamisesta. Riippumatta lataatko kerran päivässä vai kerran vuodessa, ne kuolevat noin 2 vuoden aikana. Miksi? Vesi. Periaatteessa military-tasoisena toteutuksena Li-ion olisi elinikäinen, lähes rajattomia latauskertoja kestävä, korkean kapasiteetin akku, mutta kun ne #¤&”&#¤&”# akunvalmistajat koteloivat ne muoviin. Ja muovihan pitää vettä vain hetkellisesti. Muovin voi upottaa viikoksi veteen. Ei se vielä läpi vuoda. Mutta vuodessa alkaa tapahtumaan… jopa ”kuivassa” huoneilmassa. Olisiko vaikeaa, jos pistettäisiin ylimääräinen kerros alumiinifoliota akun ja (esteettisesti miellyttävän) ulkokuoren väliin?

Ymmärrettävää on, että yritykset säästelee viimeisiäkin senttejä, ja tuote myydään megahertzeillä, gigatavuilla, hevosvoimilla ja milliampeeritunneilla, mutta eikö tuohon nyt jotakin tolkkua pitäisi saada mitä paskaa sitä saatetaan markkinoille… Tai ehkä pelkäävät että huoltovapaa 20 vuotta kestävä läppärin akku veisi busineksen heiltä… vähän kuin valmistaisi kulumattoman ja puhkeamattoman autonrenkaan.

jarkkoph: ”että akkujen vaihtaminen onnistuu kotioloissa muutamassa minuutissa, jokaiselta joka osaa työntää akun paikalleen lokeroon johon sen voi työntää vain yhdellä tavalla.”

Kunhan akusto ei paina niin paljon kun se painaa tänään: pari sataa kiloa. Se olisi aika työläs urakka jättää yksi kennosto latautumaan kotio, kun ottaa valmiiksi ladatun akkupaketin mukaansa. Mutta onneksi tekniikka kehittyy. Ei silti sovi olettaa, että esim. vanhus pystyisi irrotamaan autostansa edes 20kg akkuja… ja jos akkutekniikka kehittyisikin, luulen, että paino pysyisi yhä 100+ kg:ssä, mutta toimintasäde paranisi siitä nykyisestä 100…200 kilometristä sen sijaan, että akut kevenisi.

Tietenkin markkinarakoa voisi olla myös mopoautojen sähkömotorisoiduille versioille. Ne tavalliset mopoautot kun tuppaa jopa pitämään kovempaa ääntä kuin oikeat autot… Toisaalta, mopoautoissa ja mopoissa pätkäajo on muutenkin pienempi ongelma, koska pieni moottori lämpiää nopeasti ja tyhjäkäy pienellä kulutuksella.

Josta pääsen toiseen älyväläykseeni: jos ei ole massia ostaa sähköauton kaltaista todellista ekoautoa, eikä tarvitse autoa pitkille matkoille (sähköautokaan ei siihen sovi kovin hyvin), mopoauto on hyvä vaihtoehto yksinasuvalle ihmiselle. Se, että pitkille matkoille pitäisi olla ”tavallinen” auto on aika keinotekoinen ongelma. Vikahan on lähinnä VR:n hinnoissa… kun yksin autoillenkin voi säästää, ja kaksin samalla autolla säästää jo yli puolet, saati sitten 5 henkilöä autossa.

Toki vaikka VR korjaisi hintansa, olisi ongelma päästä tarkkaan tavoiteosoitteeseen perillä. Voisi ajaa sähköauton autojunaan ja viedä sen junalla Inariin, ja jatkaa matkaa, ilman että täytyisi kesken reissun suorittaa 8 tunnin akunlataustaukoja. Ehkä autojunassa voisi myös ladata sähköauton akkujakin. Hauska utopia. Ehkä toimii jo vuonna 2300. Ellei kafeerit pyyhkäise meitä pois maailmankartalta ennen sitä.

jarkkoph: ”Länsifirmat eivät voi estää Kiinalaisten sähköautojen tuloja markkinoille siinä vaiheessa edes tullimuurien avulla, koska Kiina on siinä vaiheessa ja USA rinnalla maailman merkittävin talousmahti liian monella strategisella alalla.”

Amen. Pitää paikkansa. Jotakin hyvää sentään seuraa Kiinan vallasta… tähän asti lähinnä pahaa: mm. työpaikkojen menetys, huono laadunhallinta, bensiinin hinnannousu, ja se, että ekonominen valta estää länsimaita kritisoimasta Kiinan ihmisoikeustilannetta millään tavoin. Sama on tosin nähty Venäjän tilanteessakin. Ei uskalleta edes uutisoida Venäjän ”sisäpolitiikasta” (lue: kansanmurhat, sensuuri, mielipidevangit, jne.)

jarkkoph: ”Niin itselleni autoilussa tärkeintä on aina ollut liikkuminen ei pärisevän kiukaan pitäminen moottoritilassa”

Itse kyllä pidän pikkusen siitä pärinästäkin. Mutta sanottakoon, että tavallinen auto ei juuri mielihyvää siitä tuo. Kyllä käyttöautoni voisi joskus tulevaisuudessa olla sähköauto. Mitään jatkuvaa tarvetta ei ole kuunnella pärinää.

Luulen, että minulle riittäisi esim. kesäauto, jolla päristellä satettomina kesäpäivinä. Täytys siis kai korjata tuo Herald taas ajokuntoon… jos vaikka ensi kesänä saisi avoautoilla taas. 1,14 litraisen moottorin pärinää.

Silloin, kun ei ole kesä, voisi pelata vaikka lentosimulaattoreilla… IL-2 Sturmovic (tai joku sen variantti, kuten Pacific Fighters) tai FSX ja B17 tai Corsair. Mm… Corsair. 2250 hummanen Pratt & Whitney R2800. Ei löydy sellaisia tehoja ihan jokaisesta vastaantulevasta autosta.

Äschprkl… karkaa niin totaalisesti off-topiciin, kun innostun. Tekniikka kiinnostaa, oli kyse sitten uudesta tai vintagesta. Nykypäivä on tylsä välimuoto…