Vs:Sähköinen viestintä

Julkaisija Vastaukset
whiic # Posted on 12.6.2009 at 11.38
Profiilikuva käyttäjästä whiic

Nuppi: ”Jos se sinun omaisuutesi juoksentelee tuolla kaupungilla ja huutelee ”käytä minua! käytä minua!, olen vapaa käytä minua!” Käsität varmaan itsekin miksi jotkut ajattelevat asiasta eri tavalla.”

Teppo: ”Perustuslaki antaa meille koskemattomuuden omaisuuteemmekin.”

Eli, jos minä katan yleisesti avoinna olevaan tilaan (esim. puistoon) pöydän, johon laitan termospullot, kotimehua ja kertakäyttömukeja ja kyltin ”kaikki voivat juoda kahvia ja mehua vapaasti”, takaa perustuslaki yhä puistoon viemälleni omaisuudelle koskemattomuuden?

Ja todellakin meinaan, että veisin mehut ja kahvit puistoon, en kotipihalle. Älä saivartele sillä, ettei toisen kotiin tai pihaan saa mennä. Puisto on kaikille avoin. Samaten, jos virität samaalattoman WLANin, sen verkon kenttä ulottuu oman reviirisi ulkopuolelle, kadulla ohi käveleville ihmisille, sekä seinän läpi naapureille. WLAN-reitittimensi mainostaa itse itseänsä kaikille avoimena palveluna.

Mielestäni esimerkki kaikille avoimesta juomatarjonnasta puistossa on täysin relevantti rinnastus. Jos juomien tarjoaja jälkikäteen nostaa metelin, että ei ehkä olisi halunnutkaan muiden juovansa hänen kahviansa, niin eikö se vähän ole omaa tyhmyyttään? Ei siinä voi vaatia perustuslaillista oikeutta omaisuuteensa, jos on selkeästi ilmaissut korvauksetta antavansa sitä pois.

Tiedätkös mitä muuta laki sanoo? LAHJOITETTUA OMAISUUTTA EI SAA VAATIA TAKAISIN. (Poislukien kihlajaislahjat kihlauksen purkautuessa.)

En ymmärrä millä tavoin on ”komminismia” kieltäytyä maksamasta tuotteesta, jonka on saanut ilmaiseksi ja josta pyydetään hinta vasta jälkikään. Ja siis todellakin tarkoitan ”saanut”, en ”ottanut”. Piratismi on oikeasti kontroversaali asia, mutta WLAN-verkkojen ihmisoikeuskuopat ovat niin itsestäänselvät, että teknisesti pätevät henkilöt taitavat poikkeuksetta ne tunnustaa.

____

Tarvitseeko PP:n sitten ajaa lain muutosta vai onko vireillä jo korkeimman oikeuden päätöstä asiasta, on eri asia. Jos korkein oikeus tekee tulkinnan, että avoin WLAN tosiaankin on rinnastettavissa lahjoitukseen (mitä se vastaanottajan kannalta taatusti on, koska tahallaan ja vahingossa auki oleva langaton verkko näyttää tasan samalta), ei lakimuutos tietenkään ole tarpeellinen, koska ennakkotapaus määrä tulevat tulkinnat.

Jos ennakkotapausta ei ole ”näköpiirissä” tai jos ennakkotapauksen tulos on epäsuotuisa, olisi asian mahdollisimman varhainen ajamaan lähteminen hyvä tapa PP:lle aloittaa poliittista vaikuttamista ja uskoisin, että se saisi kannatusta yli puoluerajojen. Nykyistä lakia, kun ei nimittäin ole tehty tarkoituksella tuollaiseksi vaan se on tahattomasti jäänyt epätarkaksi. Poliittista tahtoa tuomita WLAN-verkkojen tahattomasta käytöstä ei tietääkseni ole olemassa merkittävissä määrin minkään puolueen riveissä.

Tämä asia ei ole vuosikokouksen agendaan ilmeisesti kirjattu, mutta vaikka siitä ei lyhyen varoitusajan takia saa virallista päätöstä kokouksessa, voidaan asiasta pitää silti avointa keskustelua, jos aikaa jää. Hallituksen edustaja varmaan ilman vuosikokouksen päätöstäkin tehdä kannanottoja mediaan näistä asioista, sillä kyllä hallituksella muutoinkin on liikkumisvaransa vuosikokousten välillä.