Vs:Sähköinen viestintä

Julkaisija Vastaukset
Teppo # Posted on 12.6.2009 at 23.05
Profiilikuva käyttäjästä Teppo

Joker_ kirjoitti:
Quote:
Saivartelua.

Sakon voi kiistää ja edelleen syyttäjällä on todistustaakka osoittaa, että juuri haltija on ajanut autoa kyseisenä ajankohtana, kyseisessä paikassa.

Haluaisinkin nyt näkökantasi siihen, että pidätkö itse IP-osoitetta, puhelinnumeroa, rekisterikilpeä, visa-kortin numeroa jne. riittävänä todistusaineistona, jotta syytetty voidaan tuomita? Ovatko nämä kaikki riittäviä tietoja identifioimaan henkilö?

Jos mielestäsi nämä ovat riittäviä perusteita, niin erityisesti kiinnostaa, miten toimitaan sellaisessa tapauksessa, että usean ihmisen taloudessa internet-liittymä on vain yhden hallussa? Kuka/ketkä katsotaan syyllisiksi?

Ehkä oli saivartelua, mutta niin se vain on ja sinäkin ilmeisesti heitit oletuksen, johon et selvää vastausta aiemmin tiennyt.
Mutta minullakaan ei ole tietoa miten oikeudessa tässä mentäisiin, jollei sinulla ole selkeää näyttöä, ettet ajanut sitä sakkoa. Sama tietämättömyys koskee sitä netin käyttöäkin. Minulla ei ole edes selvää näkemystä miten minun mielestäni pitäisi toimia, mutta toisaalta, onko sekään oikein, että on näyttö rikoksesta ja näyttö mistä se on tehty, mutta ei näyttöä tarkalleen tekijästä ja siksi tekijä pääsee livohkaan? Siinä tapauksessa esim. avointen Wlanien käyttö ulkopuolisilta olisi selkeämpää olla vain kiellettyjä ja tiedottaa entisestään avoimuuden riskeistä.
Kysehän on loppupeleissä perhekasvatuksesta, jossa oikeuskäytännöt rakentuvat ja esim. toisten koteihin tunketumiset ovat rakentuneet kielletyiksi.