Vs:Sukupuolien tasa-arvo

Julkaisija Vastaukset
whiic # Posted on 11.6.2009 at 23.30
Profiilikuva käyttäjästä whiic

jarkkoph: ”…uhriksi heittäytyminen ja säälin tunteeseen vetoaminen on niitä viimeisiä keinoja joilla pääsee nauttimaan tyydyttävästä sukupuolielämästä naisen kanssa”

Tiedän. Se jälkimmäinen kommentti ole pelkkä totaalisen asiaton provokaatio, jonka sanomaan en itsekään yhdy koska se on kaikessa mielessä typerä ensimmäisestä viimeiseen sanaan.

Mutta provosoipa se sinutkin kommnetoimaan, ja vieläpä kommentoimaan ainoastaan tähän jälkimmäiseen viestiin. Oli siis tehokas provokaatio, joskin melkolailla asiallisesta tasa-arvokeskustelusta etäännyttävä.

Enigma: ”Asevelvollisuus on selkeästi epätasa-arvoinen, tosin mielestäni paras ratkaisu olisi palkka-armeijaan siirtyminen eikä jonkin keinotekoisen siviilipalveluksen väsääminen naisille vain siksi, että se on ”reilua”.”

Yleinen mielipide Suomessa on palkka-armeijavastainen. En tiedä kuinka suurelta osin järjellä perusteltavissa (mm. budjetti ja puolustuskyky) ja kuinkapaljon siinä on sellaista perussuomalaistajunttijääräpäisyyttä eli sitä että se ei paljoa perustelua kaipaa, tai että ”se tekee pojasta miehen” tyylistä, lähinnä naurunpuuskahduksia aiheuttavaa soopaa. Voi myös olla Amerikka-vastaisuutta, että vastustetaan palkka-armeijaa. Ehkä pelätään suomalaisten lähtevän seuraavaan Vietnamiin, tai jotain…
Tai ehkä se johtuu siitä, että äänestysikäiset miehet ovat jo vuotensa tuhlanneet ryynäten tai perunoita kuorien, joten vahinko pistetään eteenpäin. Kyllähän monilla yläasteillakin mokkerit pyöritetään ruusupuskissa vuosittain, koska 8-luokkalaiset koki saman kokemuksen edellisenä vuonna. Lapsellista, mutta ihminen on aina lapsellinen. Erityisesti mies ikuinen lapsi, kun primitiivisyyttä pikkusen houkutellaan esiin esim. ryhmähengellä.

Mutta oli se mistä hyvänsä kumpuavaa, Suomi on vahvasti palkka-armeijavastainen. Jos tasa-arvoaktivistit menevät kaikessa hiljaisuudessa palkka-armeijan kannattajiksi (kuten ovat tähän asti ilmeisesti menneet, koska keskustelua naisten asevelvollisuudesta ei käytännössä ole), meillä pysyy sukupuolisyrjivä käytäntö voimassa vielä monet vuosikymmenet tai vuosisadat. Moni palkka-armeijan vastustajakin pitää tasa-arvosta, mutta he saattavat pitää asevelvollisuutta tärkeämpänä arvona kuin tasa-arvo.

Jotta tasa-arvo siis saataisiin toteutettua, täytyisi tasa-arvoaktivistien siirtyä palkka-armeijaideasta naisten asevelvollisuuden kannattajaksi. Se on ainut tapa saada tasa-arvo toteutumaan. Tämä tietenkin on melko järjenvastaista, että naisille keksittäisiin vuoden verran siviilipalvelusta jossakin nollatyöpaikalla, kun pitäisi valmistua nopeammin ja eläköityä myöhemmin. Eli käytännössä tasa-arvoaktiivistikin uhrannee tasa-arvoajatuksen, koska miehen tasa-arvo vaan ei todellisuudessa paina läheskään yhä paljon kuin naisen tasa-arvo, ja sen puolesta ei kannata tehdä niin suurta uhrausta kuin vuosi pois työelämästä.

No, kaikella järjellähän naisten ei tulisi tätä vuotta tuhlata. Eikä miestenkään. Olen itsekin palkka-armeijan kannattaja. Tai Sveitsin mallin, jossa ”uskottavaa” rintamapuolustusta ei edes tavoitella. Jokaiselle suomalaiselle kuukauden maanpuolustuskurssi ja kivääri kotiin. Sitten jos tulee sota, kaikki pakenevat lähimpään metsään ja tapaavat sovituissa paikoissa. Suomalaiset kutsuvat ihmiset koolle ja lähtevät ZILeillä kohti rajaa. Odotettu elinikä kuorma-auton lavalla: ehkä 10 minuuttia.

Eli mielestäni parempi ratkaisu olisi tosiaan palkka-armeija (sis. rajavartiosto, ulkomaalle sijoitetut rauhanturvaajat, joitakin erityisyksiköitä kotimaata turvaamaan, paljon suppeampi kuin nykyinen) plus SISSIreservi. Ongelma tähän ratkaisuun on kuitenkin koulusurmien kauhistelu. Mikään poliittinen voima ei saisi suostuteltua päätöksistä vastuullisia siitä, että jokaisessa suomalaistaloudessa tarvitsisi olla yksi kivääri per täysikäinen.

Enigma: ”Ketkä ”naiset”?”

Viittasin naisilla feministeihin. Kyllä teoriassa niitä miespuolisiakin telaketjufeministejä on. Ehkä tusinan verran koko Suomessa. Ne on niitä miesrassuja, jotka ovat totaalisesti menettäneet oman uskonsa ihmisarvoonsa ja häpeävät sukupuoltaan. 99% miesvihaajista (jotka luulevat olevansa tasa-arvon edistäjiä) on kuitenkin naisia.

Enigma: ”kannattaa muistaa, miten hirveän uusi asia on, että naisilla on oikeus käydä edes töissä.”

Ken vanhoja muistaa, sitä tikulla silmään.

Ei kostomentaliteettia tule ruokkia eikä edes hyväksyä tasa-arvokysymyksissä.

Enigma: ”Kannattaa vain muistaa, että feminismille on ollut tilauksensa ja se on ollut välttämätöntä, että oltaisiin tässä.”

Jos feministit eivät halua totaalisesti näyttää tekopyhiltä toiminnassaan, täytyisi ymmärtää missä vaiheessa ollaan päästy miehen rinnalle, jotta kaasupoljinta voisi höllätä.

En toki tarkoita, etteikö sitä ”naisen euro on 90snt” voisi korjata, mutta jos mieseläkeiläisen euro on alle 80snt ja varusmiespalveluksen ajaltakaan ei rahaa kerry, niin käytännössä naiset ovat menneet jo miehen ohi reilusti.

Kun sitten vielä miettii humaaneista lähtökohdista niin on se aika kohtuutonta, että nainen ylipäätään elää pidempään. Eikä miehille edes anneta aikaisempaa eläkettä vastaavien eläkevuosien takaamiseksi… ei sikäli, että edes sekään toimisi korvaukseksi elämän lyhyydelle.

Miehen nuorempi elinikä ei tietenkään ole naisen syy, mutta eipä naisten kyky tulla raskaaksi ole sekään miesten syy. Ja miehetkin (välillisesti) maksavat sen raskausajan palkan naiselle, joten olisi kyllä oikeus ja kohtuus, että mies voisi päästä nuorempana eläkkeelle. Ja pääsisi eroon asepalveluksesta. Ja tietenkin saisi naista vastaavat oikeudet lapsia koskevissa asioissa. Ja sitä, ja tätä.

Naiset kaipaa vaan sen 10snt, mutta miesten oikeuksissa on jo helvetinmoinen läjä korjattavaa. Ulkomailla toki naisten asema on useimmiten miesten asemaa huonompi, mutta sen ei pitäisi vaikuttaa Suomen tilanteeseen. Vanhoilla ajoilla ei miestä vastaan kannata kostaa, mutta ei myöskään Afrikan ihmisoikeustilanteella.