Vs:Sukupuolien tasa-arvo

Julkaisija Vastaukset
whiic # Posted on 12.6.2009 at 11.59
Profiilikuva käyttäjästä whiic

Enigma: ”Toivoisin, että keskustelu miesten ja naisten oikeuksista voisi vähitellen muuttua keskusteluksi ihmisten oikeuksista. Tappelu siitä, kummalla sukupuolella menee huonommin ei auta ketään, koska miehet ja naiset eivät ole mitään yhtenäisiä ryhmiä. Jos miehillä on keskimäärin parempi palkka, mitä se auttaa Hakaniemen alkoholistia, jolla ei ole mitään paikkaa mihin mennä? Jos naiset elävät keskimäärin pidempään, mitä se auttaa lestadiolaisäitiä, jonka terveys on jo 40-vuotiaana tuhoutunut 15 raskauden takia?”

Tottahan tuo, että naisten ja miesten niputtaminen omiin muka-yhteneviin ryhmiin ei ole oikein. Jos lainsäädännöstä poistettaisiin koko ajatus sukupuolesta, ei tarvitsisi edes kiistellä siitä saavatko homot adoptio-oikeutta. Mielestäni koko sukupuoli pitäisi olla niin totaalisen irrelevantti asia, että se ei vaikuttaisi mihinkään ihmisen oikeuksiin.

Eläkeikäargumentti oli siis tiedostettu provokaatio, jonka tarkoitus ei ollut sanoa, että miehet kaipaavat tässä erivapauden vaan lähinnä sanoa, että naisasialiike on tekopyhä vetäytyessää sukupuolirasistisessa toiminnassaan ”tasa-arvon” ideaalin taakse.

Enigma: ”Mies- ja naisliikeen toiminnasta tulee välillä mieleen lähinnä ala-asteikäisten ”tytöt on tyhmii ja pojat haisee” -meininki.”

Sitä se lähinnä onkin, kummalta hyvänsä puolelta. Kuitenkin yhteiskunta suhtautuu näihin molemmilla puolilla oleviin oman sukupuolensa ylivoimaa ajaviin hyvin erilailla. Kun feministi tekee sitä, se on ”tasa-arvoa”, ja sovinistin sitä tehdessä se on ”seksististä”. Feminismiä löytää jopa politiikkojen keskuudesta, kun taas kaikki avoimesti sovinistiset kansanedustajat päätyvät lööppilehtiin mm. eduskunnassa tapahtuvasta ahdistelusta. Ei sikäli, että ahdistelua saisi tapahtua, mutta kumman yksipuolista tämä ajojahti.