Vs:Tekijänoikeudet ”patenteiksi” -idea

Etusivu Foorumit Yleinen keskustelu ja politiikka Tekijänoikeudet ”patenteiksi” -idea Vs:Tekijänoikeudet ”patenteiksi” -idea

Julkaisija Vastaukset
whiic # Posted on 20.6.2009 at 12.39
Profiilikuva käyttäjästä whiic

Epäreilua on nykytilannekin, jossa Gramex perii rahat ei-asiakkaidensa esitysoikeuksista. Miten sen korjaisit? Kieltäisitkö toiminnan, jossa Gramex rahastaa niillä artisteilla joita ei edusta ja joille kieltäytyy tilittämästä sitä rahaa, jonka kerää esitysoikeuksista?

Jos kieltäisit Gramexilta moisen menettelyn ilman, että luotaisiin jotakin muuta järjestelmää jolla tunnistamattomat oikeudet muuttuisivat public domainiksi, tarkoittaisi tämä sitä, että hukassa olevat tekijänoikeudet johtaisi kyseisen teoksen esityskieltoon.

Olen lisäksi uskossa, että on olemassa artisteja jotka haluaisivat olla Teosto/Kopiosto/Gramex-vapaita vaikka eivät haluaisikaan olla public domain. Jotkut voivat pitää sitä epäreiluna, että musiikintekijät joutuisivat maksamaan muodollisen ~10 euron rekisteröintimaksun omien tekeleiden yksinoikeuksista. Mielestäni se ei ole lainkaan epäreilua verrattuna nykytilanteeseen, jossa artisti (tai häntä edustava levy-yhtiö) joutuu olemaan Gramexin jäsen, jotta saisi lunastettua korvaukset kappaleiden soitosta, jotka Gramex joka tapauksessa perii, oli asiakas tai ei. Se on oikeasti epäreilua. Gramex-jäsenmaksusta ei taida 10 eurolla selvitä, ja lisäksi Gramexin tapa jakaa kertynyt potti ei ole pienimmille artisteille eduksi.

Mielestäni 10 euron rekisteröintimaksu ei olisi ”aika epäreilua”. Se on sangen kohtuullista. Todellinen ongelma tulisi todennäköisesti haluttomuudesta luoda järjestelmä joka olisi niin kevyt että voisi tarjota rekisteröintiä niin matalalla hinnalla ja löytää todellakin halu tarjota tämä palvelu omakustannehintaan ilman voittoa. Se on todellinen ongelma. Oikeat patentit nimittäin maksavat tuhansia ja tuhansia euro per kappale. Vaikka patenttijärjestelmässä olisi paljon opittavaa tekijänoikeuksien suhteen, byrokratian määrä, hitaus ja patentoinnin eivät kuulu asioihin, joita kaivattaisiin tekijänoikeuksiin, koska korkeat hinnat takaavat suojan pelkästään jo kaupallistetuille tuotteille.

”Mutta on sitä kyllä pirun vaikea saada toimimaan teoksiin, joita tehdään joka päivä vaikka millä mitalla.”

Automatisoidaan. Ei anota oikeuksia vaan syötetään ilmoitukset suoraan tietokantaan. Kyllä järjestelmä silloin vetäisi sisäänsä uusia kappaleita samaa tahtia kuin upload-kaista riittäisi äänisamplen lataamiseen. Ja jos rekisteröimismaksu olisi 10 eur/musiikkiraita niin kyllä sillä saisi aika paksun kaapelin.

Kyllä siinä silti olisi hankaluutensa mm. jos joku rekisteröi remixin kappaleesta, jolla on vielä voimassa oleva suoja-aika. Mutta vastaavanlaisia kiistatilanteita voi syntyä jo nytkin, ja rekisteröinti ainoastaan muuttaisi kiistojen luonnetta, ei niinkään lisäisi niitä. Omien oikeuksien valvonta kuuluu kopio-oikeuksien haltijoille, joten rekisterin ylläpitäjällä ei ole mitään vastuuta valvoa epäkelpoja rekisteröintejä.

____

Tuo suoja-ajan jatkaminenkaan ole huono idea, vaikka sen jo tyrmäsin. Silloin en tosin lähtisi siitä, että ensimmäinen suojaus olisi 10 vuotta vaan esim. sitä, että yksinoikeus alkaisi esim 5 vuodesta ja siihen saisi toiset 5 vuotta halutessa. Jonnekin sinne 10 vuoden tienoille kuitenkin täytyisi saada katto.