Vs:Tekijänoikeussuojan porrastus

Etusivu Foorumit Yleinen keskustelu ja politiikka Tekijänoikeussuojan porrastus Vs:Tekijänoikeussuojan porrastus

Julkaisija Vastaukset
Scoffa # Posted on 1.10.2009 at 23.54
Profiilikuva käyttäjästä Scoffa

Tuo laissa esitetty julkaistun teoksen esittäminen on hyvin ristiriitainen asia. Laki kertoo, että se on ok jos se ei ole tapahtuman pääasia. Kuitenkin käsittääkseni on tehty jopa tulkintoja, joissa ulkoilmatapahtumassa soitettu musiikki on riittävän ratkaiseva osa oikeuttaakseen siitä maksun vaatimisen. Ansiotulo kyseisessä pykälässä taas voinee tarkoittaa vaikka pelkän hernekeiton myymistä, jonka tuotoilla kunnostettaisiin puistoaluetta. Vaikka käyttötarkoitus olisi hyväntekeväisyys, asia ei aina ole itsestäänselvyys. Ulkomaillahan ongelma on jo huomattavasti pahempi, mm. Englannissa hyväntekeväisyystapahtuman kuorolaulannasta penättiin huimia korvaussummia.

Tarkemmin itse aiheeseen takaisin:
En sano että nykyisenkaltainen puolueohjelmassa oleva määrittely olisi ehdottoman oikea, mutta en myöskään halua rajoittaa yhdistysten mahdollisuuksia pelkkään esittämiseen. Epäkaupallinen kopiointi sisältää myös ohjekirjojen ja muun mahdollisesti tarpeellisen materiaalin kopiointioikeuden. Musiikin kopiointi kannattanee jättää vähemmälle huomiolle ajatellessa yhdistyksiä, sillä sen käyttömahdollisuudet tuossa yhteydessä lienevät huomattavasti pienemmät kuin mm. kirjallisuuden.

Yhdistykset eivät kuitenkaan myöskään pyri tekemään voittoa, joten edellämainitun kaltaisesta sallimisesta ei haittaakaan oletettavasti ole. Rahankeräystapahtumat, yhdistykset joiden tarkoitus on tukea taloudellisesti jotakin muuta tahoa tai muu kaupalliseen toimintaan verrastettava on se kyseenalaisempi, jonka ei välttämättä tulisi saada nauttia samoja etuja.