Vs:T&T-uutiskommentti: Piraattipuolue on köyhän asial

Etusivu Foorumit Uutisia maailmalta T&T-uutiskommentti: Piraattipuolue on köyhän asial Vs:T&T-uutiskommentti: Piraattipuolue on köyhän asial

Julkaisija Vastaukset
Enigma # Posted on 22.8.2009 at 15.35
Profiilikuva käyttäjästä Enigma

Täällä on jo paljon hyviä vastauksia annettu, mutta lisättäköön vielä seuraavaa:

Olen täysin samaa mieltä jhol:in kanssa siitä, että ”tapahtuu sitä kuitenkin” ei ole mikään perustelu minkään puolesta. Sen sijaan mikäli valtion taholta halutaan jotain kieltää, pitää sille olla hyvät perustelut, etenkin, jos puututaan ihmisten yksityisyydensuojaan tai muihin oikeuksiin. Vakaviakaan rikoksia, kuten raiskauksia, ei ehkäistä langettamalla kaikille yleinen ulkonaliikkumiskielto, vaikka se varmaan tehokas keino olisikin. Tekijänoikeusrikkomuksen kohdalla parempi rinnastus olisi tosin ulkonaliikkumiskiellon langettaminen, jotta kukaan ei tallaisi nurmikoita.

Jonkin asian ”moraalisuus” ei ole vielä varsinainen syy puuttua asiaan lainsäädännöllä. Esimerkiksi parisuhteessa pettäminen lienee useimpien mielestä epäeettistä, mutta harva on sitä mieltä, että se tulisi kriminalisoida. Myöskään se, että joku ryhmä saa tulonmenetyksiä ei ole riittävä syy (Pitäisikö digikamerat kieltää, koska perinteisten valokuvausliikkeiden pitäjät ovat menettäneet työpaikkansa?). Tämän takia argumentaatio tyyliin ”entäs ne bändit, jotka saavat kaikki tulonsa levymyynnistä” on köyhää. Tulevaisuudessa tällainen bisnesmalli ei ehkä tulekaan toimimaan. Mutta miksi se pitäisi valtion taholta pakottaa toimimaan?

Usein unohtuu, ettei tekijänoikeus ei ole mikään yhteiskunnan taiteilijoille myöntämä moraalinen perusoikeus, vaan sen tarkoitus on kannustaa luovaan työhön ja tehdä siitä kannattavaa. Se on siis olemassa yhteiskuntaa varten, ei taiteilijoita. Mikäli tekijänoikeuslaki ei kannusta luovuuteen vaan estää sen, se ei palvele tarkoitustaan. Jos tiedostojen jakamisen ei voida osoittaa köyhdyttävän kulttuuria, miksi se pitäisi kieltää vain siksi, että tietyt tahot kuvittelevat menettävänsä tuloja sen takia? Etenkin kun kieltämisen hinta on mikä on.

Omasta mielestäni toimivin kompromissi olisi (ainakin aluksi) suoja-aikojen lyhentäminen. Kenenkään mielestä yli 50 vuoden mittainen tai tekijän kuoleman jälkeen jatkuva monopoli tiettyyn teokseen ei voi olla välttämätön tai edes tarpeellinen kannustin luovaan työhön. Itse asiassa tilanne on päinvastainen; kuvittelepa, jos patenttien pituus olisi samaa luokkaa kuin tekijänoikeuksien suoja-ajat. Esimerkiksi höyrykoneen patentti olisi rauennut vasta vuonna 1889 – missäköhän eläisimme teknologisesti? No tuskin ainakaan vertaisverkkoja tarvitsisi pohtia :)