Vs:T&T-uutiskommentti: Piraattipuolue on köyhän asial

Etusivu Foorumit Uutisia maailmalta T&T-uutiskommentti: Piraattipuolue on köyhän asial Vs:T&T-uutiskommentti: Piraattipuolue on köyhän asial

Julkaisija Vastaukset
Scoffa # Posted on 24.8.2009 at 8.19
Profiilikuva käyttäjästä Scoffa

jhol kirjoitti:
Quote:Minusta moraali ja etiikka ovat yksi peruste puuttua lakiteitse, toinen on toiminnan haitallisuus. Ilmeisesti pettämistä ei pidetä niin epämoraalisena ja haitallisena että se pitäisi kriminalisoida. Minulla ei ole tähän kantaa.

Yksityisen jakamisen ja lataamisen haitallisuudesta ei toistaiseksi ole tutkimuksia joista voisi kunnolla päätellä suuntaan tai toiseen. Tutkimukset keskittyvät yksityisessä kopioinnissa yleensä nettilataamiseen, muutoinhan yksityisellä kopioinnilla on pitkätkin perinteet. Alle puolet tutkimuksista kertoo nettilataamisesta olevan haittaa tai vähäistä haittaa kulttuurinluojille. Pieni osa tutkimuksista kertoo ettei nettilataamisesta ole haittaa tai hyötyä. Alle puolet tutkimuksista kertoo nettilataamisesta olevan hyötyä kulttuurinluojille.

Tästä pääsemme asiaan joka tulisi minusta olla lähtökohtana ainakin tietyissä keskusteluissa: Miksi lain voimalla pitää estää yksityinen kopioiminen, ellei voida edes todeta siitä olevan mitään haittaa kenellekään?
Hyötypuolia yksityisestä kopioinnista löytyy aina, mutta mikäli sitä halutaan vastustaa, tulisi voida näyttää haittapuolien olevan riittävän suuret.

Tämän vuoksi myöskään vertaaminen humalassa ajamiseen, varkauksiin ym. ei toimi, koska niistä teoista on aina haittaa. Haitta voi olla eri muodoissa, sivullisten vaarantaminen, tulonmenetys jne.
Pettämistä ei pidetä samalla tavalla haittaa aiheuttavana ja siksipä se ei liene laitonta.

Quote:Minusta kuitenkin teoksen tekijällä tulee olla lyhyt respektioikeus – ja sitä myötä mahdollisuus estää teoksen käyttö (nykyään taideteosta ei saa laittaa näytteille jos taiteilija ei sitä k.o. näyttelyyn halua). Tämä johtaa mielestäni siihen, että musiikin tekijällä on oltava oikeus estää musiikin jakaminen vertaisverkossa. Mutta ei 50 vuotta eikä etenkään 95 vuotta. Esim. Salingerin perikunta sai estettyä ”jatko-osan” Sieppari ruispellossa kirjalle – täysin älytön päätös.

Respektioikeus on minustakin ihan hyvä olla olemassa, joskin sen väärinkäyttömahdollisuudet ovat hieman liian suuret. Tosin mikäli respektioikeutta ei edes olisi, eivät nuo teosten luojat myöskään joutuisi selittelemään miksi heidän teoksensa on esillä tai käytössä yhteydessä joka on heille epämieluisa. Tästä huolimatta en ainakaan nykytietojen valossa olisi respektioikeuteen kajoamassa, mutta näkemykseni mukaan sitä pitäisi soveltaa vain kaupalliseen toimintaan. Respektioikeudella ei tule olla mahdollista puuttua yksityiseen käyttöön tai levitystapoihin, näissä tapauksissa ei ole samalla tavalla mitään vastuullista tahoa jonka velvollisuuksiin kuuluisi huolehtia toiminnan oikeellisuudesta. Respektioikeus ei myöskään missään tapauksessa saa olla mikään perintönä tai muutoinkaan siirtyvä.

Quote:Epämääräisiä perusteluita: olisi hyvin ikävää jos minä teen levyn tai pelin ja viikon päästä Sony BMG kopioi sen ja pistää myyntiin maailmanlaajuisesti. Ei minulla olisi mitään mahdollisuutta kilpailla hinnalla eikä mitenkään muutenkaan.

Puolueen hakeman epäkaupallisen kopioinnin vapautuksen ja kaupallisen käytön suoja-aikojen lyhentäminen ei tätä mahdollistaisi. Puhuitte aiemmin mahdollisuudesta myös vapauttaa kaupallinen käyttö välittömästi, esittämäsi esimerkki oli syy jonka vuoksi itse en kaupallista käyttöä välittömästi halua vapauttaa. Puolueen tavoitteiden mukaisesti esimerkissäsi Sony BMG pystyisi tuohon vasta 5-10 vuoden kuluttua, jolloin peli on varmasti myynyt jo paljon mikäli se on myydäkseen ja tuossa ajassa pelin tekniikka on siinä määrin jo vanhentunutta, että todennäköisempää olisi että siitä käytettäisiin vain osasia (mikäli avointa lähdekoodia) tai käyttö sellaisenaan olisi suhteellisen pientä.

Quote:Toisaalta olisi hyvin ikävää jos epäkaupallinen toiminta on oleellisesti ”helpompaa” tai ”vapaampaa” kuin kaupallinen – me emme elä kommunismissa (tarkoitan kommunismilla sitä utopiaa) enkä sitä haluaisi (en usko että mikään utopia toimii). Yrittäjyys on tehty Suomessa muutenkin hankalaksi.

Yrittäjyys on Suomessa hankalaa, siitä on minullakin kokemusta. Kuitenkin mikäli kaupalliset suoja-ajat asetettaisiin samalle lähtöviivalle epäkaupallisen kanssa, se vaikeuttaisi yrittäjyyttä enemmän. Se mahdollistaisi sen, että kuka tahansa voisi julkaisupäivästä lähtien myydä lähes nollakatteella toisen vaivalla tekemää tuotosta.

Quote:Minusta myös musiikin ja tietokonepelien tekijöillä on oikeus myyntituloihin tuotteistaan. Vaikka käytännössä kopiointia ei voida täysin estää, niin silti periaatteessa näin. Vaikka on muitakin tapoja tehdä rahaa niin se ei muuta näkemystäni.

Yksityisen kopioinnin vapauttaminen ei ole este myyntitulojen saantiin. Se saattaa jouduttaa erilaisten tienaamismallien kehittämiseen, mutta ei kiireellä kuitenkaan sillä johan nyt on hyvissä ajoin asiasta juttua ja aikaa niitä kehittää. Hyvä esimerkki vaihtoehtosista tienaamistavoista on juurikin musiikin streamaukseen pohjautuva Spotify, online verkkopelit, mainosrahoitteiset verkkopelit jne. Tulee myös muistaa ettei yksityinen kopiointi edes ole ollut kiellettyä pitkään eikä se kaikilta osilta ole vieläkään. Silti tuotteet ovat menneet kokoajan kaupaksi.

Quote:Muuten, en ole warettanut yhtäkään musiikkiteosta (enkä elokuvia tai tietokoneohjelmia). Homman laillistamisen jälkeen? Mikäs siinä koska yleisesti katsotaan että se on OK. Antaisinko artistille suoraan rahaa? Täsmälleen yhtä paljon kuin nykyään warettavat antavat.

Se varmaankin olisi artisteille positiivista jos antaisit heille yhtä paljon rahaa kuin nykyiset warettajat. Tutkimusten mukaan nettilataamista harrastavat kuluttavat moninkertaisesti enemmän rahaa kulttuurituotteisiin. Itsekin olen ostanut useampia musiikkilevyjä joita saa lisenssinsä puolesta ladata myös netistä luvallisesti ilmaiseksi.