Vs:T&T-uutiskommentti: Piraattipuolue on köyhän asial

Etusivu Foorumit Uutisia maailmalta T&T-uutiskommentti: Piraattipuolue on köyhän asial Vs:T&T-uutiskommentti: Piraattipuolue on köyhän asial

Julkaisija Vastaukset
Thanuir # Posted on 22.8.2009 at 8.14
Profiilikuva käyttäjästä Thanuir

Arvon Jouko;

vaikuttaa hieman siltä, että olet päättänyt mielipiteesi etkä siitä suostu hievahtamaan. Väittäisin, että se ei ole järin hedelmällinen lähtökohta keskustelulle. Toivon, että yrität edes ymmärtää muiden mielipiteet; ymmärtämisen jälkeen saa aivan vapaasti väittää vastaan, mutta vastaan väittäminen ennen toisen osapuolen ymmärtämistä ei luo hyödyllisiä keskusteluita.

Quote:2. Eikö olisi ihan kiva että oikeuksien haltija saa päättää jaetaanko vai ei, riippumatta sen eduista ja haitoista? En minä halua että valtio sanelee vaikkapa saankö syödä epäterveellistä ruokaa tai mitä saan harrastaa tai … enkä usko että tekään haluatte.
Toinen kohta perustelee, miksi on väärin väittää, että tiedostonjakaminen olisi haitallista myynnille. Vastaava kommentti muihin kommentteihisi. Sait perusteluja sille, miksi ei-kaupallinen kopiointi tulisi sallia, kuten Puuhkaja sanoikin linkin antaessaan. Ilmeisesti halusit keskustelua siitä, millaisia oikeuksia tekijällä olisi syytä olla. Kannattanee esitää tarkempia kysymyksiä, jotta ihmiset tietävät, mihin vastata.

Jos luet artikkelin, saatat myös huomata, että kohdista ainoastaan neljäs ja kuudes liittyvät siihen, kuinka kätevää olisi saada kulttuuria ilmaiseksi käyttöönsä. Kuudes kohta on ehkä lähimpänä väittämääsi asennetta. Kaikki muut kertovat, mitä yhteiskunnallista hyötyä olisi vapaasta ei-kaupallisesta tiedostonjaosta tai mitä yhteiskunnallista haittaa siitä ei olisi.

Tämä on toki myös sopiva foorumi keskusteluun oikeudenhaltijan oikeuksista. Nykyiset tekijänoikeuksiksi kutsutut lait vain ja ainoastaan kaventavat muiden oikeuksia. Ne estävät muita jakamasta ja kehittämästä edelleen kulttuuria. Jos käytän positiivisten vapauksien ja negatiivisten vapauksien kanssa analogista erottelua, voin sanoa, että tekijänoikeudet ovat negatiivisia oikeuksia, sillä ne antavat vallan kieltää muita tekemästä jotain. Tätä vastaa valtio, joka määrää ruokavalion. Positiivinen oikeus puolestaan on oikeus tehdä jotain, esimerkiksi oikeus jakaa teoksiaan ilmaiseksi. Nykyiset tekijänoikeuslait eivät ole missään tekemisissä tekijän positiivisten oikeuksien kanssa.

Käsittääkseni puolueen kanta on, että tekijällä on oikeus saada maine ja kunnia teoksistaan. Lisäksi tekijällä on oikeus päättää teoksensa kaupallisesta käytöstä.

Linkitetty artikkeli perustelee kohtalaisesti syyt ei-kaupallisen kopioinnin sallimiseen. Minua kiinnostaisi nähdä syyt sille, miksi vapaata kaupallista käyttöä ei tulisi sallia. Saattaa olla toisen ketjun aihe, tosin.