Vs:Ubisoft DRM

Julkaisija Vastaukset
Mikko Kunnari # Posted on 6.7.2010 at 18.37
Profiilikuva käyttäjästä Mikko Kunnari

”Aivan kuin luvattomassa kopioinnissa yleensä, kyse on menetettyjen ja saavutettujen ostopäätösten suhteesta. Kuinka moni osti pelin koska ilmaiskopio kesti kauan vs kuinka moni jätti pelin ostamatta koska julkaisija halveksii asiakkaitaan.”

Juuri näin. Lienee kuitenkin selvää, että tekijällä on oikeus tehdä tuo päätös kummin päin hyvänsä. Musiikissahan suojauksista ollaan jo pitkälti luovuttu juurikin siksi, että ilman suojauksia saa enemmän asiakkaita. Peleissä ja leffoissa päätökset ovat vaikeampia, koska ne vaativat huomattavasti suuremman sijoituksen. Tulevaisuus näyttää miten käy.

”Merkittävä kysymys onkin, tienasiko Ubisoft tuosta pelistä enemmän kuin olisi tienannut ilman DRM:ää. DRM-systeemi kuitenkin myös maksaa…”

Splinter Cell Chaos Theoryn suojaus kesti tosiaan huomattavasti pitempään, kun mikään muu suojaus on kestänyt. Toisaalta jopa Microsoft vastusti sitä sen aiheuttamien ongelmien takia, joten ei liene ihmekään, että sen käyttö on lopetettu. Samoin Microsoft on vastustanut myös Sonyn pahimpia rootkit-DRM-viritelmiä, jotka ovat myös jääneet pois.

Chaos Theory ei oman käsitykseni mukaan ollut mikään kovin suuri menestys.

Tuo uusi DRM on toisaalta varsin erilainen noihin vanhan mallin suojauksiin verrattuna, jotka pyrkivät saamaan käyttäjän oman koneen kontrolloimaan käyttäjän omia ostoksiaan. Nyt DRM toimii netin yli, eikä käyttäjän päähän tarvitse asennella pahoja tuholaisia. DRM:n kylkeen on myös rakennettu hyvää palvelua loppukäyttäjälle, joten sen vaikutus ei ole täysin negatiivinen. Esimerkiksi levyä ei tarvitse olla asemassa pelatessa ja pelitallennukset voivat olla pilvessä, jolloin peli on pelattavissa omalla accountilla mistä tahansa. Pelitallennukset ovat myös tallessa koneen hajoamiselta. Pelit on myös helppo ostaa kimppaostoksina, kunhan niitä ei pelaa juuri samaan aikaan. Toisaalta kaiken tuon lisäarvon voisi tuottaa myös ilman DRM:ää.