Vs:Vapaus

Julkaisija Vastaukset
mrZombie # Posted on 21.1.2010 at 8.47
Profiilikuva käyttäjästä mrZombie

Puuhkaja kirjoitti:
Quote:Mutta asiaan. Oikeastaan halausiin kuulla näkemyksiä siitä, miten videon kohdat ”property is the fruit of your labor, the product of your time” ja ”the initiation of force or fraud to take property is theft” soveltuvat mielestänne aineettomiin oikeuksiin? Jos omaisuus määritellään työn kautta, eivätkö silloin teokset ole omaisuutta? Tosin, vapaan teosten käytön tuskin voidaan sanoa olevan ”the initiation of force or fraud”.
Tuo on kieltämättä aika huonosti tehty kohta videossa. Jostain syystä omistusoikeuden perustelemiseen käytetään usein sellaista argumenttia, että jos yksilö käyttää omia resurssejaan jonkin luomiseksi, hän oikeuttaa sillä tavoin omistusoikeutensa kyseiseen tuotokseen. Tämä on kuitenkin loppujen lopuksi varsin epämääräinen ja ristiriitainen argumentti (Stephan Kinsella viittaa siihen termillä libertarian creationism). Jos teen puusta tuolin, niin mitä varten sitä varsinaista puumateriaalin muokkaamista tarvitaan omistusoikeuden perustelemiseen? Jos omistan alunperinkin sen materiaalin, niin silloin omistan tietenkin myös materiaalista tehdyn tuotteen. Ja entä jos käyn pöllimässä puun naapurin pihasta ja teen siitä tuolin? Ei ole kovin vakuuttavaa sanoa sen jälkeen, että omistaisin tuolin, koska olen käyttänyt sen tekemiseen omaa aikaani ja työtäni – se on kuitenkin tehty varastetusta materiaalista.

Parempi tapa on nojata vain kahteen periaatteeseen: Ensinnäkin, yksilö voi ottaa omaisuudekseen sellaista, mitä kukaan muu ei vielä omista (homestead principle). Toiseksi, yksilö voi hankkia vapaaehtoisen vaihdannan kautta hyödykkeitä muilta yksilöiltä.

Tämän lisäksi kannattaa myös muistaa, että omistusoikeus koskee ainoastaan niukkoja resursseja. Sitä ei voi mitenkään pätevästi soveltaa immateriaalihyödykkeisiin. Sitä ollaan toki yritetty – mutta kuten kuka tahansa voi tekijänoikeus- tai patenttilakeja lukiessaan huomata, se ei tosiaankaan ole yksiselitteistä, vaan erittäin monimutkaista ja jättää paljon epämääräisyyttä tulkintoihin. Tämä johtuu vain ja ainoastaan siitä, että immateriaalioikeudet eivät vertaudu omistusoikeuteen, vaan ne ovat valtion myöntämiä monopolioikeuksia tiettyjen teosten ja ideoiden käyttöön – ja sellaisina niitä pitäisi myös käsitellä. Fyysiset ja immateriaaliset hyödykkeet nyt vaan ovat ihan erilaisia ja siksi käyttäytyvät ihan eri tavoin, eivätkä muutu samanlaisiksi vaikka joku ”omistusoikeuskreationisti” kuinka kovasti niin toivoisi.

Linkitin aiemmin foorumille Kinsellan haastattelun, jota edelleen suosittelen erittäin paljon kaikille. Siinä käytiin muun muassa lävitse juuri tätä aihetta.