Vs:Vihreät vs sähköautot? (Ainakin toivon, että ei

Etusivu Foorumit Yleinen keskustelu ja politiikka Sähköautot vs. ”ympäristöystävälliset” autot Vs:Vihreät vs sähköautot? (Ainakin toivon, että ei

Julkaisija Vastaukset
whiic # Posted on 7.8.2009 at 22.17
Profiilikuva käyttäjästä whiic

”Mutta se ei estäne sähköauto keskustelua. Priushan on oikeastaan jo sähköauto. Käsittääkseni jenkeissä on myynnissä siihen lataussasarjojen lisäksi myös lisäakustoja.”

Jenkeissä ehkä, mutta luuletko, että saisi katsastettua, jos Suomessa tekisi pikkusen omia asennuksia saadakseen sen sähköpistorasiasta ladattua? Luultavasti vaatisi muutoskatsastuksen, kun autoa olisi mahdollista ”tankata” seinästä. Muutoskatsastuksen myötä ehkä rekisteriin merkitty auton käyttämä polttoainekin kävisi hämäräksi… pitäisikö se siis myös tulkita sähköautoksi, eli maksaa sähköautoista (toistaiseksi) perittävä dieselvero vaikka autolla ajoittain ajetaankin yhä bensiinillä?

”Toki sen muutaman kymmenen kilometrin toimintasäde ei kaikkeen riitä, mutta kyllä aika monen työmatkat sillä taittuisi, jos sitä saisi sähköllä ladata.”

Mutta lisäksi täytyisi puukottaa se moottorinohjausboksikin, että voisi estää moottorin käynnistymisen pätkäajossä. Ettei esim. liikennevaloista kiihdytettäessä moottoria käynnistetä ja uudelleen sammuteta. Eihän katalysaattorikaan toimi kylmänä. Hybridiauto on tavallista bensa-autoakin järjettömämpi semmoiseen pätkäajoon, jossa moottori ei ehdi lämmetä. Hybridi joko säästelee bensiiniä kylmänäkin (ja seurauksena on se, että katalysaattori ei ikinä lämpene tarpeeksi toimiakseen) tai hybridi toimii täysin polttomoottorimoodissa kunnes moottori on lämmennyt käyntilämpöön (seurauksena se, että hybriditekniikasta ei ole kärpäsen ulostettakaan hyötyä pätkäajoon – vaikka teknisesti parin kilometrin pyrähdykset voisi ajaa PELKÄLLÄ sähköllä, käynnistämättä moottoria sekunniksikaan).

Prius on siis PASKA. Teknisesti hieno, potentiaalia, jne., mutta sovelluksena täysi paska. Siitä ei pääse yli eikä ympäri. Siitä puuttuu latauspistoke, siitä puuttuu electric-only override moodi, siitä puuttuu gasolene-only override moodi. Se on tehty helpoksi ajaa – ei insinööreille. Siksi se ei myöskään pysty toimimaan parhaalla mahdollisella tavalla, koska vain kuljettaja tietää kuinka pitkä reissu on edessä. Prius ei tiedä. Siksi siellä pitäisi olla kytkin jolla voisi valita sähkön, bensiinin tai automaattisen moodin.

”Softan ja tekniikan puolella priuksella on kuitenkin reilun kymmenen vuoden etumatka muihin kehittäjiin nähden”

Mutta se softa on silti täysin paska.

”Fakta on että suurten etäisyyksien kylmässä maassamme pelkällä mukana kuljetetullasähköllä ajeleminen on erityisen hankalaa.”

Kyllä 160 km yhdellä latauksella riittää, jos vielä saataisiin sähkönjakeluverkkoa pikalautauksiin. Työmatkoihin kyllä 160 km riittää helposti valtaosalle meistä, joten lämmityssähkötolpalla voisi yön yli latailla käymättä huoltoasemien pikalatauspalveluita muutoin kuin ne pari kertaa vuodessa, kun täytyy lähteä jonnekin pitkän matkan päähän käymään. Eikä se sähköauto paljoa säästä moottoritienopeuksissa. Niissä vauhdeissa bensiinimoottorikin pääsee käymään taloudellisella kuormitusasteella. Ehkä se jää 10 prosenttiyksikköä sähköautosta, mutta ei mitään maata järisyttävää. Kaupunkiliikennettä sähköautot mullistaisi.

”Siksi biobensalla tai -kaasuilla toimivia”

…yhtä hyvin voisimme ajaa autojamme polttamalla kattilassa nälkään kuolleita neekereitä.
Lisäksi bensa-etanoli-seos on sademetsien raiskausta.

Totta kai sitten, kun siirrymme kierrättämällä tuotettuun biopolttoaineeseen, se on muutosta parempaan. Mutta kysyn silti, kannattaako biopolttoaine polttaa auton moottorissa vai sähköntuotantolaitoksessa tai polttoainelämmitteisessä omakotitalossa? Luulen, että parempaan hyötysuhteeseen pääsisi, kun polttaisi sen biopolttoaineen sähköntuotantolaitoksessa, lataisi sähköauton akun sillä sähköllä, ja köröttelisi sillä, kuin että ajelisi biopolttoaineella.

Totta kai polttoainekennotoiminen auto tuottaisi paremmin lämpöä talvikäyttöön, mutta totuus on, että vaikka polttomoottori vaihdettaisiin vetykennoon, tankkaisit todennäköisesti yhtä fossiiliperäistä vetyä, koska vedestä erotettu vety vaatii niin suuret määrät sähköä valmistaa. Niin, ja tosiaankin sähköä… hiilivoimaa tai ydinvoimaa. Etkös pelännyt näitä? Ja riippumatta mitä se on jota autosi polttaa liikkuakseen (etanolia, rypsyöljyä, vetyä, dimetyylieetteriä), ne täytyy kaikki kuljettaa tankkiautoilla ympäri Suomea.

Öljystä saa vetyä käyttämällä vähemmän energiaa polttoaineen reformulointiin. Miksi luulisit, ettei öljy-yhtiöt käyttäisiä öljyä vedyn valmistamiseen? Vai kuvittelitko, että sähköyhtiöt tulisivat kilpailemaan öljy- ja huoltamoketjujen kanssa rakentaen rinnakkaiset jakelukanavat, rinnakkaiset huoltoasemat, jne., ja että öljy-yhtiöt eivät yrittäisi tarjota halvempaa fossiili-vetyä kampittaakseen?

___

”Eko” on trendi ja se on seksikästä. Moni äärimmäisen epäekoyhtiökin haluaa esiytyä kuitenkin ympäristöystävällisenä tänä päivänä. He uskottelevat heidän ratkaisunsa, olevan ekoteko, vaikka todellisuudessa he haluavat jättää mm. materiaalihankinnat etanolin tai vedyn valmistukseen auki (ts. öljy ja sademetsät). Lisäksi he voivottelevat kovaa hintaa (vaikka aikovat mennä joka tapauksessa siitä mistä aita on matalin ja ympäristöhyöty pienin tai jopa negatiivinen) ja vaativat valtion tukia omalle ympäristöraiskaukselle.

Olen muodostunut melko kyyniseksi persoonaksi ja erityisesti luottamukseni nykyjärjestelmällä rikastuvan öljyteollisuuden ekoratkaisuihin on täysi nolla. Heillä on kaikki motiivit luoda sellainen järjestelmä, jossa he pysyvät korvaamattomina yhteiskunnalle. Minä olisin valmis heittämään heidät sivuun uudesta ratkaisusta. Toki heitä tarvitaan vielä siirtymäajan verran toimittamaan polttoainetta vanhemmalle autokannalle ja muutosvastarintaisille ihmisille, jotka ostavat ympäristöveroista huolimatta mielummin bensiiniauton. Mutta loppujen lopuksi heidän tehtäväksi jäisi tuoda säiliöautolla öljyä kotitalouksien lämmityskattiloihin… ellei maa- ja ilmalämpöpumput täysin syö sitäkin lämmitysmuotoa.

Kehity tai kuole. Valtion tehtävä ei ole turvata toimettomaksi jäävän teknologian työpaikkoja. Perinteiset piirilevytuotannot lähti Suomesta. Paperiteollisuus karkailee. Miksi ei öljyteollisuutta voisi pistää laihdutuskuurille kanssa? Ei se tarkoita välttämättä suurtyöttömyyttä Suomessa. Yhtälailla sähköautoistuminen voi tuoda työpaikkoja öljyteollisuuden surkastuessa. Sähköautoistuminen on Suomelle mahdollisuus: bensiini ja diesel-autoja kun ei Suomessa valmisteta (pienerätuotantoa lukuunottamatta) eli mitään menetettävää ei ole polttomoottorin katoamisesta katukuvasta. Ainoastaan voitettavaa. Mutta siihen on pakko lähteä nopeasti ja empimättä. Kaikki munat yhteen koriin.

On pörssimeklarien ”viisaus” hajauttaa osakesalkku. Suurtappion riski minimoidaa. Samalla minimoidaan voiton mahdollisuus. Ddalgi-niminen papukaija sijoitti vain muutamaan osakkeeseen ja sai 13,7% tuoton lamasta huolimatta. Sijoituskilpailuun osallistuneet menettivät keskimäärin 4,6% (kiitos laman).

Hajauttaminen ja empiminen ei tuota kunnon tuloksia. Hajauttamalla laajasti, voi päästä samaan tuottoprosenttiin kuin pörssi-indeksi. Se ei ole kilpailuetua, ainoastaan ”pörssi-inflaation” mukaista ”nollatuottoa”.

Minusta paras kori munien sijoittamiseen on sähköauto.