Vs:Vihreät vs sähköautot? (Ainakin toivon, että ei

Etusivu Foorumit Yleinen keskustelu ja politiikka Sähköautot vs. ”ympäristöystävälliset” autot Vs:Vihreät vs sähköautot? (Ainakin toivon, että ei

Julkaisija Vastaukset
whiic # Posted on 16.8.2009 at 16.32
Profiilikuva käyttäjästä whiic

”Prius on sähköauto!”

Prius kantaa mukanaa sähköauton tekniikkaa (ja polttomoottoriauton tekniikkaakin), mutta sähköautoksi sitä en kutsuisi. Se on vähän kuin ottaisi 50 kilowatin sähkömoottorin ja heittäisi sen säkissä peräkonttiin. ”Sähköauto se on” vaikka ei sähköllä kuljekaan.

”Tuleeko virta akusta, polttokennosta tai jostain muusta kai on yhden tekevää.”

Liikkumisen kannata kyllä, mutta ympäristön kannalta ei todellakaan. Kyllähän valtamerilaivatkin ovat tuolla periaatteella sähkölaivoja. Ts. valtavat dieselmoottorit tai turbiinit, jopa ydinreaktorit (lentotukialukset) pyörittävät laturia, joka tuottaa sähköä potkureille. Sähkölaivoja siis ovat.

Samaten täytyisikö sellaiselle autolle tarjota jotakin veroetua, jossa olisi moottori, joka käyttää laturia, tuottaa sähköä, ja käyttää sähköllä sähkömoottoreita, jotka liikuttaa autoa? Ainut tapa tuottaa säästöä on jos sähköä saadaan riittävästi varastoon ja moottorin käyttämistä pystyy sääntelemään tarpeen mukaan. Priuksessa manuaalinen kontrolli on minimissään.

Ehkä Prius on ainoa ”ekoauto” jolla pääsee TRE-HKI-TRE tankkaamatta/lataamatta, mutta tämänsorttisessa ajossa Prius toimii jatkuvassa bensiinimoodissa, eli matkan voi tehdä vaikka 20-vuotiaalla Nippon Kirsikalla. Mitään eroa päästöihin ei löydy, Kirsikka kun sekin on pieni auto.

Toisaalta hyvä, kun asia tuli puheeksi. Kuten otin jo esiin, vetytalouteen jos siirryttäisiin (”ympäristön” takia tietenkin) öljy-yhtiöt floodaisi markkinat täyteen raakaöljystä jalostettua fossiilista vetyä. Sama voi käydä, jos sähköautoille myönnetään veroetua väärin perustein.

Esim. jos Priuksesta katkaistaisiin moottorin ja vetävien pyörien väliltä mekaaninen yhteys niin, että moottori käyttää pelkästään laturia, tämän auton ainut liikettä suoranaisesti tuottava moottori on sähkömoottori. Säästetään akuissa, joska akkuja voisi olla vain pari kappaletta… sen verran, että voi antaa ylimääräistä potkua parin sekunnin rajuihin kiihdytyksiin, ja loput tehoista voitaisiin siirtää bensiinimoottori->laturi->sähkömoottori-reittiä. Ympäristön kannalta tuo olisi Priustakin surkeampi idea, mutta teknisesti se on ”puhdas sähköauto” (käyttäen ajatusta siitä, että sähkövirran lähde on yhdentekevä).

Samaten, vetykenno tuottaa hukkalämpöä enemmän kuin sähkömoottori. Vetykenno ei ehkä ole niin totaalisen perseestä kuin polttomoottori, mutta kyllä se akulle häviää… erityisesti jos täytyisi vielä valmistaa se vety elektrolyysillä. Vedyn valmistuksessa on vetykennoa (eli vedyn polttamista) vielä huonompi hyötysuhde, ja käyteen jää oikeasti pelkkä pieru siitä sähköenergiasta joka syötetään vedyntuotantolaitokseen.

”Mutta se ei muuta sitä tosiasiaa että, jos sähköautolla on päästävä tampereelta helsinkiin ja takaisin”

Miksi et voisi Helsingin päässä sitten pysähtyä kahville samalla aikaa, kun auto latautuu huoltoaseman paksujen piuhojen päässä olevasta pikalautauspaikasta? Jos matkustat kaksi tuntia sinne, ja kaksi tuntia takaisin, niin johan siinä pitäisi pitää lakisääteinen lepotaukokin jossakin välissä. No… yksityisten ihmisten ei pidä. Tai laki siis ei ole määrännyt kuinka lepo tulee toteuttaa – ainoastaan sen, että väsyneenä ei saa ajaa. Lähinnä kyse on vain valvottavuuskysymys eli henkilöautoissa ei tarvitse käyttää ajopiirtureita joista lepoaikasäädösten rikkominen paljastuisi.