Vs:Yksityinen kopiointi

Julkaisija Vastaukset
whiic # Posted on 3.6.2010 at 11.24
Profiilikuva käyttäjästä whiic

Jos ei haluta puuttua kaupallisuuteen vaan pitäytytään yksilö vs. yritys -linjalla niin tällöin kannattaisi puhua yksityishenkilön suorittamasta kopioinnista (ei yksityisestä, eli yksityisyyttä nauttivasta). Yksityishenkilön suorittaman kopioinnin salliminen puolestaan sallisi yksityshenkilön kopioida teosta taloudellista etua tavoitellakseen, esim. valmistaa tuoteväärennöksiä yksityisenä henkilönä. Tämä ei ole ollut koskaan Piraattipuolueen tarkoitusperissä.

Uskon, että ”epäkaupallinen” on epämääräisyydestään huolimatta silti kuvaavempi kuin ”yksityinen” tai ”yksityishenkilön”. ”Epäkaupallisessa” ongelmana on lähinnä linjanveto joka vaatii erityistä #defineä jottei tule väärintulkintaa yksityiskohdista, mutta ”yksityinen” ja ”yksityishenkilön” vaatii erillistä määrittelyä siksi että PP:n agendan mukainen malli on selkeästi ristiriidassa näiden termien kanssa.

Miksi ei ”yksityinen”?
– koska PP:n malli sallisi non-profit remixit, jms., myös julkiseen levitykseen (kunhan niistä ei pyydetä rahaa). Julkinen != yksityinen. PAM! Ristiriita.

Miksi ei ”yksityishenkilön”?
– koska yksityishenkilö voi olla merkittävä kaupallinen toimija. Tuoteväärennökset. Kaupalliset tuoteparannukset (usein vähäisellä erolla alkuperäiseen tuotokseen). Yksityishenkilö vs. toiminimen omaava yksityishenkilö… toinen saisi warettaa (myös taloudellisen edun tavoitteluun) ja toinen ei.

”Kaupallisuus” on paras yksisanainen määritelmä, jota tietenkin tulee tarkentaa ja linjanvetää erillisellä tulkintaohjeella, kuten nykyisellään on ohjeistettu ”yksityisen” tulkitsemiseen. Tulkintaohjetta ei täytyisi tietenkään muuttaa mitenkään – ainoastaan käytetty termi voitaisiin korjata kuvaavammaksi.