Vs:Ylen Jungner: Arkistojen käyttöä vapautettava

Etusivu Foorumit Uutisia maailmalta Ylen Jungner: Arkistojen käyttöä vapautettava Vs:Ylen Jungner: Arkistojen käyttöä vapautettava

Julkaisija Vastaukset
Mikko Kunnari # Posted on 16.6.2009 at 18.48
Profiilikuva käyttäjästä Mikko Kunnari

Quote:Helpottaa se ostajan hommaa, kun on vain yksi luukku, mutta ei se takaa, että maksu päätyy oikealle omistajalle. Jos se ei päädy oikeaan osoitteeseen, minkä ihmeen takia se pitäisi edes maksaa?

En viitannutkaan yhdellä luukulla mihinkään järjestöön vaan itse tekijään tai tekijäorganisaatioon. Eli ei niin, että saat luvan dokumentin tekijältä dokumentin esittämiseen, mutta sitten jos dokumentissa on joku biisi niin tämän biisin tekijä voisi estää julkaisun. Tarkoitan siis sitä, että jos biisin tekijä on alun perin myynyt biisinsä dokumenttiin, tulisi dokumentin tekijän saada myydä taas sitä dokumenttia kysymättä enää rahansa saaneelta biisin tekijältä mitään (toki sopimuksissa voidaan mainita myös kovaus jatkosopimuksista, mutta silloin ne ovat dokumentin omistajan päänsärky, eikän sen joka tahtoo julkaista). Eli siis estää tällaisten sopimushelvettien syntymisen, missä lupaa pitää kysyä pahimmillaan kymmeniltä eri ”oikeudenomistajilta”. En itsekään suhtaudu kovin riemulla mihinkään jättiläis ”etu”järjestöön.

Quote:Kieltämättä patenttijärjestelmässä on eräät hyvät puolensakin. Siellä esim. patentin haltija on harvemmin hukassa. Patenteilla on kyllä pari huonoakin piirrettä verrattuna tekijänoikeuksien valvontaan:
tekijänoikeus syntyy automaattisesti ja ilmaiseksi. Köyhällä garage-bändilläkin on tekijänoikeus omaan tuotantoonsa. Patentti syntyy uuden keksinnön luomisen yhteydessä laaditusta anomuksesta, käsittelymaksuista ja vuotuisista ylläpitomaksuista.

Itse näkisin tämän myös tekijänoikeusjärjestelmän heikkoutena. Patenttijärjestelmä pistää miettimään, onko keksintö niin merkittävä, että siitä tulee sellaisia tuloja, jotta se on tällaisen suojan arvoinen. Toki mainitsit perään kappaleen verran hyviä pointteja, miksi sama järjestelmä ei suoraan toimi tekijänoikeuksiin.

Joka tapauksessa patenttijärjestelmä on kokonaisuutena ihan selkeästi parempi järjestelmä kuin tekijänoikeusjärjestelmä (voisi kirjoittaa itse asiassa bloggauksen aiheesta). Ties vaikka tekisin aloitteen koskien patentteja seuraavaan puoluekokoukseen, koska asiat eivät ole mielestäni läheskään niin huonosti, mitä annamme ymmärtää.

Quote:Mielestäni olisi parempi vapauttaa tekijänoikeuksien edunvalvonta kilpailulle. Tilanne voisi pahentua kolmesta kolmeenkymmeneen, joten esim. julkisia soittolupia hakevan tahon tarvitsisi ottaa yhteyttä pelkän Gramexin lisäksi moneen muuhun järjestöön. Vaikeampaa heille, mutta saataisiin rahat oikeaan osoitteeseen, kun kiellettäisiin Gramexia rahastamasta ei-asiakkaittensa teoksilla.

Tämä ongelma vältettäisiin sillä, että tekijä ei voisi koskaan menettää oikeuttaan kaupallisesti hyödyntää omaa teostaan. Eli levy-yhtiö ei voisi vaatia kaikkia oikeuksia itselleen, vaan tekijä voisi myydä teoksensa ihan niin monelle levittävälle yritykselle kuin tykkää ja myös antaa luvan teoksen käyttöön ilmaiseksi tai vaikka myydä lisäksi myös itse kappaleitaan ilman välikäsiä. Tämä vaatii kuitenkin pientä muutosta siihen, miten biisit tuotetaan studioissa levykuntoon ja miten levy-yhtiö (tai studio) saa tästä kelpo korvauksen.