Tervetuloa Piraattipuolueeseen

Jos osallistuit vanhassa foorumissa, saat tunnuksesi takaisin pyytämällä uutta salasanaa.

Jos olet uusi jäsen, rekisteröidy.

Lue lisää uudistuksesta

Profiilikuvista

Oman avatarin saat käyttöön Gravatar-palvelun kautta (sama käyttäjätunnus kuin Wordpress.com).

Jäsenet

Aloite – Piraattipuolueen avoimuus ja …

Etusivu Foorumit Arkisto Vuosikokous 14.6.2009 Aloite – Piraattipuolueen avoimuus ja …

Tämä aihe sisältää 17 vastaukset, 7 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi Profiilikuva käyttäjästä soraneuvos soraneuvos 8 vuotta, 5 kuukautta sitten.

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 18)
  • Julkaisija
    Viestit
  • Profiilikuva käyttäjästä Mikko Kunnari

    Ehdotus Piraattipuolueen strategiseksi linjaukseksi

    Piraattipuolueen avoimuus ja kansalaisten vaikutusmahdollisuuksien parantaminen poliittisessa päätöksenteossa

    Johdanto:

    Piraattipuolue kannattaa jo nyt vahvaa avoimuutta, mikä selkeästi näkyykin jo omassa toiminnassamme. Käytännössä puolue siis toimii jo tämän ehdotuksen pohjalta. Tarkoituksena on tuoda avoimuutta esiin ”mustaa valkoisella”, jolloin kyse ei ole vain yksittäisten henkilöiden lupauksista. On kuitenkin huomioitava, että puolueen resurssit ovat vielä varsin rajalliset. Vaikka nykytoimintamme onkin varsin avointa ilman sen kummempia virallisia kantoja, siitä on syytä myös virallisesti mainita puolueen tulevaisuuden kannalta, sillä ajat ja ihmiset muuttuvat.

    Myös äänestäjien tahto on tultava selkeästi ja julkisesti esille päätöksenteossa, toisin kuin nyt, sillä valtaa pitävät puolueet määrittelevät politiikan keskenään suljettujen ovien takana. Kansalaiskeskustelu ja kansan tahto, samoin kuin asiantuntijalausunnot, ovat liian usein toisarvoisia, kun yhteisiä asioita päätetään pelkästään poliitikoiden tai puolueiden eturyhmien omien etujen mukaan. Tätä varten olisi tulisi turvata sensuroimaton ja vapaa keskustelualusta, johon on mahdollista koota mielipiteitä ja kannanottoja päätöksenteon tueksi ja avoimuuden lisäämiseksi.

    Ehdotus:

    Piraattipuolueen hallitus vastaa siitä, että ainakin seuraavat asiat ovat lain ja puolueen sääntöjen puitteissa kaikkien jäsenten nähtävissä:
    • talousarviot
    • kirjanpidot
    • lahjoitukset
    • kokouspöytäkirjat

    Lisäksi Piraattipuolue pyrkii siihen, että puolueen kannanotot muodostetaan ja päätöksenteko tapahtuu mahdollisimman avoimesti ja kieltäytyy toimimasta suljettujen ovien takana. Piraattipuolue tarjoaa tekniset edellytykset sensuroimattomaan keskusteluun ajankohtaisista asioista, eli välineen jäsenille ja muille äänestäjille tuoda mielipiteensä esiin.

    Käytäntö:

    Käytännössä nykytoiminta on siis ehdotuksen mukaista jo nyt. Kaikki ehdotuksessa listatut avoimuuteen liittyvät asiat ovat kaikkien jäsenten ja jopa ulkopuolisten nähtävissä. Lisäksi Piraattipuolueella on jo nyt tarjolla tekninen väline avoimeen ja sensuroimattomaan keskusteluun, eli keskustelupalsta. Tätä tulisi kuitenkin kehittää edelleen.

    Hallitus ei ole varsinaisessa vastuussa joka asian esiin tuomisesta, koska siihen ei yksinkertaisesti ole tällä hetkellä resursseja ja sen voi toisaalta tehdä myös kuka tahansa (joko keskustelupalstalle rekisteröitynyt käyttäjä tai vaikkapa sähköpostin tai puhelimen välityksellä jollekin hallituksen jäsenelle). Kaikki oleelliset puolueelle ja sen jäsenille tärkeät asiat hallitus kuitenkin pyrkii itse toimittamaan jäsenten tietoisuuteen. Kannanottojen ja päätöksenteon yhteydessä muotoilu ”mahdollisimman avoimesti” on jätetty joustavaksi siitä syystä, että joskus nopea reagointi voi olla selkeä etu puolueelle.

    On myös mahdollista pitää suuntaa-antavia nettiäänestyksiä, jos se katsotaan tarpeelliseksi. Tähän ei toistaiseksi ole vielä järjestelmää, eli se vaatii yllä mainittua keskustelupalstan kehittämistä. Sähköinen äänestys, ja varsinkaan nettiäänestys, ei käytännössä voi olla niin varma, että äänestyksillä voitaisiin määrittää puolueen kanta, johon edustajien olisi pakko sitoutua. Piraattipuolueella ei ole resursseja toteuttaa aukotonta sähköistä äänestysjärjestelmää. Lopullinen harkintavalta jää siis edustajille, koska myös lain mukaan ”Kansanedustaja on velvollinen toimessaan noudattamaan oikeutta ja totuutta. Hän on siinä velvollinen noudattamaan perustuslakia, eivätkä häntä sido muut määräykset”. Puolueen ideologiaa vastaan ei kuitenkaan äänestetä ja suurimmat suuntaviivat määritetään demokraattisesti puoluekokouksissa.

    Profiilikuva käyttäjästä Mikko Kunnari

    Viimeinen osa, eli nettiäänestykset, sisältävät muutamia ongelmia. Ne eivät kuitenkaan sisälly itse ehdotukseen, vaan kyseessä on lisämaininta niiden käyttöönoton mahdollisuudesta joissakin tilanteissa keskustelualuetta kehittämällä. Niitä ei siis ole pakko käyttää vaikka ehdotus hyväksyttäisiin. Ongelmat ovat:

    Muiden äänestäjien, kuin puolueen jäsenten, kantaa on hankala ottaa huomioon äänestyksissä. Myös muita puolueita äänestävät voisivat tällöin äänestää. Tämä mahdollisesti vääristäisi jäsentemme ja äänestäjiemme tahtoa. Äänestys jouduttaisiinkin käytännössä rajoittamaan vain jäseniin esimerkiksi heille jaettavin tunnuksin. Tai ehkäpä erillinen äänestys jäsenille ja muille?

    Äänestysten toteuttaminen saattaisi saada edustajan ja puolueen huonoon valoon, mikäli ääni poikkeaisi oleellisesti suuntaa-antavan äänestyksen tuloksesta. Olen kuitenkin sitä mieltä, että hirveän usein näin ei kävisi. Puolueen omaan agendaan liittyvissä asioissa jäsenet ovat varmasti aika lailla samaa mieltä ja muissa asioissa edustaja on todennäköisemmin samaa mieltä selvän enemmistön kanssa, kuin päin vastoin. Selkeä ja avoin perustelu myös auttaa asiaa.

    Profiilikuva käyttäjästä AnttiN

    AnttiN

    said

    Jees, homma etenee. Tämä ehdotus on varmasti lähempänä sellaista muotoa mikä voidaan hyväksyä kokouksessa.

    Homman voisi toteuttaa puoluetasolla niin, että luodaan työryhmä kehittelemään tätä ehdotusta 2011 vaaleihin. Työryhmän toimenkuvaan voisi kuulua esim.

    – Avoin ja julkinen päätöksenteko

    – Kansalaisten vaikutusmahdollisuuksien parantaminen poliittisessa päätöksenteossa

    – Jäsenäänestykset

    – Suora demokratia (Sveitsin malli suomeen?)

    – Nykyisen vaalijärjestelmän remontti (Nettiäänestys, kännykkä-äänestys ja sähköinen äänestys)

    – tms…

    – Äänestysikä 16v?

    Eli kannatan ja samalla ilmottaudun vapaaehtoiseksi ym. työryhmään

    Antti Nikkanen

    ps. PP saisi saada/saa virallisen statuksen. Hyvät te! (itse olen lähinnä rakennellu pilvilinnoja enkä tehnyt mitään oikeasti hyödyllistä)

    Profiilikuva käyttäjästä AnttiN

    AnttiN

    said

    Mikko Kunnari kirjoitti:
    Quote:
    Äänestysten toteuttaminen saattaisi saada edustajan ja puolueen huonoon valoon, mikäli ääni poikkeaisi oleellisesti suuntaa-antavan äänestyksen tuloksesta. Olen kuitenkin sitä mieltä, että hirveän usein näin ei kävisi. Puolueen omaan agendaan liittyvissä asioissa jäsenet ovat varmasti aika lailla samaa mieltä ja muissa asioissa edustaja on todennäköisemmin samaa mieltä selvän enemmistön kanssa, kuin päin vastoin. Selkeä ja avoin perustelu myös auttaa asiaa.

    Tän vois ratkaista sillä että edustajalla on oikeus toimia miten tykkää (kuten laissakin sanotaan), mutta edustaja olisi ”tilivelvollinen” toimistaan jäsenistölle. Esim. kaikki puolueen edustajan äänestykset + päätöksentekoketju eduskunnassa arkistoidaan jonnekin keskustelupalstan syövereihin. Näin jäsenillä on mahdollisuus seurata toimintaa, ja jos tulee jotain konfliktia päätöksenteossa voidaan asia puida täysin avoimesti läpi ja samalla edustajalla on mahdollisuus selittää mitä on tehty ja miksi.

    Profiilikuva käyttäjästä whiic

    whiic

    said

    ”- Nykyisen vaalijärjestelmän remontti (Nettiäänestys, kännykkä-äänestys ja sähköinen äänestys)”

    En ole vielä puolueeseen liittynyt, mutta katson silti asialliseksi muistuttaa, että mm. Matti Nikki ja EFFI eivät suhtaudu lainkaan myötämielisesti vaalijärjestelmän tekniseen muuttamiseen. Tai sanotaan, että eivät sokeasti sitä tue. Eri asiahan olisi, jos ääntenhallinta tapahtuu avoimen lähdekoodin ohjelmistoilla ja järjestelmällä, jonka toiminta on avointa koko kansalla. Tällöin lahjakkaat nörtit voisivat ihan lain sallienkin yrittää etsiä lähdekoodista virheitä, jotka voisivat vaarantaa äänestyksen oikeellisuuden.

    Sähköistä äänestystä kokeiltiin jo, ja silloin äänestys oli rajattu elektroniseen äänestyskoppiin. Äänestyksen vapauttaminen kotiin ja äänestys internetin ylitse on paljon epävarmempaa. Miten toteutatte seuraavat:
    – äänestäjän äänioikeus
    – äänestää voi kerran, ja vain kerran, ja ääni ei voi koskaan hukkua
    – äänestäjän ääni voidaan myöhemmin uudelleenlaskea
    – äänestäjän äänen sisältöä ei voisi kuitenkaan kukaan urkkia (vaalisalaisuus)?

    Niin, voitaisiinhan henkilöllisyys todentaa verkkopankkitunnuksilla ja käyttää kaikkia pankkijärjestelmien hienouksia. Siellä on jokainen tilisiirto jälkikäteen varmennettavissa moninkertaisesta kirjanpidosta, jne. Ja pankkijärjestelmän vahvuus on samalla sen heikkous: vaalisalaisuus murtuu auttamattomasti. Se olisi sama kuin kirjoittasit etunimesi, sukunimesi, osoitteesi ja SoTusi äänestyslappuun, jonka pudotat uurnaan. AUTS!

    Entäs, kun joku menee vuotamaan tietokannan sisällön samalla tavalla kuin poliisien salaiset sensuurilistat? Helvetti on irti.

    Älkää nyt ihmeessä menkö julkisuuteen möläyttämään mitään sen suuntaista, että tarvitsemme sähköistä äänestystä. Sen suhteen pitää olla äärimmäisen varovainen ja skeptinen, vaikka pohjautuisikin avoimeen lähdekoodiin.

    Vaikka jollakin konstilla pystyttäisiin varmistamaan vaalisalaisuus tietokannassa, tuo äänestyksen siirtäminen kotiin mm. mahdollisuuden puolison pakottamaan äänestymiskäyttäytymiseen. Äänestyskoppiin, kun ei mennä pareittain…
    Miten kotona tehtävästä sähköäänestyksestä voidaan varmistaa, että äänestystä ei suoriteta puolison seistessä selän takana kaulin kädessä? Ongelma ei enää olekaan tekninen…

    Eräs ehdotus on ollut, että äänensä voisi muuttaa vielä äänestysajan sisällä, mutta entä jos puoliso tahtoo jättää ”perheen yhteisen” äänestysajankohdan viime tippaan, ja kyttää että puoliso ei vaihda ”yhdessä päätettyä” ääntä?

    Eli älkää haukatko enempää kuin pystymme nielemään. Jos me piraatit ”mukamas niin tietoteknisorientoituneina” ihmisinä ehdotamme jotakin tyhmää, sitä ei anneta yhtä herkästi anteeksi kuin jonkun eläkeikää hipovan urakansanedustajan suustansa päästämän sammakon.

    ____

    EDIT: lisättäköön, että kommeintoin AnttiN:n kommenttia, en topicin aloittanutta. Jos ymmärsin oikein, AnttiN yleisti nettiäänestysasian yleisemmäksi kuin topicin aloittaja.

    Joku jo kerkesinkin tästä huomauttaa, kun en itse ollut tarpeeksi selkeästi ilmaissut kommentointini kohdetta.

    Profiilikuva käyttäjästä Mikko Kunnari

    Eihän Piraattipuolue ole sähköistä äänestystä tukenutkaan? Alusta alkaenhan sähköistä kokeiluakin vastustimme osittain juuri noista pointeista. Ja sitten se kokeilu vieläpä epäonnistui, kuten ennustettiin. Pointti olikin noilla ehdotuksissa mainituilla optionaalisilla sähköisillä äänestyksillä, että ne tosiaan ovat vain bonusta, eivätkä liity vaaleihin mitenkään. Eli siis vain yksi keino lisää kartoittaa hieman ihmisten mielipiteitä.

    Profiilikuva käyttäjästä whiic

    whiic

    said

    Kommentoin Antin kommenttia enkä sinun. Unohdin mainita sitaatin lähteen, joten pahoittelen väärinkäsitystä.

    Profiilikuva käyttäjästä AnttiN

    AnttiN

    said

    whiic kirjoitti:
    Quote:”- Nykyisen vaalijärjestelmän remontti (Nettiäänestys, kännykkä-äänestys ja sähköinen äänestys”….

    Yritän hieman selventää asiaa.

    Ensisijaisesti pitää ajaa puolueen omaa suoraa demokratiaa ja korostaa jäsenten roolia päätöksenteossa. Yleisen kansallisen äänestysjärjestelmän muuttaminen ei ole yhtä akuuttia, mutta siihen olisi puolueella hyvä olla järkevä ja kilpailukykyinen kanta.

    Sähköinen äänestys meni mönkään lähinnä sen takia että oikeusministeriö hoiti asian päin p**tä. Järjestelmän ongelmista vaiettiin, tarpeellista koulutusta ja informaatiota itse äänestämisestä ei annettu ja asian jälkipyykki hoidettiin vielä perinteiseen neuvostomalliin. Kukaan ministeriössä ja hallituksessa ei ollut vastuussa mistään ja kaikki meni hyvin. Ainoastaan kansalaiset olivat väärässä ja tyhmiä.

    Sähköinen äänestysjärjestelmä toimii varmasti ihan hyvin jos ihmiset saavat siihen tarpeellisen opastuksen vaikka ihan kädestä pitäen ennen itse varsinaista äänestystä. Ihmiset osaavat kuintekin käyttää esim. pankkiautomaattia ja muita automaatteja mitä löytyy. Täytyy ymmärtää se, että 2008 oli ensimmäinen kokeilu ja oli odotettavissa että ongelmia syntyy. Kaikkien järjestelmien opetteluun menee aina oma aikansa. Myös nykyisessä järjestelmässä hylätään ääniä sen takia että numerosta ei saada selvää. Pitäisikö tämän takia vaalit järjestää aina uudestaa? Pitää vain löytää se epätarkkuuden taso mikä voidaan yleisesti hyväksyä.

    Ja itse sähköinen äänestysjärjestelmä pitäisi ehdottomasti perustua avoimeen lähdekoodiin ja yleiseen avoimuuden periaatteeseen nykyisen salailun sijaan. Tämän asian tutkiminen / kannanottojen tekeminen sopisi PP:n profiiliin kovin hyvin, koska puolue ajaa avoimuutta ja omaa hämmästyttävän määrän tietoteknistä osaamista. Kyllä minä ainakin ajattelen sähköisen äänestämisen olevan kuitenkin tulevaisuutta, joten puolueen tulee jollain tasolla toimia rakentavasti asiassa. Itse en kuitenkaan kannata 2008 tapaista sähköistä äänestämistä, koska se ei tuo mitään lisäarvoa nykyiseen järjestelmään. Paikalle pitää joka tapauksessa raahautua joko painamaan nappia tai kirjottamaan numeron lipukkeeseen.

    Nettiäänestyksessä (siis virallisessa) itse lähtisin toteuttamaan jotain Viron vaalijärjestelmän tapaista systeemiä.

    Järjestelmässä äänestäjän äänioikeus tarkistetaan sähköisellä ID:llä, mikä suomessa hoituu ja mallikkaasti pankkiasioissa ja monissa julkisissa palveluissa. Äänestys tapahtuu salatun yhteyden yli, mikä ainakin minun tietojen mukaan on lähes 100% turvallinen. Joku viisaampi voi valistaa tässä asiassa.

    Äänestää voi x viikkoa ennen virallista äänestyspäivää netissä. Ääntä voi käydä muuttamassa verkossa ennakkovaalien päättymiseen saakka, ja sen jälkeen paikan päällä niin, että kopissa annettu ääni kumoaa aikaisemman nettinäänestyksen. Nettiäänestyksen tietokantaan täytyy koodata sekä äänestäjän nimi että äänestystulos. Tämä on mielestäni suurin uhka vaalisalaisuudelle. Tietokannan tulokset on sitten käytettävissä äänten laskentaan niin, että äänestäjien nimiä ei voida kaivaa esiin kuin äärimmäisessä erikoistapauksessa ja sillonkin niin, että pitäisi olla vähintään korkeimman oikeuden päätös tms.

    Rikollisuutta ja epärehellisyyttä ei tietenkään voida järjestämästä kitkeä kokonaan pois. Vaalisalaiuutta voidaan rikkoa jos ihminen niin tahtoo, se pitää vain tehdä niin vaikeaksi että kiinni jää varmasti. Meillä on nyt jo kirjesalaisuus sekä salattu rahaliikenne. Kuka tahansa jolla on tarpeeksi taitoa, aikaa ja rahaa pystyy näitä rikkomaan. Kuitenkin järjestelmä on vieläkin pystyssä ja säilyttänyt ihmisten luottamuksen, vaikka aukkoja löytyy. Tässäkin on siis kysymys vain ja ainoastaan tietystä haitan tasosta joka on hyväksytty hinta toimivasta järjestelmästä.

    Itse olen kyllä valmis siihen, että omat tietoni koodataan äänestystuloksen yhteyteen. Ei minulla ole tässä asiassa mitään salattavaa, ja vielä enemmän uskon siihen että ei kukaan viitsi alkaa oikeasti rikkomaan vaalisalaisuutta ja tietokantaa, koska hyödyt on haittoihin nähden niin pienet. Toki yhteiskunnasta löytyy aina varmasti jotain hulluja koodareita jotka järjestelmän voisivat murtaa, mutta en nää järkeä siinä, että minimaalisen riskin ja hyvin pienen väestönosan takia vesitetään hyvinkin potentiaalinen järjestelmä. Toinen ongelma ryhmä on nämä kotipainostuksen uhrit, mutta niitä tuskin (argumentti perustuu täysin toiveajatteluun) on kovin montaa. Pienemmissä kunnissa tämä voi olla ongelma, muuten tuskin on. Ja äänen voi aina käydä uusimassa paikanpäällä äänestyspäivänä. En itse henkilökohtaisesti usko että suomesta kuitenkaan löytyy merkittävin määrin sellaisia pariskuntia, missä mies tai vaima hakkaisi toisen äänestämään tiettyä ehdokasta jos netin kautta saisi äänestää.

    Yleisemmin voitaisiin äänestyksissä käyttää vaikka aikaisemmin mainitsemaani ”äänestysautomaatti” järjestelmään. Systeemissa siis asennettaisiin kiinteästi sähköisiä äänestyskoneita julkisille paikoille pitkälti pankkiautomaattien tavoin. Äänestyksiä voitaisiin sitten järjestää vaikka 4 x vuodessa ja silloin olisi pari viikkoa aikaa käydä näpyttämässä äänensä koneeseen vaikka ruokaostosten lomassa. Järjestelmä vaatisi kohtuulliset investoinnit, mutta ainakin sen jälkeen olisi helppo järjestää yleisiä kansanäänestyksiä useamminkin.

    Yleisemmin äänestyksen tarkoitus on saada kansan ääni kuuluviin poliittisessa päätöksenteossa. Äänestysmetodi ei ole tärkeä tai millään tavalla itseisarvo. Jos kansalaisvaikuttaminen voidaan toteuttaa vakuuttavasti ilman nettiäänestyksiä ei ongelmia ole. Itse en kuitenkaan näe mahdollisuutta nykyisessa järjestelmässä olennaisesti parantaa demokratiaa ilman äänestysjärjestelmän uudistamista vastaamaan nykyistä tarvetta. Periaatteessa vastakkain ovat demokraattisempi yhteiskunta ja täydellinen vaalisalaisuus. Tämä on sellainen kysymys mihin ainakaan mulla ei ole antaa täydellistä vastausta. Mun omassa aatemaailmassa kansalaisvaikuttamisen lisääminen on tärkeämpää kuin 100% varma ja aivan täydellinen äänestysjärjestelmä, tai sanotaan vaikka näin, että mahdolliset voitot on mun mielestä suuremmat kuin mahdolliset tappiot. Tämä perustuu lähinnä siihen oletukseen, että jos mitään ei nykyjärjestelmälle tehdä niin kohta ollaan niin synkässä tulevaisuudessa että edes nettiäänestyksen pahimmanlaatuinen epäonnistuminen ei pystyisi sellasita tuottamaan.

    Ja sen mitä sanoit siitä, että piraattipuolueen ei pitäisi alkaa mainostaa nettiäänestystä tms., niin olen kyllä erimieltä. Toki kanta on osittain ristiriidassa yhden asian puolueen idean kanssa, koska pitkällä juoksulla voi puolueeseen tulla yhden asian sijasta kaksi tai vaikka kolme asiaa ajettavaksi.

    Mä uskon että olemalla selvästi edistyksellisempi kuin muut puolueet niin puolueen jäsenäänestyksissä kuin esim. nettiäänestyksen ja suoran demokratian ajamisessa on puolueella mahdollisuus saada enemmän näkyvyyttä ja enemmän äänestäjiä. Ja se on ainoa mikä merkitsee politiikassa. Voit olla vaikka kuinka oikeassa, mutta jos sulla ei ole valtaa niin mitään ei tapahdu. Pragmaattista mutta rehellistä. Nyt on jo pahasti esiintynyt vastaavia viitteitä muidenkin puolueiden toiminnassa tähän suuntaan, ja se on aivan varma että piraattipuolue ei nykyisellä kokoonpanolla voita sotaa vihreitä tai kokoomusta vastaan jos ne lähtee oikeasti rummuttamaan modernia politiikkaa.

    Sori jos teksti on jollain tasolla epäselvää. Kyseessä on kohtuullinen tajunnavirtaprosessi

    Edit: sanotaan vielä se, että tavoitteena pitäisi olla jäjestelmä missä fiksun ihmiset jotka osaavat asiansa tekevät päätöksiä, mutta missä päätöksentekijöillä on tietty velvollisuus äänestejiään kohtaan, mikä tuntuu nykyisestä järjestelmästä puuttuvan. Tavoitteena ei ole muodostaa mitään massan hegemoniaa tai muuta järjetöntä. Lex-Nokiat ja poliittinen korruptio ovat ensisijassa tulilinjalla mun mielestä.

    Profiilikuva käyttäjästä soraneuvos

    soraneuvos

    said

    Mikä tuossa nykyisessä järjestelmässä on ylipääsemätöntä.

    Itse kävin ensimmäistä kertaa 30 vuoteen äänestämässä 231:tä.

    Koska mielestäni ei ole ketään ollut äänikelpoista minulle.

    Nyt katsotaan sitten miten vetoni kanssa käy…tuliko valittua väärän värinen hevonen.

    Mutta kun en ole äänestänyt niin enpä ole myöskään valittanut vaan tyytynyt osaani.

    Tekniikka ei tuo mitään muuta kuin ongelmia.

    Yhden numeron vääntämiseen nytkin tarvittiin 5 virkailijaa + taustatuki

    No voisihan siellä kopissa olla tietysti numerotaulu josta painelemalla voisi antaa äänensä.

    Mä mitään tiedä..vaik olis just sellanen se sähkönen?

    En mä muuten o tienny et noit päätöksiäänkin voi muutella vielä äänestyksen jälkeenkin…

    Se nyt on musta liikaa…sen verran täytyy olla miestä et siinä pysyy minkä on kerran päättänyt.

    Löperöä peliä tuommoinen..

    Muutin itse mielipuolta ennen ruksia ja siinä pysyn enkä kadu kuin koko juttua jos huonosti käy..

    Vaan onnea yrityksille Jyrki Kasvi…:woohoo:

    Profiilikuva käyttäjästä whiic

    whiic

    said

    Tästä voisi tulla hyvä erillinen keskustelu sähköisestä äänestyksestä, mutta on valitettavasti väärä topiikki kyllä pidempään puimiseen. Derailaantuu alkuperäisestä. Noh, pistetään vielä pari kolikkoa rauteelle…

    AnttiN: ”Ensisijaisesti pitää ajaa puolueen omaa suoraa demokratiaa ja korostaa jäsenten roolia päätöksenteossa. Yleisen kansallisen äänestysjärjestelmän muuttaminen ei ole yhtä akuuttia, mutta siihen olisi puolueella hyvä olla järkevä ja kilpailukykyinen kanta.”

    Voi olla ja ideologisesti onkin. Asiaa pitää kuitenkin tarkastella kunnolla ja ”tarkoitus pyhittää keinot”-ajattelua ei tässä parane hyväksyä.

    Kaikki mitä totesin flopanneesta sähköäänestysyrityksestä on sellaista, että voin siihen yhtyä. Suljettu musta laatikko johon pitää vain luottaa ja jonka toiminnan puutteet eivät joko tule esiin, tai jonka puutteet ehkä otetaan esille suljettujen seinien sisällä pidettävässä palaverissa ”pienenä hyväksyttävänä takaiskuna, joka ei saa kaataa projektia”. Se, että elektroninen äänestys ei antanut äänetäjälle YHTÄÄN MITÄÄN, eli äänestys tapahtui yhä kopissa, teki kokoeilusta entistäkin suuremman vitsin. Mainitulla sähköäänestyksellä ainoastaan säästettiin manuaalinen äänenlaskutyö, joka ei suinkaan ole yhtä suuri ongelma kuin matala äänestysaktiivisuus.

    AnttiN: ”Äänestää voi x viikkoa ennen virallista äänestyspäivää netissä. Ääntä voi käydä muuttamassa verkossa ennakkovaalien päättymiseen saakka, ja sen jälkeen paikan päällä niin, että kopissa annettu ääni kumoaa aikaisemman nettinäänestyksen. Nettiäänestyksen tietokantaan täytyy koodata sekä äänestäjän nimi että äänestystulos. Tämä on mielestäni suurin uhka vaalisalaisuudelle. Tietokannan tulokset on sitten käytettävissä äänten laskentaan niin, että äänestäjien nimiä ei voida kaivaa esiin kuin äärimmäisessä erikoistapauksessa ja sillonkin niin, että pitäisi olla vähintään korkeimman oikeuden päätös tms.”

    Tai yksi henkilö, joka tekee sen luvatta ilman korkeimman oikeuden päätöstä. Ehkä vuotaa koko tietokannan kerralla. Se olisi ensiluokkaista tietoyhteiskuntaterrorismia, koska moinen skandaali totaalisesti pistäisi yhteiskunnan sekaisin. Onko KRP ”lapsiporno”sensuurivuotajaa saatu vieläkään kiinni, btw? Vaikka kyseinen vuoto onkin vain hyvästä, koska listan sisältö kertoo paljon sensuurin väärinkäytöstä sekä KRP:n toimettomuudesta kansainväliseen yhteistyöhön sivustojen sulkemiseksi, on myös itsestään selvää, että KRP haluaa vuotajan kiinni, koska asettaahan se listan laatijan erittäin huonoon valoon.

    AnttiN: ”Rikollisuutta ja epärehellisyyttä ei tietenkään voida järjestämästä kitkeä kokonaan pois. Vaalisalaiuutta voidaan rikkoa jos ihminen niin tahtoo, se pitää vain tehdä niin vaikeaksi että kiinni jää varmasti.”

    Nykyinen järjestelmä on jo kutakuinkin sellainen. Lippua vastaanottavalla ei juurikaan ole mahdollisuutta vilkaista äänestystulosta ja lipun repimisestä jää vielä varmemmin kiinni. Jos jotenkin tässä vielä onnistuisi, yksi ääni urkittu tai yksi ääni muutettu tai tuhottu, on vain yksi ääni. Ei sellaisen muuttaminen kannata riskiin nähden. Urkkimisesta ei paljoa olisi hyötyä koska et voisi vuotaa tietoa yhden henkilön äänestä. Voisit vuotaa, mutta kuka uskoisi sitä?

    Koko tietokannan vuotaminen on aivan eri asia.

    AnttiN: ”Meillä on nyt jo kirjesalaisuus sekä salattu rahaliikenne.”

    Niin, ja silti postipaketteja ja kirjeitä katoilee. Konttoreissa on lähinnä naisia, naiset taipuvaisia kleptomaniaan. Kotikunnallanikin taisi olla tapaus naisesta, joka varasti tusinoittain paketteja joita hänen piti toimittaa.

    Pankkivirkailijat vuotavat kuin Titanic. Keski-ikäisiä naisia lähinnä. Eikö sekin jo kerro jotakin luotettavuudesta?

    Voit sanoa minua naisvihaajaksi tuon perusteella, mutta tiedän kyllä kuinka asiat toimivat kotipaikkakunnallani. Pankkisalaisuutta ei paljoa ole, kun juoruakat pääsee vauhtiin.

    Vaalisalaisuus on toistaiseksi toiminut paljon paremmin kuin mainitsemasi kirjesalaisuus ja pankkisalaisuus.

    AnttiN: ”Yleisemmin voitaisiin äänestyksissä käyttää vaikka aikaisemmin mainitsemaani ”äänestysautomaatti” järjestelmään.”

    Ne toimivat vissiin tätä nykyäkin salattuna internetin yli. Eikä yksittäisen äänen hakkeroiminen tosiaan siitä salatusta yhteydestä maksa vaivaa, mutta samoin kuin kotona tapahtuvasta äänestyksestä, jonnekin ne tiedot täytyy kerätä.

    Lisäksi automaatti, jota käytetään 4 kertaa vuodessa ja seisoo muutoin käyttämättömänä. Aika kallista. Ota nyt huomioon, että pankkiautomaatitkin ovat täysin katoamassa ”liian vähän” käytön takia, koska asiat voi hoitaa verkkoselaimella nettipankissa.

    Totta kai, jos valtio kustantaa automaatit niin voidaan pystyttää Suomeen vaikka 200000 automaattia, joita käytettäisiin vaikka kerran vaalikaudessa. En vain ymmärrä miten yhteiskunta hyötyisi tästä uudistuksesta vaikka se jollakin ihmeen kaupalla saataisiin turvalliseksi.

    AnttiN: ”Toki yhteiskunnasta löytyy aina varmasti jotain hulluja koodareita jotka järjestelmän voisivat murtaa, mutta en nää järkeä siinä, että minimaalisen riskin ja hyvin pienen väestönosan takia vesitetään hyvinkin potentiaalinen järjestelmä.”

    Luulen, että niitä hulluja koodereita löytyy tuhansittain. Aika moni haluaa todistaa olevansa mahtavempi kuin ”hyvin potentiaalinen järjestelmä”. Mitä murtovarmempi kohde, sitä enemmän halua murtaa sitä. Rangaistuksen pelko ei pidä loitolla heitä. Vrt. Matti Nikki: se mieshän on totaalisen itsetuhoinen; ärsyttämällä ärsyttää keskusrikospoliisia minkä kerkeää, kaikella mitä tekee, ja sen johdosta KRP on halunnut häntä syytteisiin mm. avunannosta lapsipornon levittämiseen. Helpompi olisi vain antaa olla.

    Jos Suomeen tulee sähköäänestys, on selvää, että supersankari-illuusiossa eläviä ihmisiä riittää murtoa yrittämään, sitä ei kannata kyseenalaistaakaan. Järkiperäistä syytä on turha keksiä… ”Murran ja vuodan tietokannan, jotta todistan Suomelle, että se on murrettavissa ja vuodettavissa ja että se on vaaraksi vaalisalaisuudelle”. Ryhdy itse hirviöksi varoittamaan yhteiskuntaa hirvioiden olamassaolosta. Ei järkiperäistä, mutta tapahtuu. Miksi kiivetä Mt.Everestille tai lentää kuuhun?

    KOSKA – SE – ON – SIELLÄ.

    Ainut… todellinen… vastaus… ikinä.

    No, se, tai 42.

    Profiilikuva käyttäjästä AnttiN

    AnttiN

    said

    Joo, tää menee tässä semisti offtopicciin joten yritän palauttaa hommaa takas raiteilleen.

    Alkuperäinen ehdotus nyt sisälsi about nämä jutut:

    Piraattipuolue kannattaa jo nyt vahvaa avoimuutta, mikä selkeästi näkyykin jo omassa toiminnassamme. Käytännössä puolue siis toimii jo tämän ehdotuksen pohjalta. Tarkoituksena on tuoda avoimuutta esiin ”mustaa valkoisella”

    Piraattipuolueen hallitus vastaa siitä, että ainakin seuraavat asiat ovat lain ja puolueen sääntöjen puitteissa kaikkien jäsenten nähtävissä:
    • talousarviot
    • kirjanpidot
    • lahjoitukset
    • kokouspöytäkirjat

    Toinen kohta vaatii hieman pohtimista

    Lisäksi Piraattipuolue pyrkii siihen, että puolueen kannanotot muodostetaan ja päätöksenteko tapahtuu mahdollisimman avoimesti ja kieltäytyy toimimasta suljettujen ovien takana. Piraattipuolue tarjoaa tekniset edellytykset sensuroimattomaan keskusteluun ajankohtaisista asioista, eli välineen jäsenille ja muille äänestäjille tuoda mielipiteensä esiin.

    Myös äänestäjien tahto on tultava selkeästi ja julkisesti esille päätöksenteossa. Tätä varten olisi tulisi turvata sensuroimaton ja vapaa keskustelualusta, johon on mahdollista koota mielipiteitä ja kannanottoja päätöksenteon tueksi ja avoimuuden lisäämiseksi.

    Avoimuuden lisäksi tarvitaan joku kanava millä jäsenten mielipide saadaan selville. Siihen käy varmasti keskustelupalsta yhdistettynä netissä tehtäviin jäsenäänestyksiin. Tällästä päätöksentekojärjestelmää pitäisi alkaa kehittämään. Eli ei pidä haukata liian suurta palaa kerralla.

    Unohdetaan siis tästä noi kansallisen tason äänestyksen tms. ja laitetaan vaan oma tontti kuntoon. Eli back to Mikko Kunnarin aloitteeseen.

    Voidaan alkaa tota sähköistä äänestystä puimaan sitten myöhemmin kunhan tämä ehdotus ja puoluekokous saadaan käytyä eka läpi.

    Sun pitäis whiic ehdottomasti liittyä joukkoon kehittämään sähköistä äänestämistä. Sä keksit varmaan kaikki mahdolliset ongelmat mitkä asiaan liittyy. Jos ne saa ratkaistua niin käsissä on sitten täydellinen järjestelmä :)

    BTW, kansallisen äänestyksen voisi järjestää paperiäänestyksenä kuten sveitsissä tehdään. Metodilla ei ole niin väliä kunhan saadaan hyvä lopputulos.

    Edit: Kyllähän toi maininta noista naisista juoruakkoina oli melkoisen seksistinen ja naisia vihaava, mutta varmaan myös jollain tavalla tosi (tosin itse kyllä väitän että tollanen käytös ei ole millään tasolla sukupuolisidonnaista). Sananvapaus pitää olla ja ilmaisun vapaus myös. Kyllä sitä tyhmyyksiä tulee ulos meidän kaikkien suusta. Pahinta mitä voi puolueelle taapahtua on se, että ihmiset alkaa leikkimään poliitikkoja. Mennään kaikki kokoomuksen puhekouluun ja aletaan kieroilemaan ja puhumaan niin, että siitä ei enää normaali ihminen mitään ymmärrä.

    Profiilikuva käyttäjästä whiic

    whiic

    said

    ”Kyllähän toi maininta noista naisista juoruakkoina oli melkoisen seksistinen ja naisia vihaava, mutta varmaan myös jollain tavalla tosi (tosin itse kyllä väitän että tollanen käytös ei ole millään tasolla sukupuolisidonnaista).”

    Ketään ei sovi syyllistää stereotypian mukaan, oli kyse sitten sukupuolesta, kansallisuudesta, ulkonäöstä, tms. On kuitenkin olemassa tilastofaktoja (siis niitä emävalheita petollisempia tiedon muotoja), jotka täytyy ottaa tosina:
    – suurin osa näpistelijöistä on naisia
    – suhteessa populaatioon, suurin osa näpistelijöistä on mustalaisnaisia
    – suhteessa populaatioon, maahanmuuttajat syyllistyvät useammin muihinkin rikoksiin
    – jne.

    Ketään heistä ei kuitenkaan tule tuomita todisteetta mistään rikoksesta joita he eivät ole tehneet eikä heitä pitäisi pelkän tilastollisen todennäköisyyden takia karsastaa mm. työhönottotilanteessa, jotta syrjivä käytös ei aja kyseisiä ryhmiä kokemaan moisen käytöksen olevan ainoa heiltä hyväksytty käytös. Ihmisiä ei saisi siis syyllistää guilt-by-association perusteella ja mielestäni tämän ei pitäisi rajoittua ”suojattuihin ryhmiin” (eli sukupuoli, seksuaalisuus, etnisyys, uskonto) vaan tämän tulisi myös koskea mm. sitä onko henkilö Apulannan fani.

    Vihalait (hatespeech ja fyysinen väkivalta ”suojattua ryhmää” kohtaan) tulisi mielestäni olla yksi vastustuksen johde tasa-arvoisessa Suomessa. On ymmärrettävää, että ei ole kiva, jos joku musta ihminen mukiloidaan. Ei tietenkään kiva. Mutta ei ole kiva, jos johotat nakkikiskalla ja varoittamatta joku kahjo lyö takaapäin sinua nyrkillä takaraivoon ja sanoo perusteluksi: ”sen naama vaan ärsytti”. Jos valkoinen ihminen ei saa lyödä mustaa ihmistä geneettisistä syistä, niin miksi pelkkä kommentti ”ärsyttävästä naamasta” ei kelpaa viharikoksen tunnukseksi? Kyllähän naamataulukin on geenien aikaansaannosta enkä minä naamalleni mitään mahda.

    Mutta palaten naisiin, faktat ovat faktoja. Tilastot tilastoja, ja emävalheet emävalheita. Mielestäni totuus ei saa olla rangaistava vaikka totuus sattuukin. Jos kleptomaaneista valtaosa on naisia niin silloin se on niin. Postipaketteja oikein urakalla vuosien aikana anastellut virkailija oli nainen. Miehetkin osaavat rikkoa lakia. Uskon, että miehet mm. syyllistyvät useammin asuntomurtoihin. Onko tämäkin tilastofakta syrjivä? Vihaanko miehiä sanoessani sen vai olenko vain kylmän analyyttinen?

    Pidän Halla-Ahon kohtaloa äärimmäisenä vääryytenä. Mies oli lähinnä kylmän analyyttinen asioista jotka ovat Suomessa tabu. Asioista kuin asioista pitäisi saada keskustella perustuen faktoihin ja tilastoihin ilman, että ihmiset huutavat ”väärä agenda! rasisti! vihaaja! rikollinen! hirteen!”.

    Islaminuskon kutsuminen pedofiiliuskonnoksi oli ehkä tarpeettoman provosoivaa, mutta se ilmaisu oli kuitenkin perustuva faktoihin: se mitä on kirjoitettu koraaniin. Muhammed oli pedofiili. Kiistattomasti kuvattu koraanissa. Muslimeille Muhammed on kuitenkin TÄYDELLINEN ihminen vailla mitään huomauttamista kaikessa mitä Muhammed on aikanaan tehnyt. Muslimi ei saa kyseenalaistaa sitä ja joka niin tekee on ”huono” muslimi. Täten ”hyvä” muslimi kokee seksuaalisen suhteen 9-vuotiaaseen ”esimerkillisenä”.

    Jos totuus on kunnianloukkaus, pitäisi kunnianloukkauksesta syyttää itse itseänsä eikä viestintuojaa. Se on mielipiteeni. Perättömät valheet ovat aivan eri asia tietenkin, samaten yllytys rotuväkivaltaan tai syyttömän ihmisen syrjiminen yleistyksen johdosta. Näihin päästäisiin huomattavasti nykyistä kevyemmällä vihalainsäädännöllä.

    Profiilikuva käyttäjästä AnttiN

    AnttiN

    said

    Halla-Aho on oikeasti fiksu tyyppi ja sillä on hyviä mielipiteitä asioista, joista suomalainen poliittinen konsensus vaikenee. Toisaalta tasa-arvokeskustelu on äärimmäisen vaikeaa, koska siinä helposti loukkaa toista osapuolta niin, että keskustelu kääntyy väärille raiteille. Sehän itseasiassa kävi jo tässä meidänkin keskustelussa. Siirryttiin nettiäänestyksen turvallisuudesta Halla-Ahoon..

    Mutta joo, anteeksi vaan jos loukkasin.

    Tilastodatasta täytyy tehdä aina syvällisempi analyysi ennen kuin alkaa tekemään johtopäätöksiä. Mamut tekee suhteessa enempi rikoksia kuin syntyperäiset suomalaiset, mutta mitä se sitten oikeasti tarkoittaa? Pitää varmaan pohtia taustoja ja yksilän kokemuksia ennen tuomiota. Varmasti myös suomalaisista havaitaan että köyhien lapset tekevät enemmän rikoksia kuin rikkaiden ja että yksinhuoltajien lapset on ehkä huonommassa asemassa kuin kahden vanhemman lapset. Mitäs se sitten kertoo?

    Faktat pitää tuoda esiin (esim. se että Somalit tehtailee rikoksia urakalla), mutta kun aletaan jakamaan tuomiota olisi hyvä tietää hieman enemmän kuin pelkästään se numero sieltä tilastosta.

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 18)

Alueelle ‘Vuosikokous 14.6.2009’ ei voi kirjoittaa uusia aiheita eikä vastauksia olemassaoleviin aiheisiin.

Siirry työkalupalkkiin