Tervetuloa Piraattipuolueeseen

Jos osallistuit vanhassa foorumissa, saat tunnuksesi takaisin pyytämällä uutta salasanaa.

Jos olet uusi jäsen, rekisteröidy.

Lue lisää uudistuksesta

Profiilikuvista

Oman avatarin saat käyttöön Gravatar-palvelun kautta (sama käyttäjätunnus kuin Wordpress.com).

Jäsenet

Entä kaupallinen kopiointi?

Etusivu Foorumit Yleinen keskustelu ja politiikka Entä kaupallinen kopiointi?

Tämä aihe sisältää 16 vastaukset, 6 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi Profiilikuva käyttäjästä Ahto Apajalahti Ahto Apajalahti 7 vuotta, 10 kuukautta sitten.

Esillä 12 viestiä, 1 - 12 (kaikkiaan 12)
  • Julkaisija
    Viestit
  • Profiilikuva käyttäjästä wtc

    wtc

    said

    Aikaisemmassa keskusteluthreadissä ”mitä on epäkaupallinen kopiointi?” puolueen edustajat totesivat yksiselitteisesti, että kopioinnilla pitää olla rajoituksia.

    Piraattipuolue ei siis hyväksy sitä, että musiikkia/elokuvia tms. jaettaisiin verkossa siten, että jakaja saa tästä kaupallista hyötyä. Samoin esimerkiksi mallinnussoftaa ei saa kopioida kaupallisessa tarkoituksessa.

    Miten piraattipuolue ehdottaa, että näitä rajoituksia noudatettaisiin? Kuka valvoo?

    Koko argumentti epäkaupallisen kopioinnin vapauttamiseen perustuu siihen, että ”rajoittaminen vaatii kansalaisoikeuksien polkemista” – eikö näitä samoja oikeuksia jouduta polkemaan jotta saadaan kaupallista kopiointia rajoitettua?

    Profiilikuva käyttäjästä Scoffa

    Scoffa

    said

    wtc kirjoitti:
    Quote:Aikaisemmassa keskusteluthreadissä ”mitä on epäkaupallinen kopiointi?” puolueen edustajat totesivat yksiselitteisesti, että kopioinnilla pitää olla rajoituksia.

    Piraattipuolue ei siis hyväksy sitä, että musiikkia/elokuvia tms. jaettaisiin verkossa siten, että jakaja saa tästä kaupallista hyötyä. Samoin esimerkiksi mallinnussoftaa ei saa kopioida kaupallisessa tarkoituksessa.

    Edellä mainitsemasi asiat perustuvat siihen, että antaessa välittömästi oikeuden kenelle tahansa kaupallisesti hyödyntää teosta, viedään todennäköisesti vihdoinkin se josta yksityistä kopiointiakin haukutaan. Mahdollisuus tulonsaantiin teoksella. Ei tietty ole itsestäänselvää että tämä johtaisi rajuihin tulonmenetyksiin, mutta koska sille ei löydy tutkimustulosta tai käytännönkokemusta juurikaan taustaksi, se on pidettävä oletettavana.
    Esimerkiksi juurikin tuo mallinnussofta. Jos yritykset alkavat ilman lisenssiä käyttää softaa tai jälleenmyyjät ottavat myytävänsä suoraan netistä eivätkä maksa provikoita tekijälle, softan kehitys mitä todennäköisimmin loppuu.
    Verrattaessa yksityiseen kopiointiin, jos minä kopioin netistä itselleni tuon mallinnussoftan, saatan keksiä sillä kaikkea kivaa pientä tekemistä, ehkä jopa opetella käyttämään sitä ja saada joskus alalta töitä (jolloin tietty joutuisin alkaa käyttämään duunipaikan lisensoitua softaa), mutta sain töitä tai en, ei tuo ole ainakaan tulonmenetys softan valmistajalle kun en sitä kuitenkaan olisi ostanut.

    Siitä voiko esimerkiksi yksityinen tai voittoa tavoittelematon yhdistys saavuttaa pientä voittoa joka ei ole vielä laskettavissa tuloksi, on aihetta keskustella lisää. Erityisesti yhdistysten osalta.

    wtc kirjoitti:
    Quote:Miten piraattipuolue ehdottaa, että näitä rajoituksia noudatettaisiin? Kuka valvoo?

    Koko argumentti epäkaupallisen kopioinnin vapauttamiseen perustuu siihen, että ”rajoittaminen vaatii kansalaisoikeuksien polkemista” – eikö näitä samoja oikeuksia jouduta polkemaan jotta saadaan kaupallista kopiointia rajoitettua?

    Valvontatahoon lienee useita mielipiteitä, mutta ainakin omani ja ilmeisesti monien muidenkin mielestä tekijänoikeusjärjestöt eivät ole täysin turhia kapistuksia, ainakaan vielä. Kun yksityisten ihmisten jahtaaminen lopetetaan ja tekijänoikeusjärjestöt pystyvät keskittymään selkeämmin omaan alaansa, lisenssien kaupalliseen käyttöön, palautuu noiden järjestöjen budjetit ja toimintakin normaali tasolle. Tällöin myöskään tekijänoikeusjärjestöillä ei ole samanlaista tarvetta saada valtaa ja päästä vaikuttamaan lainsäädännön laatimiseen.

    Profiilikuva käyttäjästä Spif

    Spif

    said

    wtc kirjoitti:
    Quote:Piraattipuolue ei siis hyväksy sitä, että musiikkia/elokuvia tms. jaettaisiin verkossa siten, että jakaja saa tästä kaupallista hyötyä. Samoin esimerkiksi mallinnussoftaa ei saa kopioida kaupallisessa tarkoituksessa.

    Miten piraattipuolue ehdottaa, että näitä rajoituksia noudatettaisiin? Kuka valvoo?

    Tällä hetkellä ohjelmistojen lisensointeja yrityskäytössä valvoo ainakin BSA. Googlella löytynee paljon uutisia heidän toiminnastaan. Musiikin ja elokuvien luvattoman kaupallisen käytön valvominen on tietysti paljon helpompaa. Jos joku sellaista yrittää tehdä niin sitä toimintaahan pitää mainostaa ja siitä jää automaattisesti kiinni. Toki nykyään on paljonkin tahoja jotka musiikin ja elokuvien käyttöä valvovat. Taitavat kaikki olla mediateollisuuden rahoittamia, esimerkkinä vaikka Mediadefender. Nämä Mediadefenderin kaltaiset puljut valvovat käsittääkseni lähinnä kuluttajia eikä kaupallisia tahoja.

    En näe mitään ongelmaa valvonnan toteuttamisessa luvattoman kaupallisen käytön osalta. Hyvin se valvonta on tähänkin asti sujunut eikä piraattipuolueen mielestäni siihen tarvitse mitään muutosta ehdottaa.

    wtc kirjoitti:
    Quote:Koko argumentti epäkaupallisen kopioinnin vapauttamiseen perustuu siihen, että ”rajoittaminen vaatii kansalaisoikeuksien polkemista” – eikö näitä samoja oikeuksia jouduta polkemaan jotta saadaan kaupallista kopiointia rajoitettua?

    Ei kaupallisilla tahoilla ole samoja oikeuksia alunperinkään. Eikä tarvitsekkaan olla. Kansalaisilla sen sijaan tulee nämä oikeudet olla, koska ne ovat ainoa asia joka takaa demokratian toteutumisen.

    Profiilikuva käyttäjästä jhol

    jhol

    said

    Spif kirjoitti:
    Quote:Tällä hetkellä ohjelmistojen lisensointeja yrityskäytössä valvoo ainakin BSA.

    No HUH HUH!

    Quote:yrityksissä vierailu ja lisenssien tarkistaminen on resursseja syövää puuhaa.

    Yksikään vähänkään täysijärkinen yritys ei päästä BSA:ta ovesta sisään.

    Olipa yrityksillä mielestäsi kuinka huonot ”kansalaisoikeudet” tahansa niin kait niillä nyt herran tähden jotain oikeuksia on?

    Vai saako jokin taho mielestäsi valvoa yrityksen toimintaa rajoituksitta? Esim. BSA tai poliisi, ehkäpä ”yrityspoliisi” tai miten olisi ”salainen poliisi”?

    Kysymys siis on: miten voidaan valvoa että yritys käyttää ohjelmistolisenssejä ”laillisesti”?
    Ja vastaus on, tietenkin: täsmälleen samalla tavalla kuin voidaan valvoa että sinä käytät.

    Profiilikuva käyttäjästä Scoffa

    Scoffa

    said

    Kyllä taitaa olla BSA:lla oikeus tulla visiitille siinnä vaiheessa kun todisteita löytyy. Jos ei visiitille niin oikeuteen ainakin.

    Todisteitahan ei lisenssisoftista ole välttämättä vaikea saada, esimerkiksi jokin autocad ohjelmisto monien muiden lailla muistaakseni merkitsee lisenssin omistajan tiedoston metatietoihin ja se näkyykin kai useassa yhteydessä. Jos lisenssin omistajaksi merkityllä ei jossain tarkastuksessa tai tukipyyntöyhteydessä olekkaan lisenssiä, sinne napsahtaa heti.

    Lisäksi yrityskäytössä noiden kalliimpien ammattilaissoftien käytössä jatkuvat päivitykset ovat yleensä hyvin tärkeitä. Warez versiolla kun aletaan päivittelemään niin lisenssitiedot siirtyvät samalla.

    Profiilikuva käyttäjästä Spif

    Spif

    said

    Ei se lisenssien kanssa säätäminen varmasti helppoa olekkaan. Käyttäisivät vapaita ohjelmistoja jos eivät halua lakia rikkoa. :P

    Profiilikuva käyttäjästä jhol

    jhol

    said

    jarkkoph kirjoitti:
    Quote:
    Senjälkeen kun BSA on todisteet yhdestä laittomasta ohjelmakopiosta he voivatkin tulla viranomaisten kanssa erityistarkastukselle.

    Ei voi tulla – vain poliisilla on oikeus tehdä tällaisia tutkimuksia. On mahdollista että poliisi on pyytänyt ja saanut luvan oikeudelta käyttää BSA:n teknistä apua, mutta epäilen että tuo ei enää nykyään onnistuisi.

    Siis jos poliisi tulee BSA:n kanssa niin kannattaa lukea paperit erittäin tarkkaan läpi.

    Scoffa kirjoitti:
    Quote:
    Kyllä taitaa olla BSA:lla oikeus tulla visiitille siinnä vaiheessa kun todisteita löytyy. Jos ei visiitille niin oikeuteen ainakin.

    Visiitille ei todellakaan. Oikeuteen saa tulla, mutta oikeus punnitsee sitten kuinka luotettavia todisteet ovat. Jos BSA väittää jotain ilman poliisin tekemää tutkimusta on se yhtä tyhjän kanssa.

    Quote:
    Todisteitahan ei lisenssisoftista ole välttämättä vaikea saada, esimerkiksi jokin autocad ohjelmisto monien muiden lailla muistaakseni merkitsee lisenssin omistajan tiedoston metatietoihin ja se näkyykin kai useassa yhteydessä.

    Siis kymmenen ihmistä voi käyttää yhtä-kahta lisenssiä. Sitäpaitsi tuo voi olla ihan laillista (kunhan käyttäjiä ei ole yhtäaikaa enemmän kuin lisenssejä). Todisteita erittäin vaikea saada.

    Quote:Lisäksi yrityskäytössä noiden kalliimpien ammattilaissoftien käytössä jatkuvat päivitykset ovat yleensä hyvin tärkeitä.

    Tiedän useita tilanteita joissa päivityksiä on vältetty kuin ruttoa (kun ne aiheuttavat uusia bugeja, yhteensopimattomia tiedostoja, jne).

    Lisäksi useita koneita suurinpiirtein yhtä helppo päivittää kuin yhtä. Tai asentaa verkkolevylle …

    Voihan sen yksityishenkilönkin ilmiantaa kaveri tai naapuri, tilanne on aivan sama.

    Profiilikuva käyttäjästä Spif

    Spif

    said

    Menee nyt tämäkin keskustelu aiheen ohi ja väärien faktojen vatvomiseksi. Alkuperäinen kysymys oli:

    Quote:Miten piraattipuolue ehdottaa, että näitä rajoituksia noudatettaisiin? Kuka valvoo?
    Tähän on nyt tullut vastaus että ihan samanlailla voidaan valvoa kuin tähänkin asti ja samojen tahojen toimesta. Minkä ihmeen takia pitää vatvoa onko BSA:lla nyt varmasti riittävästi oikeuksia valvomiseen? Ei ole ainakaan BSA valittanut.

    Aika vanha uutinen nyt, mutta kaippa sitä valvontaa toteutetaan tänäkin päivänä näillä yllätyskäynneillä. Tiedä sitten valitaanko kohteet ilmiantojen perusteella vai miten.
    http://sektori.com/uutinen/bsa:n-tarkastuksista-useille-yrityksille/4173/
    Quote:Ohjelmistonvalmistajien etujärjestön Business Software Alliancen (BSA) viime vuonna suorittamissa yllätysetsinnöissä löytyi laittomia ohjelmistoja yhteensä lähes 300 000 euron edestä. Ulosottoviranomaiset tekivät etsintöjä kesällä kahden ja syksyllä viiden suomalaisen yrityksen tiloihin eri puolilla maata. BSA on toistaiseksi päässyt sopimukseen korvauksista kahden tekijänoikeusloukkaukseen syyllistyneen yrityksen kanssa.
    Toinen ihan luettavaksi kelpaava uutinen:
    http://www.digitoday.fi/data/2009/08/17/bsa-suomen-kaikissa-yrityksissa-laittomia-ohjelmia/200918282/66

    Keinoja valvontaan siis on vähintään riittävästi. Paras keino varmasti on odotella työntekijöiden tekemiä ilmiantoja. Pelote ilmiannosta on jo tehokasta ennaltaehkäisevää valvontaa. BSA käyttää sitäkin tehokkaasti hyödyksi kuten aiemmassa postauksessa linkittämästäni uutisesta kävi ilmi. Ei ole piraattipuolueen tehtävä pohtia miten BSA saisi vielä paremmin rahastettua yrityksiä.

    jhol kirjoitti:
    Quote:Voihan sen yksityishenkilönkin ilmiantaa kaveri tai naapuri, tilanne on aivan sama.
    Mikä pointti tässä on? Tarkoitatko että BSA:n pitäisi ryhtyä vainoamaan yksityishenkilöitäkin? Vaikka ohjelmistoalalla on aivan selvä että yksityishenkilöiden käyttämistä piraattisoftista on ohjelmistoyrityksille pääasiassa pelkkää hyötyä. (opiskelijoiden totuttaminen yms.)

    Profiilikuva käyttäjästä jhol

    jhol

    said

    Quote:Tarkoitatko että BSA:n pitäisi ryhtyä vainoamaan yksityishenkilöitäkin?

    Miksi ei?

    Pointti on, että puolustelette yksityishenkilöiden harrastamaa kopiointia vain ja ainoastaan sillä, ettei sitä voi (täysin) valvoa.

    Olen osoittanut ettei voi kaupallistakaan kopiointia valvoa (yhtään sen enempää).

    Miksei siis kaupallista kopiointia pitäisi sallia? Tiedämme kaikki miksi tätä ei voi sallia.
    Miksi siis yksityishenkilön harrastama ”piratismi” pitäisi sallia? Mikä on se ero?

    Minä tiedän mikä se ero on, sinä tiedät, mutta te ette sitä pysty sitä itsellenne myöntämään.

    Quote:Vaikka ohjelmistoalalla on aivan selvä että yksityishenkilöiden käyttämistä piraattisoftista on ohjelmistoyrityksille pääasiassa pelkkää hyötyä.

    Tämä väite on älyttömyydessään huippu. Taitaa olla niin selvää ettei asiaa kannata sen enempää miettiä, vai?

    Ilman muutahan ”yksityishenkilön” harrastama musiikin ja ohjelmistojen kopiointi on pelkästään hyväksi kaikille, mutta yritykset, nuo pahuuden pesät joissa riistokapitalistin saastainen ruoska kiduttaa työläisen selkää, heidät pitää laittaa kärsimään! :lol: (sarkasmini ei taida mennä perille …)

    Noh, vähän vakavammin, ehdotan, että puolueen kuusi perustelua muutetaan rehelliseen muotoon: hetimullekaikkinyt. Mistään muusta kun ei ole kysymys.

    Profiilikuva käyttäjästä Spif

    Spif

    said

    jhol kirjoitti:
    Quote:Pointti on, että puolustelette yksityishenkilöiden harrastamaa kopiointia vain ja ainoastaan sillä, ettei sitä voi (täysin) valvoa.

    Olen osoittanut ettei voi kaupallistakaan kopiointia valvoa (yhtään sen enempää).

    Et ole sinäkään ilmeisesti sitä kuuluisaa puolueohjelmaa lukenut. Epäkaupallisen kopioinnin vapauttamiseksi siellä on listattu kuusi eri perustelua. (Montakos perustelua itse keksit sen kriminalisoimiseksi jos jätät pois vääristeltyjen piraattipuolueen perustelujen kommentoimisen?) Ensimmäinen perustelu puolueohjelmassa joka on ainakin minusta tärkein liittyy tuohon mitä sanoit, mutta olet senkin ymmärtänyt väärin. Kyse ei ole siitä että valvominen olisi mahdotonta, vaan että toiminnan kriminalisointi ja sitä mukaa tehtävät valvontayritykset rajoittavat perusoikeuksia merkittävästi. On varmaankin mahdollista valvoa ja estää tiedoston jakoa, mutta se tarkoittaa samalla kaiken yksityisen viestinnän valvontaa ja sensurointia.

    Missä kohtaa sinä nyt osoitit ettei kaupallista kopiointia voisi valvoa? Mielestäni aiempi keskustelu osoittaa juuri päinvastaista. Lisäksi vaikka kaupallista kopiointia ei voisikaan valvoa niin eihän se sitä tarkoita että yksityinen kopiointi pitää kriminalisoida.. Nyt olet jo piraattipuolueen tavoitteistakin pihalla perusteluiden lisäksi.

    jhol kirjoitti:
    Quote:Tämä väite on älyttömyydessään huippu. Taitaa olla niin selvää ettei asiaa kannata sen enempää miettiä, vai?
    Voisit sinä sitä hieman miettiäkkin niin voisit perustella väitteesi. Puhuin muuten tuossa vain ohjelmiston luvattomasta kopioinnista. Lainasit tekstistäni osan ja väität minun tarkoittavan sillä musiikinkin kopiointia. Musiikin kopioinnin haitallisuudesta on mahdollista hieman enemmän kiistellä, mutta siihen olen antanut perusteluja jo toisessa viestiketjussa joten jutellaan siitä vaikka siellä.

    Profiilikuva käyttäjästä Ahto Apajalahti

    wtc kirjoitti:
    Quote:Aikaisemmassa keskusteluthreadissä ”mitä on epäkaupallinen kopiointi?” puolueen edustajat totesivat yksiselitteisesti, että kopioinnilla pitää olla rajoituksia.

    Piraattipuolue ei siis hyväksy sitä, että musiikkia/elokuvia tms. jaettaisiin verkossa siten, että jakaja saa tästä kaupallista hyötyä. Samoin esimerkiksi mallinnussoftaa ei saa kopioida kaupallisessa tarkoituksessa.

    Miten piraattipuolue ehdottaa, että näitä rajoituksia noudatettaisiin? Kuka valvoo?

    Koko argumentti epäkaupallisen kopioinnin vapauttamiseen perustuu siihen, että ”rajoittaminen vaatii kansalaisoikeuksien polkemista” – eikö näitä samoja oikeuksia jouduta polkemaan jotta saadaan kaupallista kopiointia rajoitettua?

    Kaupallinen käyttö on yleensä luonteeltaan ainakin jossain määrin julkista, joten sen valvomiseksi ei tarvitse samalla tavalla puuttua yksityishenkilöiden viestintäsalaisuuteen.

Esillä 12 viestiä, 1 - 12 (kaikkiaan 12)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.

Siirry työkalupalkkiin