Tervetuloa Piraattipuolueeseen

Jos osallistuit vanhassa foorumissa, saat tunnuksesi takaisin pyytämällä uutta salasanaa.

Jos olet uusi jäsen, rekisteröidy.

Lue lisää uudistuksesta

Profiilikuvista

Oman avatarin saat käyttöön Gravatar-palvelun kautta (sama käyttäjätunnus kuin Wordpress.com).

Jäsenet

GMO

Tämä aihe sisältää 18 vastaukset, 4 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi Profiilikuva käyttäjästä Adelnel Adelnel 8 vuotta, 1 kuukausi sitten.

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 19)
  • Julkaisija
    Viestit
  • Profiilikuva käyttäjästä OSQ

    OSQ

    said

    Olen hieman ihmetellyt ettei GMO puhuttele.
    Kun yksi yhtiö patentoi ravintoamme ja aiheuttaa
    suurta kärsimystä globaalisti.
    Tekijänoikeuksia ilman kuluttajaoikeuksia.
    Mielestäni PP. voisi ottaa asiaan kannan.

    Profiilikuva käyttäjästä Gagis

    Gagis

    said

    Geenimanipulointi on hienoa. Teen sitä itsekin. :) Patenttien vaatiminen havaintoihin luonnosta sen sijaan on kammottavaa.

    Biopatenttien kritisoiminen sopii mielestäni täysin yhteen ohjelmistopatenttien ja lääkepatenttien kritisoinnin kanssa, ja minulle se onkin yksi tärkeimmistä tavoitteista piraattiaatteelle.

    Profiilikuva käyttäjästä OSQ

    OSQ

    said

    Oikeastaan ravintoon ja ravinnon sisältöön ja sen terveysvaikutuksiin.
    Ajankohtaisuus ravintoon liittyvässä julkisessa keskustelussa.

    TV ohjelma ja linkki nyt oli vaan yksi monista aiheisiin liittyvistä, enkä sen koommin
    ajatellut sitä konsulttimainoksena tai elämäntapa asiana,
    vaan aiheesta keskustelun jatkoksi.
    Olisi mielenkiintoista jakaa aiheesta ajatuksia ja näkemyksiä.
    Vakavista sairauksista toipuvia ihmisiä tasokkaan ravinnon avulla
    liippaa sen verran läheltä lääkemonopolien/patenttien aluetta,
    että aihetta voisi puida joukossa.
    Ehkä gmo viittaus oli hieman harhauttava, mutta luodaan sisältöä
    keskustelun pohjaksi ;)

    Profiilikuva käyttäjästä Gagis

    Gagis

    said

    Minä taasen ihmettelen vihreiden ristiriitaista linjaa. Geenimuunneltu ravinto kun on tutkittua, valvottua, tehokasta ja sillä pystyttäisiin ruokkimaan moni jotka muuten kuolisivat nälkään. Tehokkaammin käytetyn viljelypinta-alan ympäristöhyödyistä puhumattakaan.

    Valitettavasti tässäkin aiheessa kuten ydinvoimankin tapauksessa päätöksentekoa dominoivat aiheettomat pelot ja ennakkoluulot, eikä tutkimustieto. Se että sana kuulostaa pahaenteiseltä ei ole mikään syy. :)

    Profiilikuva käyttäjästä whiic

    whiic

    said

    Yhdyn tuossa Gagikseen täysin. Vihreiden linja lienee muodostettu vuonna kivi ja kirves ”parempi olla hötkyilemättä” periaatteella, kun ydinvoima on ollut jotakin ”uutta” (ainakin Suomessa). Saisivat mielestäni korjata tietämystänsä ydinvoimasta. Ei todellakaan jaksa mitään Tshernobyl-vertauksia kuunnella, kun Suomessa ei ole yhtäkään grafiittihidasteista reaktoria.

    Samaten tuo geenimuunneltu ravinto. Mitä pahaa siinä on? Enemmän ruokaa, vähemmällä kasteluvedellä, vähemmällä lannoitteella, vähemmällä tuholaismyrkyllä… mikä ihme mättää, kun ei kiinnosta?
    Puhutaan, että geeni voisi siirtyä geenimuunnellusta kasvista vaikka eläimeen tai ihmiseen. Kas kun ei minun geenini siirry kuin korkeintaan saman lajin naaraaseen, ja sieltäkin se tulee itsekseen ulos 9 kuukaudessa.

    Sitä samaa pelottelua kuin kannabiksen kanssakin, ai jai sitä bullshitin määrää. Ja kun kärähtää valehtelusta, on uusi valhe jo valmiita ja se, että on kärähtänyt jo aiemmin puoli tusinaa kertaa peräkkäin valehtelusta ei riitä todistamaan, että uusinkin väite on sitä syvintä sontaa…

    Profiilikuva käyttäjästä OSQ

    OSQ

    said

    Patenttiruokaa ja monopolienergiaa

    Vihreiden toiminta onkin saanut monet sen kannattajat ymmälleen, tosin ehkä eri syistä kuin mainitsit. Kun vihreästä liitosta tuli puolue, sinne pesiytyi monenlaista poliitikkoa, joilla oli taustana muita puolueita. Liitto olisi varmasti reagoinut moniin asioihin aivan eri voimalla ja aktivismilla kuin nykyinen puolue. Esimerkkinä voisin kertoa osan keskustelusta Next energy tapahtumassa Janina Anderssonin kanssa. Kun kysyin häneltä miksi vihreät eivät ole ottaneet vaihtoehtoisia energiatuotantoja esille julkisuudessa voimakkaammin, vastasi hän että ”suuret energia yhtiöt kieltävät sen”. Lainaus on sanasta sanaan. On vaikeaa kuvitella, että hän olisi liittoaktiivina vastannut samoin.

    Piraattipuolueen tulevaisuus onkin mielestäni selvissä linjauksissa. Vastaavanlaiset kommentit voisi pitää silloin äänestäjien pettämisenä.

    Monopolit, patenttiasiat ja yksilönoikeudelliset asiat ovat olleet minun syyni liittymiseeni ensimmäistä kertaa poliittiseen puolueeseen. Samat syyt mistä koko liike on syntynyt. Kuinka sitten määritellään oikeus kopiointiin, olisi mielestäni keskittymisen painopiste.

    GMO on patenteilla rakennettua monopolia jonka takana toimii yksi yhtiö nimeltä Monsanto sisaryhtiöineen. Microsoft on pientä siihen verrattuna. Muista aiheeseen liittyvistä ongelmista sopii googlata, sillä linkkien määrä tukkisi sivun. Kun viljelijät polttavat viljaansa ja maidontuotantoa ylläpidetään tukiaisilla, ovat nälänhätä tai tutkimustietoihin ja ympäristöhyötyihin viittaukset asiantuntematonta kommentointia. Sama pätee vähemmän vedenkäytön, lannoitteen ja tuholaismyrkkyjen osalta. GMO kestää paremmin myrkkyjä ja siksi niitä voidaan käyttääkin runsaammin. Kannabiksen hyödyt kuituna ja ravintona tai lääkkeenä eivät ole liioin salaisuuksia. Suomessa viljellystä puristettu hamppuöljy sisältää omega 3, 6, ja 9.ää ja on lisäksi luomutuotettua.

    Energiamonopolit ovat uusiutuvien energiamuotojen suurin este. Poliittinen lobbaus on EU:ssa saanut jo painostuksen merkit. Kun omat vihreätkin kommentoivat aiheesta edellä mainitusti, on syytä puuttua tilanteeseen poliittisesti. Öljyteollisuuden patenttivarastot estävät muutosta protektionismin keinoin. Ydinvoimakysymys ei ole tekninen vaan poliittinen. Ydinvoimaa tehdään monopoliyhtiöiden voimin. Lisäksi kansan enemmistö on ydinvoimavastainen ja siltä osin demokratia ei toteudu. Turve on kivihiiltä saastuttavampi ja ongelmallinen tuottaa. Syötäväksi viljeltyjen kasvien energiakäyttö on vähintäänkin epäeettistä tukiaisten turvin.

    Profiilikuva käyttäjästä Gagis

    Gagis

    said

    Patenttien ja monopolien osalta yhdyn väittämään, siksi ajankin biopatenttien vastaista kantaa puolueeseen. Se on kuitenkin lainsäädännöllinen ongelma, eikä tieteellinen tai tekninen vika geenimuuntelussa tai energiantuotannossakaan sen puoleen.

    Huomioi myös että lyhenne GMO sisältää kaiken eliöiden geenimuuntelun. Esimerkiksi kutakuinkin koko lääketeollisuus ja bioteknologia nojaa aineiden tuottamiseen geenimanipuloiduilla bakteereilla. Muutaman maatalousyrityksen ongelmista ei parane puhua koko solu- ja molekyylibiologian tieteenalojen kattavilla termeillä.

    Vaikka ydinvoimaan liittyvät päätökset ovat poliittisa, toivoisin poliittisen kannan muodostumisen olevan valistunutta ja nimenomaan teknistä.

    Profiilikuva käyttäjästä OSQ

    OSQ

    said

    Lääkepatentit ovat erityisesti mainittu puolueen agendassa.
    Geenimanipulointi ei poista patenttiongelmaa.
    Tieteen geenitutkimuksien osalta voisivatkin akateemiset piraattiehdokkaat kommaentoida.
    Teknisiin ratkaisuihin ei mielestäni poliittinen puolue ole oikea osoite.

    Profiilikuva käyttäjästä Gagis

    Gagis

    said

    OSQ kirjoitti:
    Quote:Lääkepatentit ovat erityisesti mainittu puolueen agendassa.
    Geenimanipulointi ei poista patenttiongelmaa.
    Tieteen geenitutkimuksien osalta voisivatkin akateemiset piraattiehdokkaat kommaentoida.
    Teknisiin ratkaisuihin ei mielestäni poliittinen puolue ole oikea osoite.
    Näin on. Olin mukana perustamiskokouksessa tuota ohjelmaa muokkaamassa. Lääkepatenttien lisäksi pitäisi ohjelma laajentaa muihinkin biopatentteihin, jotta geenimanipuloitu ravinto ja muu luonnon toimintaan perustuva teknologia ei olisi haitallisten monopolien takana, tutkimusmenetelmistä puhumattakaan. Patenttijärjestelmä on luotu teknisten ratkaisujen lyhytaikaisia monopoleja varten, ei luonnonilmiöiden monopolisointiin.

    Olen akateeminen piraattiehdokas ja teen näitä asioita käytännössä. :)

    Teknillisiin ja tieteellisiin ratkaisuihin liittyvä politiikka on ensiarvoisen tärkeää, ja jotain missä vanhat puolueet eivät tosiaankaan menesty. Niihin liittyvät ratkaisut vaikuttavat koko yhteiskuntaan, ja asiantuntemukseen perustuvaa valistusta tarvitaan kaikkialla. Minultä yksittäisenä ehdokkaana tai äänestäjänä ydinvoimavastaisen kannan vaatiminen enemmistöön vedoten on kuin kritisoisi koko puolueen tekijänoikeuskantaa vanhan enemmistön tekijänoikeusmyönteisyyteen vedoten. Minä olen demokraattinen vaikuttaja enkä täytäntöönpanija, pyrin siis edistämään omia mielipiteitäni, kuten uuden teknologian hyödyntämistä ja vanhaan teknologiaan liittyvien ennakkoluulojen kumoamista. Näihin asioihin ei ole muuta oikeaa paikkaa kuin poliittinen puolue.

    Profiilikuva käyttäjästä OSQ

    OSQ

    said

    Hauskaa kun tietää kenen kanssa vaihtelee ajatuksia.
    Onko kantasi yleinen akateemisten piraattien ryhmässä?

    Kun kommentoin ydinvoimaa, korostin ensisijaisesti enrgiamonopoleja
    jotka hankkivat ja panttaavat hyödyllisiä patentteja protektionismin muodossa.
    Ympäristöteknologian kehittämisen suhteen se on erittäin ongelmallista.
    Ongelmitta toimiva reaktori ei vielä vastaa ympäristö- tai turvallisuuspoliittisiin kysymyksiin, tai uraanin hankintaan ja radioaktiivisen jätteen loppukäsittelyyn.
    Unohdetaan tshernot ja kurkataan tähänpäivään. Kotimaisen reaktorin kiistelyssä puhutaan miljardikorvauksista ja toistuvista rakennusvirheistä. Vaikka tekniikka olisi kuinka edistyksellistä, se ei ratkaise muita asiaan liittyviä ongelmia. Otetaan nyt vaikka ranskan tapaus.
    5 ydinpommin verran plutoniumia ranskalaisessa ydinvoimalassa
    http://www.iltalehti.fi/nettitv/?8249540

    Kokoomushan on onnistuneesti ajanut ydinvoimalahankkeita ja julistanut puolueensa
    ”ydinvihreäksi”, ja vihreät turhaksi ympäristöosaamattomaksi puolueeksi.
    Ydinkysymyksenä näenkin ratkaisemattomien tai huonosti ratkaistujen ongelmien määrän.
    Onko sinulla joitain ideoita kuinka tämän laatuisia ongelmia vältetään?
    Yksittäisen edustajan mielipiteen toivoisi olevan perusteltu.
    Kuinka sinä esität asian äänestäjillesi?

    Ps. Tässä nyt luodaan sisältöä tenttipenkki ajatukseen B)

    Profiilikuva käyttäjästä whiic

    whiic

    said

    OSQ: ”Kun kommentoin ydinvoimaa, korostin ensisijaisesti enrgiamonopoleja

    Energiamonopoleja voi olla vain yksi toimialalla. Jos ydinenergialla on ”energiamonopoleja” sillä ei ole silloin energiamonopoleja, koska toimijoita on enemmän kuin yksi. Tällä hetkellä Olkiluoto-1 ja 2 ovat TVO, ja Loviisa-1 ja 2 ovat Fortum. Se ei ole mikään monopoli siis. Rakenteilla oleva Olkiluoto-3 on TVO:lle (ymmärrettävästä syystä, sijainti).

    Kuudennelle reaktorille hakee rakennuslupaa E.ON, Fennovoima, TVO ja Fortum.

    Jos typeryyksissä jatkossakin seuraavatkin N reaktoria jaetaan vain TVO:n ja Fortumin kesken, niin siitä sopii syyttää kilpailutusta, mutta ei ydinvoimatekniikkaa, eikä patentteja. Ei TVO ja Fortum edes omista niitä patentteja. Sieltä ne komponentit tulee samoilta konglometeraateilta kuin tietokoneen monitorisikin (esim. Siemens, Toshiba).

    Ja turha todellakaan tehdä numeroa siitä, että ydinvoimatekniikka on pitkälle patentoitua (vaikka patentoija ei suinkaan olekaan TVO tai Fortum), sillä jokaiselle laakerille, potkurilavalle ja jopa muttereillekin on haettu patenttia siellä uusiutuvan energian piirissä.

    OSQ: ”Kokoomushan on onnistuneesti ajanut ydinvoimalahankkeita ja julistanut puolueensa
    ”ydinvihreäksi”, ja vihreät turhaksi ympäristöosaamattomaksi puolueeksi.”

    Eiköhän se ole vähän niinkuin totuuskin. Viherhihhulit vaan hihhuloi.

    OSQ: ”Ydinkysymyksenä näenkin ratkaisemattomien tai huonosti ratkaistujen ongelmien määrän.”

    Hah. Vihreäthän ne olisi kaatamassa ydinvoimahankkeet, mutta mitä he tarjoavat tilalle? Tuulivoimaa ja aurinkovoimaa, jotka molemmat ovat tunnettuja äärimmäisen ennustettavasta ja tasaisesta antotehosta sen lisäksi, että niiden rakentaminen on kannattavaa vain valtion tukirahoilla. Jos sähköä ei ole tuetta kannattavaa tuottaa uusiutuvalla energialla, onko itsestäänselvyys, että uusiutuva energia on ekologistakaan täällä kaukana pohjoisessa?

    Poikkeuksena tietenkin ne uusiutuvat energiat, jotka eivät ole sään armoilla: jätteenpoltto ja vesivoima. Tosin Vihreät taitavat näitä uusiutuvia energianlähteitä vastustaa… kun esimerkiksi jätteenpoltto ”kannustaisi” kuluttamaan. Kysymys hihhuleille: onko yleisjätteen kasaaminen kaatopaikoille tähänkään asti hidastanut kotitalouksien jätepäästöjä? Luulen, että niin kauan kuin se jätevuori ei kasva keskelle keskivertokuluttajan olohuonetta, jätevuoren kasvaminen sinne missä sitä ei näe eikä haista, ei kiinnosta valistumatonta ihmistä.

    ”Kulutuksen vähentämiselle” vastustamalla kaikkea jätteen hyötykäyttöä on annettu jo mahdollisuus. Se ei vaan toimi. Nyt olisi aika alkaa polttamaan jätteitä, uusia ja jo kertyneitäkin jätevuoria.

    Gagis: ”Minä olen demokraattinen vaikuttaja enkä täytäntöönpanija, pyrin siis edistämään omia mielipiteitäni”

    Ja näin se pitääkin olla. Ainoastaan Soini on sen asteinen populisti, että ei omaa kantaa itse mihinkään asiaan. Tai oikeastaan omaahan hän, mutta ei kehtaa tunnustaa sitä, koska pitää populismia jonakin ylpeyden aiheena.

    OSQ: ”Lisäksi kansan enemmistö on ydinvoimavastainen ja siltä osin demokratia ei toteudu.”

    Sitaattina wikipediasta:
    ”Ylen mukaan yli puolet suomalaisista vastusti lisäydinvoiman rakentamista syyskuussa 2009.

    EU:n alkuvuonna 2008 tuottaman mielipidekyselyn mukaan suomalaiset ovat innokkaimpien ydinvoiman kannattajien joukossa EU:ssa: vastanneista suomalaisista 61 % kannatti sähkön tuottamista ydinvoimalla”

    Ts. kysymyksen asettelu siten, että kannattaako ydinvoimaa ja kannattaako LISÄydinvoimaa vaikuttaa varmaankin useamman prosenttiyksikön kyselyn tuloksiin. Lisäksi todettakoon, että vaikka kansa olisi asiasta X enemmistönä mieltä Y, ei Y siltikään ole automaattisesti paras ratkaisu. Edustuksellisessa demokratiassa yksittäisen asian toteutuminen kansan enemmistön tahdon vastaisesti on mahdollista eikä edes tuomittavaa toimintaa edustajilta. Edustajilla on kansaa enemmän aikaa ja pätevyyttä arvioida asioita syvällisemmin ja tehdä päätökset niiden arvojen perusteella joiden perusteella on äänestäjäkunnalle luvannut toimia. (Minus ne niljakkeet, jotka antavat perättömiä vaalilupauksia ja valehtelevat elämänarvonsakin…)

    Ja mitä kysyit siitä ovatko ”akateemiset piraatit” yleensä samaa mieltä Gagiksen kanssa, niin siihen en osaa sanoa. Itse olen kai ”akateeminen piraatti” itsekin vaikka en aio ehdokkaaksi vaaleissa, ja kantani on Gagiksen kaltainen ainakin kaikissa tässä ketjussa esitettyjen kantojen osalta. Syy miksi mm. ydinvoimamyönteisyyttä löytyy piraateista niin paljon voi olla siinä, että ydinvoimavastaiset piraatit ovat jäseninä Vihreiden nuoriso-organisaatiossa, joka on melko piraattimyönteinen sekin, mutta hihhulimpi kuin me.

    En kuitenkaan kehota ydinvoimavastaisia piraatteja äänestämään Vihreitä enkä ehdota heitä jättämään Piraattipuoluetta. Vihernuorilla ei paljoa sananvaltaa nimittäin ole Viherjäärien (emo-organisaation) harjoittamaan politiikkaan – valitettavasti. Sama pätee ”Tieteen ja teknologian vihreät” porukkaan. Olisi kiva, jos vanhat stalinistipatut emojärjestössä kuuntelisivat hieman järjen ääntä, kun sitä puolueen sisältäkin löytyy.

    Profiilikuva käyttäjästä OSQ

    OSQ

    said

    ”whiic
    Ja turha todellakaan tehdä numeroa siitä, että ydinvoimatekniikka on pitkälle patentoitua (vaikka patentoija ei suinkaan olekaan TVO tai Fortum), sillä jokaiselle laakerille, potkurilavalle ja jopa muttereillekin on haettu patenttia siellä uusiutuvan energian piirissä.”

    Sisällön ymmärtämisessä lienee vaikeuksia. Suurien energiayhtiöiden omistamien vaihtoehtoisia energiatuotantoja edistävien patenttien ”kassakaapittaminen”, eli käyttöön ottamisen estäminen on protektionismia, jolla luodaan keinotekoista monopoli asemaa.
    Olet kovin innoissasi ydinvoiman kannalla. Jos vertauksesi vihreiden hihhuloinnista viittasi uskonnolliseen hurmokseen ydinvoimakielteisessä kannassa, en näe eroa hihhuloivassa ydinvoimamyönteisessä kannassa. Hurmos ja asiat sekoittuvat pahasti, ja vaihtoehdot katoavat taustalle, kuten otsikko GMO. Onhan se tuttua politiikassa jo antiikin ajoilta.
    divide et impera

    Wikipedia
    Hihhuli on (jyrkästä) lestadiolaisesta tai kiihkoilijasta, intoilijasta käytetty halventava nimitys[1]. Sanaa on käytetty 1800-luvulta asti. Sana muodostui lestadiolaisten tilaisuuksissa liikutuksissa olleiden hih huh -huudoista. Lestadiolaisuuden yleinen nimitys oli 1800-luvulla ”hihhulilaisuus”.

    ”whiic
    onko itsestäänselvyys, että uusiutuva energia on ekologistakaan täällä kaukana pohjoisessa?”

    Kyllä on itsestään selvää että hajautettu biokaasu, tuulivoima, aurinkovoima ja maalämpötekniikan hyödyntäminen ovat ekologisia ratkaisuja. Lisäksi ne luovat uudelle innovatiiviselle teknologialle kasvumahdollisuuksia, unohtamatta työpaikkoja ja tukivapaata maataloustoimintaa.

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 19)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.

Siirry työkalupalkkiin