Tervetuloa Piraattipuolueeseen

Jos osallistuit vanhassa foorumissa, saat tunnuksesi takaisin pyytämällä uutta salasanaa.

Jos olet uusi jäsen, rekisteröidy.

Lue lisää uudistuksesta

Profiilikuvista

Oman avatarin saat käyttöön Gravatar-palvelun kautta (sama käyttäjätunnus kuin Wordpress.com).

Jäsenet

Internet äänestys

Etusivu Foorumit Yleinen keskustelu ja politiikka Internet äänestys

Tämä aihe sisältää 34 vastaukset, 19 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi Profiilikuva käyttäjästä vmatikainen vmatikainen 10 vuotta, 11 kuukautta sitten.

Esillä 15 viestiä, 16 - 30 (kaikkiaan 35)
  • Julkaisija
    Viestit
  • Profiilikuva käyttäjästä AnttiN

    AnttiN

    said

    [quote=sekunda]

    Kyllä se nettiäänestys on riittävän luotettava. On nykyään kaikenlaisia henkilöllisyyden varmistusmenetelmiä (nettipankit, sirut ym.)[/quote]

    Esim. mulle ei tulis mieleenkään hukata nettipankkitunnuksia. Jos äänestys vaikka käyttäis tätä järjestelmää, niin tunnusten salassapito olisi melko varmaa. Tai sitten järjestelmän voisi integroida yhteen julkisten palveluiden tunnukseen (kela, lääkäri, poliisi, vero yms.). Näitä salasanoja ei ihmiset halua luovuttaa kenellekään.

    Se että ihmisiä painostettaisiin äänestämään vasten tahtoaan on mahdollista myös nykyisessä järjestelmässä. Tosin kukaan ei voi mennä sinne koppiin vahtimaan minkä numeron laitat paperiin. Nettiäänestystä pitäisi ensin kokeilla muutamien vaalien aikana. Tekemällä kunnon tutkimukset ja kysylyt ihmisten reaktioista ja äänestämisen turvallisuudesta, voidaan sitten päättää jatko. Kyllä aika on jo tarpeeksi kypsä tähän!

    Profiilikuva käyttäjästä AnttiN

    AnttiN

    said

    Luin tekstin ja jopa ymmärsin sen :=). Kuitenkin minun mielestä nettiäänestyksen hyödyt on suuremmat kuin sen haitat.

    Se on totta, että nykyinen järjestelmä toimii, ja että nettiäänestys olisi hankala toteuttaa täysin 100% varmasti toimivana. Sen takia asiassa pitääkin edetä tarpeeksi hitaasti, uppien ja soveltaen. Kuitenkin tekninen potentiaali järjestelmän toteuttamiseen on olemassa.

    Syy minkä takia mina kannatan nettiäänestystä.

    Toimivan nettiäänestyksen kautta saadaan ihmiset(kansa) mukaan jokapäiväiseen päätöksen tekoon hyvin pienellä kynnyksellä. Asiat A:sta Ö:hön voidaan ratkaista helposti: Liitytäänkö natoon? – Kansanäänestys, lasketaanko veroja? – kansanäänestys, maalataanko eduskunta talo punaiseksi? – kansanäänestys.

    Järjestelmällä voidaan valta antaa oikeasti ihmisille. Jokaisella on oikeus päättä asioista joista on kiinnostunut aktiivisesti. Samalla puretaan nykyistä järjetelmää joka ylläpitää vanhoja valtarakenteita. Vallan monopoli ei enää olisi median luomilla poliitiko kuvajaisilla, jotka vaalien alla valehtelevat kaikesta ja sen jälkeen jatkavat vanhan vallan tukemista (vanha valta on tässä tapauksessa rikas vähemmistö (uusliberaalit) eli pääoma [jotka muuten omistavat median] ja muut konservatiiviset piirit.)

    Olen varma siitä että suurin osa suomalaisista haluaa eri asioita kuin mitä eduskunnassa tällä hetkellä päätetään. Tosi informaatio on ristiriitaista, joten jokainen voi poimia itselleen sopivat palaset. Eli nettiäänestys kansanvallan puolesta. Tekniikka on vain keino toteuttaa muita päämääriä.

    Profiilikuva käyttäjästä HarriKivisto

    Edelliseen viestiin liittyen: nettiäänestyksiä voisi tosiaan käyttää edustuksellisen demokratian tukena joitain päätöksiä tehtäessä. Varsinaisia vaaleja ei kuitenkaan kannata siirtää nettiin. Asioilla on kaksi puolta; Gandhikin taisi pitää enemmistön tyranniaa kaikkein pahimpana tyrannian muotona. Suoralla demokratialla on myös varjopuolensa.

    Profiilikuva käyttäjästä AnttiN

    AnttiN

    said

    [quote=HarriKivistö]Edelliseen viestiin liittyen: nettiäänestyksiä voisi tosiaan käyttää edustuksellisen demokratian tukena joitain päätöksiä tehtäessä. Varsinaisia vaaleja ei kuitenkaan kannata siirtää nettiin. Asioilla on kaksi puolta; Gandhikin taisi pitää enemmistön tyranniaa kaikkein pahimpana tyrannian muotona. Suoralla demokratialla on myös varjopuolensa.[/quote]

    Toi on hyvä idea. Eduskunta vois kysyä kansanmielipidettä neuvoa-antavassa kansanäänestyksessä esim. perustuslakia muutettaessa, ulkopolitiikassa ja muissa tärkeissä päätöksissä. Sitä vois sitten edustajat ehdottaa että kysytään kansan neuvoa asiaan ja saadaan parempi laillisuuspohja päätökselle. Samalla pääsis kansa sanomaan mielipiteensä useimmin kuin kerran neljään vuoteen.

    Profiilikuva käyttäjästä unknown

    unknown

    said

    Tämä tekstini näyttää sopivan tänne paremmin.

    Koska PP:n tulevat jäsenet ovat kaikki aktiivisia netin käyttäjiä, voimme keskustella asioista jotka sopivat puolueen yleiseen kantaan ja keskustelun jälkeen voitaisiin äänestää asiasta kun kaikki jäsenet ovat saaneet asiansa sanottua ja jonkinlainen yhteinen mielipide muodostettu. Tällainen järjestelmä ehdottomasti myös kannustaisi yksilöitä puolustamaan kantaansa ja löytämään ne parhaat perustelut. Piraattipuolue voisi edelleen keskittyä perustamisensa tärkeimpiin syihin mutta mielestäni olisi ihan mahtavaa jos puolueen jäsenet voisivat äänestää muista asioista sähköisesti. Gallupien perusteella voitaisiinkin päättää mitä kantaa PP:n kansanedustajat puoltavat äänestystilanteessa. Läpinäkyvyyden varmistamiseksi moinen äänestys pitäisi tehdä julkiseksi, ainakin jäsenien sisäisesti tarkastelemaksi. Ehkä tuon hyväksyttävän kannan kannattajien osuuden voisi laskea 90%iin jotta pääsisimme vaikuttamaan eduskunnassa vähän useammin.. Mutta aina tuon suuren enemmistön edessä puolueemme edustaja olisi sitoutunut äänestämään siellä lehterillä tuon 90% tahdon mukaisesti.

    Esimerkki 90% kannatuksen saamiseksi: jos 90% ei kannata ydinvoimaa TAI uusioenergiaa, niin ehkäpä fossiilipolttoaineiden käyttöä kuitenkin, tai edes niiden riippuvaisuudesta irtautumista? Opintotukia ei tarvitsisi nostaa eikä laskea vaan esimerkiksi opintotukia vähentäviä tulorajoja nostaa, jolloin mielestäni sekä entiset vasemmiston että entiset oikeiston jäsenet olisivat 90% tyytyväisiä. Aivan varmasti saatte tukijoita kummastakin leiristä, ehkä enemmän vasemmalta kuitenkin, he kun yleensä ovat konservatiivisuutta vastaan. Kannabis on muuten mielestäni huomattavasti vähemmän haitallinen päihdeaine kuin alkoholi, sen toteamiseksi ei tarvitse montaa tilastoa nähdä ja veikkaisin että tuokin saisi aika ison kannatuksen piraattien keskuudessa – nämä pitäisi tietenkin testata käytännössä ja keskustella asioista.

    Parasta tällaisessa äänestysjärjestelmässä olisi tosiaan huomattavasti konkreettisempi vaikutusmahdollisuus PP:n edustajaan. Ja siis jos PP:n kansanedustaja(t) joutuisivatkin kuuntelemaan näitä läpinäkyviä äänestyksiä ja tuomaan julki PP:n sisäisten äänestyksien tuloksia omien mielipiteittensä lisäksi, he voisivat aina vedota puolueen kannattajien tahtoon, jolloin heidän itse ei tarvitsisi sitoutua puolueen enemmistön mielipiteeseen, eikä heidän tarvitsisi puolustaa itseään jos eivät niin tahtoisi. Mediankin on vaikeampaa leimata koko puolueen kannatus hourupäiksi sen yhden kansanedustajan sijaan. Myös yritykset kavahtaisivat moista organisoitua joukkoa joka pystyy muutamaan päivän sisällä sopimaan jaloilla äänestämisestä, ts. kilpailijaan vaihtamalla.

    Miksikö haluan että piraattipuolue toisi ääntään kuuluville muissakin asioissa? Koska olisi mielestäni vastuutonta vaieta täysin asioista, jotka ovat kuitenkin vankka osa jokapäiväistä elämäämme ja jos puolueen mielestä asiaan on lähes yksimielinen kanta (90%?), niin miksi ei pitäisi mennä moisen musertavan enemmistön mukaan ja pistää kansanedustajamme painamaan sitä nappia? Ymmärrän että mielipide-eroja puolueen sisällä ei voida välttää, mutta eikö tuo hypoteettinen 90% enemmistö olisi ihan tarpeeksi painava syy olla jotain mieltä ja äänestää eduskunnassakin sen mukaisesti? Tällaista äänestysjärjestelmää käyttämällä muidenkin kuin ainoastaan puolueen hallituksen pitäisi tehdä jatkuvaa tutkimusta yhteiskunnallisista asioista, ja uskon että puolueeseen alkaisi liittyä valveutuneita ja maailmaan muutoksia haluavia ihmisiä muistakin poliittisista suuntauksista. Uskon että tekemällä kannanottoja muihinkin kuin piraatteja huolestuttaviin asioihin saamme varmasti enemmän kannatusta kuin jättämällä muut asiat täysin huomiotta. Tuosta hatusta vedetystä 90% enemmistöstä vielä sen verran, että aktiivisten keskustelijoiden ja äänestäjien määrästä voitaisiin tehdä myös puolueen poliittisen kannan hyväksyvä kriteeri. Myös kulloisestakin vireillä olevasta lakialoituksesta keskustelun takarajaksi voisi sopia vaikka viikon ennen PP:n kansanedustajan napin painamista.

    Jään uneksimaan puolueesta jossa voi vaikuttaa useasti kuukaudessa, vaikkapa aamukahvin jälkeen, kotiruudulla nappia painamalla, toivottavasti myös asiasta käydyn keskustelun perusteella. En myöskään pelkää seistä käsityksieni takana omalla nimelläni, kunnes ne vääräksi perustellaan. Tiedostan että tähän tekstiin tuli aika paljon toistoa mutta sain suurimman osan ideoistani tässä viimeisen tunnin sisään ja kaikki käsitykseni ovat muiden muokattavissa, hyviä perusteluja edellyttäen.

    Viimeisenä vielä, vaikka vaalisalaisuus estääkin valtakunnallisissa vaaleissa läpinäkyvän ja epäanonyymin äänestysjärjestelmän käytön, laki ei tietääkseni estä puoluetta tekemään omaa järjestelmäänsä puolueen poliittisen tahdon varmistamiseksi – nähtäväksi sitten jää, myyvätkö Piraattipuolueen jäsenet äänensä..

    Profiilikuva käyttäjästä MrHUU

    MrHUU

    said

    En tiedä mitä vaatisi ja mitä maksaisi seuraavanlaisen systeemin toteuttaminen:

    Jokainen suomen kansalainen jolla on käytössään nettipankkitunnukset, voisi kirjautua piraattipuolueen äänestysjärjestelmään samoin kuin esimerkiksi KELA:n sivuille. Käyttäjäautentikoinin tarjoaisi luonnollisestikin kyseisen pankin tunnistuspalvelu. Tässä on tietysti se ongelma, kuinka kansalaiset saataisiin luottamaan palveluun ja kirjautumaan sisään, vaaranahan nimittäin on että piraatti + pankkitunnukset on sellainen yhdistelmä joka yhdistetään liian helposti pankkitietojen kalasteluun.

    Edellä mainitulla systeemillä saataisiin kuitenkin aikaiseksi se mentaliteetti mitä jo aiemminkin täällä olen ehdottanut kansa tahtoo tai mitä kansan tahtoo. Aktiiviset kansalaiset voisivat näin äänestämällä vaikuttaa puolueemme toimintatapoihin ja mielipiteisiin.

    Muutama esimerkki:
    – Kansa tahtoo TV-luvan pois => Kannatamme ja äänestämme eduskunnassa TV-luvasta luopumisen pulesta
    – Kansa tahtoo Sensuurin pois tai sen tiukempaa toiminnan rajoittamista, jotta asiattomilta sensuroinneilta vältyttäisiin => Äänestämme eduskunnassa lain kaatamista tai muokkaamista sellaiseksi, että se vastaa todellisuutta paremmin.

    Profiilikuva käyttäjästä MrHUU

    MrHUU

    said

    Ja niin,

    edellä mainitsemani järjestelmä olisi täysin läpinäkyvä ja luotettava, koska siinä ei pystyisi identifioimaan äänestäjän vastausta, mutta kuitenkin järjestelmä antaisi äänestää yhdestä asiasta vain yhden kerran. Näin vaalisalaisuus säilyisi ja demokratiakin toteutuisi. Toinen asia on voiko edellisen kaltaista systeemiä lain puitteissa toteuttaa ja se, paljonko tuollaisen pankkitunnus systeemin hyödyntäminen tulisi käytännössä maksamaan.

    Profiilikuva käyttäjästä Solon

    Solon

    said

    Shazzlen kirjoitus herätti huomioni. Olen jo jonkin aikaa pohdiskellut tätä äänestämisasiaa puoluetasolla toteutettuna. Yhdyn shazzlen mielipiteeseen suuressa määrin ja lisään siihen muutaman oman kantani.

    Kuten jo muissa aiheissa on käsitelty, on näin alkuvaiheessa hyvä päättää, miten Piraattipuolue käsittelee niitä yhteiskunnan asioita, jotka eivät ole meidän tulevan puolueohjelman avainasioita. Kun meillä on edustajia eduskunnassa (ja niitähän on piakkoin monta ;-) ), miten edustajien olisi syytä ottaa kantaa (tai olla ottamatta) näihin muihin asioihin?

    Tämä olisi yksi malli:
    Piraattipuolueessa annettaisiin jollekulle tehtäväksi pitää kirjaa eduskunnassa esille otettavista laki- ja toimenpide ehdotuksista sekä tulevista lakiäänestyksistä. Sama henkilö(t) avaisi näistä tapahtumista tänne foorumille oman äänestyksen, kirjoittaisi asiasta lyhyen ja selväkielisen kuvauksen ja lisäisi linkit lakitekstiin sekä eduskunnan asiaa käsitteleville sivuille. Äänestysvaihtoehdot voisivat olla samat kuin eduskunnassa: jaa, ei , tyhjä (= samat termit lisäävät äänestyksen virallisuutta). Näin foorumin käyttäjät voisivat äänestämällä ja kommentoimalla kertoa, mitä mieltä mieltä he asiasta ovat. Samoin saisimme kaikki tietää, miten mielipide eduskunnassa käsiteltävästä asiasta Piraattipuolueen asiasta kiinnostuneiden osalta jakaantuu. Samassa äänestyksessä olisi hyvä olla mahdollisuus myös äänestää siitä, kuinka merkittävä asia on omasta mielestä (vaikka asteikko 1-5).

    Edustajamme pysyisivät selvillä siitä, mikä on kentän mielipide asiasta. Oma mielipiteeni on se, että edustajia ei sidottaisi tähän äänestystulokseen. Tulos olisi suuntaa antava, jos asia ei ole äänestetty merkittäväksi tai sitä ei ole mainittu puolueohjelmassa. (Tämä nettiäänestys ei tietenkään olisi ainoa vaikuttamisenkeino puolueessa.)

    Voidaan ajatella, että puolueen tulevien kannattajien (ja nykyistenkin) näkökulmasta heidän olisi mukava olla mukana päätöksien teossa ja tietää että omalla mielipiteellä on väliä. Jos foorumilla ei muuten tapahdu kummoista, niin voi ainakin käydä katsomassa mitä siellä pääkallonpaikalla puuhataan ja antaa mielipiteensä käsiteltävistä aiheista. Tämöinen suuntaa antava, suora ja kansanvaltainen vaikuttamisen mahdollisuus voisi lisätä suuresti kannatustamme nuorien ja ns. nukkuvien äänestäjien keskuudessa. Puolueena voisimme ajaa tätä omaa asiaamme ponnekkaasti ja samalla erottua eduksemme valtapuolueista(=puoluekuri, joka asiaan pitää olla valmis mielipide, oikeisto vs. vasemmisto, jne).

    Nyt kun puoluetta ei vielä ole, tämmöistä voisi kokeilumielessä testata. Oma kuvake tuohon Osallistu! sivulle, josta pääsee äänestämään… Tässä kirjoituksessa en tarkoituksella ota vielä kantaa mahdollisiin tuleviin käytännön jäjestelyihin tässä äänestämisessä. Tällaisia asioitahan ovat esim. anonymiteetin säilyttäminen, äänestyksen oikeellisuuden varmistaminen, jne. Näitä asoita voidaan pohtia sitten jatkossa. mielestäni näin alku/kokeiluvaiheessa äänioikeuden voisi antaa kaikille foorumille rekisteröityneille ja katsoa miten homma alkaa toimimaan.

    En tiedä toimitaanko näin missään muussa puolueessa, joten kommentit ja rakentava kritiikki olisi tervetullutta.

    [EDIT] Linkkiä muokattu

    Profiilikuva käyttäjästä Scoffa

    Scoffa

    said

    Tuli tämä luettua aika huolella, mutta taidan lukea vielä muutaman muunkin viestin ketjusta ennenkuin alan muodostamaan enempää mielipiteitä.
    Yksi huolestuttava asia kuitenkin tuli mieleen, asia joka voisi kääntyä PP:lle todella kohtalokkaaksi.
    Jos se/ne (puhun jatkossa yksikössä, se saa tämän tuntumaan vielä kurjemmalta) joka on valittu kansanedustajaksi pyrkisi noudattamaan mahdollisimman hyvin noiden äänestysten mielipiteitä, saattaisi tulla vastaan vähitellen tilanne jossa taakka käy ylivoimaiseksi.
    Pahimmillaan edustaja saattaisi joutua puhumaan asioiden puolesta, jotka olisivat hänelle suorastaan vastenmielisiä ajatuksia.
    Tietysti äänestyshän ei ollut pakottava (sen oletettavasti jopa laki estäisi), mutta voisiko edustaja äänestää vastoin suuren suosion kerännyttä äänestystä ilman, että tuntisi pettävänsä äänestäjänsä?
    Jaksaisiko edustaja jatkaa pitkään toisten mielipiteiden äänestämistä, jos hän itse olisi usein eri mieltä.
    Hän saattaisi joutua jopa luomaan ns. hyviä argumentteja ja hankkimaan lausuntoja asiasta, jonka itse kokee vääryydeksi!

    Tätä kun ajattelee, tuon edustajan pitäisi olla kone eikä ihminen, voisi olla nimittäen aika rankka taakka kannettavaksi.
    Eihän tietysti suomessa sentään esim. lapsipornon puolesta puhumaan joudu, mutta paljon on muitakin asioita.

    Profiilikuva käyttäjästä Scoffa

    Scoffa

    said

    Unohdin kirjoittaa yhden pääseikoista, miksi se saattaisi käydä PP:lle kohtalokkaaksi.

    Edustajalla olisi aika suurella varmuudella noiden taakkojen jälkeen mielessä vaihto toiseen puolueeseen, jossa saisi esittää omia mielipiteitä ilman omantunnontuskia.
    Tällä tavalla jos edustaja karkaisi PP:ltä, menisi iso vaikutusmahdollisuus pois, ehkä jopa saattaisi johtaa Puolueen lakkauttamiseen ehdokaspulan tai ehdokkaiden poisvaihdoksien takia.

    Profiilikuva käyttäjästä MrHUU

    MrHUU

    said

    [quote=Scoffa]Unohdin kirjoittaa yhden pääseikoista, miksi se saattaisi käydä PP:lle kohtalokkaaksi.

    Edustajalla olisi aika suurella varmuudella noiden taakkojen jälkeen mielessä vaihto toiseen puolueeseen, jossa saisi esittää omia mielipiteitä ilman omantunnontuskia.
    Tällä tavalla jos edustaja karkaisi PP:ltä, menisi iso vaikutusmahdollisuus pois, ehkä jopa saattaisi johtaa Puolueen lakkauttamiseen ehdokaspulan tai ehdokkaiden poisvaihdoksien takia.[/quote]

    Itseasiassa harvoinpa puolueet äänestävät sisällään ristiin. Äänet ovat aina Jaa tai Ei voittoisia. Tässä mielessä taakka ei mielestäni olisi mahdoton eikä mielestäni sen raskaampaa kuin muukaan äänestys. Jokaisella on omat mielipiteensä, mutta silti puolueissa äänestetään yhtenäisesti yhteisen päämäärän nimissä.

    Edustajathan kansa on valinnut edustamaan omia näkemyksiään, aina tuo ei kuitenkaan tunnu menevän yksiin. Vaikka Lindéniä en viime vaaleissa äänestänytkään, vastaavatko hänen tekonsa ja sanansa suurimman enemmistön tai edes hänen kannattajiensa mielipiteitä?

    Toisaalta normaali äänestys eduskunnassa on vain napinpainamista. Eri asia on sitten kannan ottaminen asioihin, joka tietyissä tilanteissa tulee varmasti sotimaan kansanedustajan omia näkemyksiä, mutta silti hänen pitää ajaa puolueen mielipidettä. Demokratia on hankala asia, joski reilu kaikkien kannalta. Toisaalta välillä tuntuu että eduskunnassa tehdään jotain muuta kuin yhteiden edun kannalta hyviä ratkaisuja, vaikkakin kaikki päätökset on perusteltu – ainakin jollain tasolla.

    Profiilikuva käyttäjästä Scoffa

    Scoffa

    said

    En meinannutkaan että tuollaista tilannetta kokoajan tulisi, mutta se saattaisi luoda ikäviä tilanteita kyllä.
    Mutta tässä ei oikeastaan ollut tarkoituksena teilata ideaa, halusin vain tuoda kriittistä näkökulmaa, koska sitäkautta useimmiten tulee helpommin ongelmat vastaan.

    Itse pystyisin kuvittelemaan ottavani tuollaisen äänestyksen tuloksen neuvoa antavana, mutta myös olisi asioita joissa en suostuisi ylittämään äänestystuloksella omia moraalisia arvojani (okei, en usko että tässä asiassa tulisi myöskään neuvoa antavassa äänestyksessä epäedullista, tai ainakaan suuresti epäedullista tulosta kovin helposti).

    Profiilikuva käyttäjästä Scythe

    Scythe

    said

    Täytyy tuoda tähän keskusteluun myös se pointti, että jos asioista äänestetään viikkoa ennen eduskunnan äänestystä niin kansanedustajamme ei oikein pääse osallistumaan keskusteluun. Esimerkkinä tv-lupa. Tuostahan on käyty jo kauan keskustelua ilman mitään äänestystä. Tällaisista asioista pitäisi etenkin piraattipuolueen kansanedustajalla olla mielistäni mielipide jo julkisessa keskustelussa. Jos jättäydymme sivuun julkisuudesta kaikissa tällaisissa keskusteluissa jäämme pahasti isojen jalkoihin. Ydinvoimasta jne. ei tarvitakaan yleistä mielipidettä mutta näitä teknologiaan ja kulttuuriin liittyviä asioita on kuitenkin useita joista pitäisi kulttuurivapauden puolestapuhujalla olla mielipide.

    Itse näkisin mieluiten tämän äänestyksen sellaisena että suuremmista asioista muodostetaan mielipide hyvissä ajoin ja äänestyksen tuloksista tulee virallinen kanta jos enemmistö on tarpeeksi suuri. Sitten foorumin kirjoituksia seuraamalla seurattaisiin vaikuttaako mielipide osuvan yks yhteen tuon kannan kanssa. Jos on vähänkin epäselvyyttä voitaisiin pitää äänestys asiasta jonka perusteella saataisiin pidettyä puolueen kannat kaikkiin kysymyksiin ajantasalla. Tällä tavalla kansanedustajalle ei muodostuisi suurta taakkaa ja hän voisi olla mukana keskusteluissa alusta alkaen. Tämän lisäksi saataisiin puolue läpinäkyväksi, sillä vaikka kaikki eivät kirjoitakaan foorumeille on foorumeilla varmasti kuitenkin yleinen mielipide aistittavissa.

    Profiilikuva käyttäjästä Solon

    Solon

    said

    Scoffalta hyvää pointtia… Tämä äänestäjien taholta tuleva paine on hyvä kysymys. Tuossa on mielestäni kolme selkeästi erotettavissa olevaa vaihtoehtoa, joista valitsin keskimmäisen. Toinen äärilaita olisi se, että edustajan on on pakko (lain puitteissa) äänestää puolueen kannan mukaan. Tässä tämä tarkoittaisi äänestämistä nettiäänestyksen mukaan. Toisessa päässä olisi taas se, ettei edustajalla olisi mitään vastuuta äänestäjilleen tekemisistään. Tämä malli on mielestäni aikalailla normimalli nykyisellä kansanedustajalla. Keskitie olisi mielestäni tuo suuntaa antavuus ja käsiteltävän asian merkityksestä äänestäminen…

    Toinen asia, mitä olen miettinyt on mahdollinen angry mob ilmiö. Tällä tarkoitan sitä, että yleinen mielipide (tässä tapauksessa Piraattipuolueen nettiäänestäjät) saattaa vaihdella nopeasti kulloistenkin tapahtumien mukaan. Esimerkiksi käy hyvin tämä Lindenin vasta lausumien sammakoiden aiheuttama suuttumus. Toinen esimerkki voisi olla semmoinen, jossa tapahtumasta X aiheutunut kohu peittää alleen käsiteltävänä olevan asian Y huomion. Edustaja äänestää asiaa Y vain hyvin pienen ryhmän antamien äänten ja oman mielipiteensä perusteella. Tapahtuma X:n kohun hiljennettyä huomataan laajasti asia Y ja edustajan antama ääni, joka sattuu olemaan täysin suuren enemmistön vastainen… Edustaja teilataan…
    Pystymmekö hallitsemaan tällaisset tilanteet?

    Mielestäni asian kokeileminen käytännössä olisi todellakin suotavaa. Aikaa meillä on hioa tästä toimiva kokonaisuus (tai dumpata koko ajatus jos se ei vaan toimi). Jos ei kokeilla, ei tiedetä (en nyt ole hetitästäpaikasta vaatimissa yhtään mitään, katsotaan nyt herättääkö tämä ylipäänsä minkaanlaista kiinnostusta).

Esillä 15 viestiä, 16 - 30 (kaikkiaan 35)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.

Siirry työkalupalkkiin