Tervetuloa Piraattipuolueeseen

Jos osallistuit vanhassa foorumissa, saat tunnuksesi takaisin pyytämällä uutta salasanaa.

Jos olet uusi jäsen, rekisteröidy.

Lue lisää uudistuksesta

Profiilikuvista

Oman avatarin saat käyttöön Gravatar-palvelun kautta (sama käyttäjätunnus kuin Wordpress.com).

Jäsenet

  • Profiilikuva käyttäjälle Ahto Apajalahti
    aktiivinen 6 päivää, 20 tuntia sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle Topi
    aktiivinen 2 kuukautta sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle jessejarvi
    aktiivinen 2 kuukautta, 1 viikko sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle kivasatu
    aktiivinen 2 kuukautta, 2 viikkoa sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle Scoffa
    aktiivinen 3 kuukautta, 1 viikko sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle Ari-Martti Hopiavuori
    aktiivinen 3 kuukautta, 1 viikko sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle lzj1214
    aktiivinen 3 kuukautta, 1 viikko sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle Yaamboo
    aktiivinen 3 kuukautta, 2 viikkoa sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle Raoul Plommer
    aktiivinen 6 kuukautta, 2 viikkoa sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle Max
    aktiivinen 8 kuukautta, 2 viikkoa sitten

Kai Sotala Ykkösen Aamu-TV:ssä

Etusivu Foorumit Uutisia maailmalta Kai Sotala Ykkösen Aamu-TV:ssä

Tämä aihe sisältää 23 vastaukset, 15 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi Profiilikuva käyttäjästä Ihanasdf Ihanasdf 7 vuotta, 4 kuukautta sitten.

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 23)
  • Julkaisija
    Viestit
  • Profiilikuva käyttäjästä Naseag

    Naseag

    said

    http://www.youtube.com/watch?v=q6rs3Ijx3NM

    Näyttää olevan vähän synkka reisillä. Sama löytyy myös Ylen areenalta (linkki puuttu, koska areena on juuri huollossa tmv).

    Täytyy antaa iso peukalo Kaille. Hemmetin hyvä tulikaste kovassa seurassa. Kotilaisella alko jo ääni väristä, kun joutu koko ajan keksimään sanottavaa. Pelkäsi selkeästi Kain vastapommeja. Tosta se lähtee ja uskon, että tulevaisuudessa saadaan lisää näyttäviä debaatteja, joissa kissa nostetaan pöydälle karvoineen.

    Profiilikuva käyttäjästä whiic

    whiic

    said

    Täytyy sanoa, että kyllä tuo TTVK:n sälli kiersi, pitkitti puheenvuoroa, keskeytti ja jopa kielsi puhumasta. Jos juontajalla olisi vähänkään munaa niin tuommoista pitäisi peliä pitäisi moderoida vähän enemmän kun debaatti menee yksipuoliseksi saneluksi ja kysymyksen väistämiseksi. Kyllä se siitä sitten jossakin vaiheessa keskeytti, kun keskustelu oli saatu totaalisesti derailattua siitä, miksi tekijänoikeus on 6 nollan arvoinen korvausvaatimus, jos murhasta hautauskuluihin ja henkisiin kärsimyksiin määrätään 4 nollaa.

    VALITETTAVASTI asiaa tietämättömälle tuosta saattaa kuitenkin jäädä mieleen paniikissa oleva teini vs. vakuuttavalla äänellä puhuva ammattilainen. Vaikka ammattilainen kieltämättä puhuukin täyttä paskaa minkä ehtii. Tosin loppupuolella juontajan väliintulosta lähtien lähti tuo TTVK-mafian sällikin kuulostamaan siltä kuin hän ei olisi joutunut kameran edessä ennen esiintymään.

    ”Pehmeämpia keinoja”. LOL. 3 miljoonaa euroa.

    Profiilikuva käyttäjästä JoonasD6

    JoonasD6

    said

    Harmi, ettei ole missään vielä päässyt käsittelemään tuota levymyynnin vähenemistä kunnolla. Eli siis kahta asiaa:

    1. CD lanseerattiin vuonna 1982. Se on jo vanha, sen suosio on laskussa, enkä voi mitenkään odottaa, että myyntilukujen pitäisi jatkuvasti nousta.

    2. Ihmiset käyttävät yhä enemmän rahaa elokuviin ja peleihin, eli heille jää vähemmän rahaa cd-albumeihin.

    Niin, tästä ”keskustelusta” tuli kieltämättä mieleen taannoinen Sasi versus Storsjö -debatti Ylen A-Talkissa… lähetin juontajalle jopa sähköpostilla onnittelut, kun melkein pystyi pitämään Sasin aisoissa siellä. :P

    Profiilikuva käyttäjästä Spif

    Spif

    said

    Ihan hyvä pätkä. Harmi kun Kotilainen tuhlasi lyhyestä ajasta suuren osan turhaan melttoamiseen. Varmasti aihe on tunteita nostattava molemmilla puolilla, mutta piraattien edustajat ovat onneksi esiintyneet rauhallisina mediassa.

    JoonasD6 kirjoitti:
    Quote:2. Ihmiset käyttävät yhä enemmän rahaa elokuviin ja peleihin, eli heille jää vähemmän rahaa cd-albumeihin.
    Lisäksi: CD-aikakaudella myytiin enimmäkseen levyjä joissa oli pari hittibiisiä ja loput kuraa. Nyt verkosta voi ostaa yksittäisiä kappaleita. Kotilainenkin tuossa sanoi että kappalemyynti verkossa on kasvanut mutta kokonaisuutena silti myydään vähemmän musiikkia kuin ennen. Onhan se ihan selvä ettei verkkomyynnin kasvu vastaa levymyynnin hiipumista, jos albumeiden sisältö pysyy ennallaan. Kotilainen vaan surutta laitteli piraattien syyksi kaiken ilman mitään perusteita. :)

    Profiilikuva käyttäjästä Kalle

    Kalle

    said

    Ihan hyvin meni Sotalalla, kun ottaa huomioon, että ilmeisesti ensimmäinen kerta. Harjoitus tekee mestarin. Ongelmana oli se, että Kotilainen ei antanut Sotalan puhua ja keskeytti härskisti, kierteli aihetta. Tiukempi henkilö olisi vaatinut juontajalta saada puhua loppuun asti samoin Kotilaiselta. Kotilaisen, jokainen väittämä olisi voinut lyhyesti ja ytimekkäästi tyrmätä ja pakottaa Kotialainen vastamaan niihin kysymyksiin joita hän kiersi ja saada Kotilainen näyttämään huonolta. Myös se, että pystytään pitämään oma puheenvuoro vaikka toinen koittaisi häiritä tai saada sen keskeytettyä. Ohjata keskustelu pysymään tärkeissä aiheissa, kun aikaa on rajoitetusti. Ohittaa epäoleelliset aiheet. Myös tyrmätä väitteet lyhyesti, kun toinen puhuu ”ei pidä paikkaansa” :) Samoin Kotilaisen korvausvaatimukset olisi voinut kuitata ”tuulesta temmatuiksi mitkä eivät pohjaudu mihinkään todelliseen” ”Levy-myynti on vähentynyt 20%” Tottakai koska ihmiset ostavat yksittäisiä biisejä, albumien sijaan netistä ja hyvin harva ihminen ostaa cd-levyjä nykyaikana. Tutkimusten mukaan piratismi ei juurikaan vaikuta levymyyntiin.

    Piraattipuolueen puhehenkilöiden kannattaisi harjoitella suullista väittelyä ja keskustelua. Kotilainen toistelee samoja mantroja ja käyttäytyy samalla lailla. Kaikki to-mafian ja niitä tukevien henkilöiden mantrat perustuvat pitkälti samoihin asioihin. Niihin valmistautuminen on siinä mielessä helppoa, että tietää mitä vastustaja yrittää. Suosittelisin Sotalalle ja muille keskustelu/väittelytekniikat kirjan lukemista. Hyväksi puhujaksi ei synnytä se on kovan harjoittelun tulos. Tv-keskusteluissa on myös tärkeä pystyä ”unohtamaan” kamera ja keskittyä keskusteluun ja katsoa keskustelijaa ja tai haastattelijaa. Rauhallinen, selkeä, kuuluva ääni ja vakuuttava käytös on myös tärkeitä. Kyseistä videota on hyvä käyttää harjoitusmateriaalina keskusteluihin, koska Kotilainen tulee toistelemaan niitä pitkään. Valmistella vastaukset, jotka tyrmäävät kaikki Kotilaisen väitteet.

    Rickard Falkvinge olisi saanut Kotilaisen ja järjestön näyttämään erittäin pahalta. Samoin luultavasti Kotilaisen suuttumaan.

    Hyvä suoritus Sotalalta, joka tapauksessa ensimmäiseksi kerraksi. Hän pysyin rauhallisena ja pohjasi väitteensä tutkimuksiin. Seuraavalla kerralla hän on vieläkin parempi.

    Profiilikuva käyttäjästä VirallinenValvoja

    Kallen kommentit ja ohjeet olivat hyviä. Kotilaisen kaltaisille maksetuille moottoriturville ei pidä antaa liikaa liikkumatilaa, koska he hyödyntävät sen röyhkeästi ja varastavat lähetysajan propagandalleen. Debattitaitoja ja -argumentteja on kuitenkin vielä reilusti aikaa opiskella ja hioa ennen 2011 vaalitaistoja, nämä ovat vasta varhaisia lämmittelykierroksia. Falkvinge koulutti omia joukkojaan pitkään viikottaisilla debattiharjoituksilla eri aiheista, ja nyt puolueen riveistä löytyy kapteenin rinnalle jo monia hyviä debatoijia, esim. Piratpartietin toinen meppi Amelie Andersdotter ja kirjailija Anna Troberg.

    Profiilikuva käyttäjästä Kalle

    Kalle

    said

    Erittäin hyvä pointti virallinen valvoja.

    ”Falkvinge koulutti omia joukkojaan pitkään viikottaisilla debattiharjoituksilla eri aiheista”

    Myös samaa tulisi piraattipuolueen tehdä. Viikottaisia debattiharjoituksia eri aiheista, harjoitus tekee mestarin. To-mafian ja niitä tukevien henkilöiden väitteet ovat pitkälti samanlaisia, kuten yllä olevasta videosta näkee.

    Falkvingen taidon näyte. To-mafia ei edes uskalla ruveta keskustelemaan, koska Falkvingen on niin hyvä.

    http://www.youtube.com/watch?v=qVWqr3llJgU

    http://www.youtube.com/watch?v=zNbxd30vo0E

    http://www.youtube.com/watch?v=AcZSldsF0dE&annotation_id=annotation_928002&feature=iv

    Profiilikuva käyttäjästä heimo

    heimo

    said

    Alku ei sujunut Kailta mielestäni kovin vahvasti. Vastapuoli oli aika röyhkeä, mikä ei kuitenkaan tarkoita että se keräisi keskustelua seuranneiden sympatioita. Vaatii aika hyvää keskittymiskykyä ja mielen viileyttä, ettei lähde samalle tielle – jos keskustelussa räjähtää toiselle osapuolelle, on mielestäni hävinnyt väittelyn. Jälkeenpäin on helppo keksiä argumentteja jotka olisivat sopineet tilanteeseen, mutta haastattelutilanne – etenkin suorassa lähetyksessä – on toinen juttu. Kai sai mielestäni tärkeän viimeisen sanan ja käytti sen hyvin. Jäi lopulta symppis vaikutelma ja Kai pystyi muutenkin vasta-argumentoimaan moniin asioihin, kun vastapuoli puolestaan tuntui toistavan samaa mantraa ja väisteli useaan otteeseen ydinkysymystä.

    Kaiken kaikkiaan tuo meni todella hyvin.

    Profiilikuva käyttäjästä mikko123

    mikko123

    said

    whiic kirjoitti:
    Quote:
    VALITETTAVASTI asiaa tietämättömälle tuosta saattaa kuitenkin jäädä mieleen paniikissa oleva teini vs. vakuuttavalla äänellä puhuva ammattilainen.

    Itseasiassa näinkin pätkän ”livenä” yli viisikymppisten melko konservatiivisten vanhempieni seurassa ja piti kommentoida asiaa jo silloin. He kiinnittivät ensimmäisenä huomiota ulkoiseen olemukseen. Tietyissä tilanteissa puku/siistit vaatteet ja pitkät hiukset kiinni antaa tarvittavaa vakuuttavuutta, jolloin asiaakin kuunnellaan tarkemmin.

    Itse argumentointi oli ihan ok, mutta suosittelen kyllä puhe/väittely harjoituksia ihan vaali keskustelujakin ajatellen.

    Profiilikuva käyttäjästä RiktigPolitik

    Vähän turhan hermostuneelta vaikutti. Toki jos tämä oli ensimmäinen kerta televisiossa, niin eipä ihmeellistä, jopa Conan O Brian näytti jännittävänsä erittäin paljon hänen ensimmäisessä showssa vuonna 1993. Seuraava kerta on jo varmasti huomattavasti helpompi, mutta tässä muutama vinkki mitä voisi tuommoisessa väittelyssä ottaa esiin.

    Olisit vaikka voinut mainita Radioheadin ja Iced Earthin uusimmat levyt jotka julkaistiin ilmaiseksi nettiin ja missä kannustettiin maksamaan levystä niin paljon kun he olivat valmiita maksamaan. Tällä konseptilla artisti voi tienata hyvin kappaleistaan vaikka hänen musiikki leviää vapaasti netissä! Moni on löytänyt vertaisverkoista musiikkia mistä pitää ja ostaneet albumin, jos eivät olisi lataneet sitä netistä niin eivät koskaan olisi kuullutkaan artistista ja eivätkä voineet ostaa levyäkään.

    PP pitäisi ajaa tai rohkaista artisteja tekemään tämänkaltaisia uudistuksia musiikkimaailmaan. Levyyhtiö maksa ainoastaan pienen osan artistille ja Kain olisi pitänyt mainita että artisti tienaa suurimman osan rahoistaan keikoista eikä levyjen myynnistä! Jos musiikki leviää, niin moni muu huomaa bändin ja tulevat heidän keikkoileen! Eikö muka bändille olisi parempaa että ihminen joka on ladannut heidän levynsä ilmestyy keikalle ja maksaa lipusta 50€, kuin että bändi saisi myytyä yhden 20€ levyn jonka myynnistä levyyhtiö ottaa kaiken?

    Ruotsin Piraattipuolue nappasi heti 7,2% heidän ensimmäisessä vaalissa joten suosittelen kyllä suomalaisenkin piraattipuolueen seuraavan tarkasti mitä he tekevät. Ruotsin PP on ollut monissa televisioväittelyssä ja pärjänneet siellä hienosti joten suosittelen Sotalaa tarkistamaan niitä vaikka Youtubesta ja ottamaan opiksi.

    Profiilikuva käyttäjästä Välkky

    Välkky

    said

    Piti rekisteröityä ihan vain tätä asiaa kommentoidakseni näin ulkopuolisen näkökulmasta.

    Toimittajan olisi toivonut hoitanut paremmin puheenjohtajuuden, koska nyt puheenvuorot jakaantuivat kovin epätasaisesti. Pieni perehtyminen myös Suomen lainsäädäntöön olisi voinut olla paikalla. Kotilaisen tietous ei tältä osin esille tullut, mutta toimittajan ja Sotalan tiedot saivat puutteellisen kuvan.

    Suomessa voidaan erotella oikeudenkäynnin seuraukset vahingonkorvauksiin ja rangaistukseen. Vahingonkorvauksilla on tarkoitus kattaa uhrin tappiot. Rangaistus on yleensä sakkoja, vankeutta.

    Suomessa on vuoden sisään annettu myös vahvistettu tapaus, jossa pahoinpitely johti yli miljoonan vahingonkorvaukseen. Tapauksessa pahoinpidelty oli opiskelija, joka oli saanut pysyvän aivovamman. Hesarin juttu asiasta. 6,5 vuoden vankeustuomio viitannee siihen, että pahoinpitely oli myös varsin raaka. Tuo vankeustuomio on siis kuitenkin rangaistus ja 1,5miljoonaa on vahingonkorvaus.

    Samaten esim. Porvoon puukirkon polttajat on tuomittu varsin suuriin vahingonkorvauksiin. Myöskin toki mm. kavalluksissa summat ovat usein suuria ja jos rikoksentekijä on ehtinyt hukkamaan varat, niin hänet tuomitaan korvaamaan taloudelliset tappiot uhreille.

    Piraattipuoluen agendana ei liene tämän käytännön muuttaminen? Ainakaan en huomannut tätä kirjatun tuohon lyhyeen kuvaukseen puolueesta ja sen tavoitteista.

    Tuo taloudellisten tappioiden kyseenalaistus on taas pointti, jota toivoisi selvitettävän tarkemmin ihan oikeussaleihin asti. Suuremmat korvaukset kuin tappiot ovat, kun eivät ymmärtääkseni kuulu suomalaiseen oikeuskäytäntöön.

    Kokonaisuudessaan tv-pätkä antoi hitusen sekavanoloisen kuvan, kun keskustelusta turhankin paljon meni keskusteluun asiasta, jossa meni korvaukset ja rangaistukset menivät sekaisin. Olennaisin pointti omasta mielestäni oli tuo, että vaikuttaako yksityinen lataaminen ja levitys levynmyyntiin vai ei. Jos ei, niin tällöinhän myös mm. vahingonkorvauksien tulisi olla myös pienet ja sitten päälle tulisi varmaankin rangaistuksena korkeintaan sakot.

    Profiilikuva käyttäjästä Ahto Apajalahti

    Vaikka tekijänoikeusjuttujen yhteydessä käytetään usein sanaa ”vahingonkorvaus”, juridisessa mielessä kyse ei ole vahingonkorvauksista, ja tässä onkin se olennainen pointti. Vahingonkorvausten osalta vahingon kärsineen pitää konkreettisesti osoittaa vahinko, ja korvaussumman määrittämiseen käytetään valistunutta arviota esineen arvosta tai esimerkiksi ruumiillisen vamman kohdalla terveydenhuollon ammattilaisten laatimia korvaustaulukoita. Suomalaisen vahingonkorvauskäytännön tarkoituksena on, että kukaan ei voi rikastua hänelle määrättyjen korvausten ansiosta. Aiheutettu vahinko korvataan, ei yhtään sen enempää eikä vähempää.

    Tekijänoikeuksien rikkomisen osalta on voimassa aivan erilainen lainsäädäntö. Tekijänoikeusjutuissa syyllisen osapuolen maksettavaksi määrätään ”kohtuullinen hyvitys”, jonka ei tarvitse perustua mihinkään konkreettiseen, osoitettavissa olevaan vahinkoon. Tämän vuoksi oikeudenhaltijat voivat vaatia mielivaltaisesti mitä tahansa korvaussummia, eikä oikeudella ole oikein mitään keinoa valistuneesti arvioida, mikä olisi ”oikea” hyvitys kussakin tapauksessa. Tämän vuoksi tuomioistuimet ovat lähinnä päätyneet määräämään hyvityssummaksi esimerkiksi 1/10 vaaditusta hyvityksestä.

    Tekijänoikeuden loukkaustapauksissa on mahdotonta arvioida mitkä olisivat todelliset taloudelliset menetykset kussakin tapauksessa. Tähän hyvitysjärjestelmä perustuneekin. Valitettavasti tämä nyt vain on johtanut melkoisen mielivaltaisiin hyvitysvaatimuksiin ja tuomioihin. Toisin kuin vahingonkorvausjutuissa, hyvitysten osalta mitään konkreettista vahinkoa ei tarvitse osoittaa ja tällöin siis hyvityksen saaja lähtökohtaisesti ”rikastuu”.

    Tv-ohjelmassa voi olla aika hankalaa selittää hyvityskäytäntöä jos kyse on lyhyestä haastattelusta, joten joskus voi selkeyden vuoksi olla parempi puhua vain ”korvauksista”.

    Profiilikuva käyttäjästä Välkky

    Välkky

    said

    Ulkopuolisen silmissä tuo näytti ajautuvan käsitykseen, jossa vahingonkorvaukset ja rangaistusmenivät sekaisin. Etenkin, kun otettiin esille henkirikokset joista korvaukset ovat yleensä kaiketi vain joitakin tuhansia euroja hautajaisiin yms. Tuohon rikoksiin vertaamiseen palattiin myös alkutilanteen jälkeen.

    Rangaistuksen ja vahingonkorvaukset eroavat ymmärtääkseni siten, että rangaistus kärsitään valtiolle mutta vahingonkorvaukset maksetaan uhrille. Suomessa ymmärtääkseni ei päde Amerikan malli, jossa vahingonkorvauksia käytetään suorastaan rangaistusmuotona ja äkkirikastumisen mahdollistavana keinona uhrille. Eli vahingonkorvausten/hyvitysten tulisi kattaa vain tappiot.

    Linkittämässäni tapauksessahan myös ensin uhri vaati huomattavasti suurempaa korvausta, kuin myöhemmin sitten sopivat ja käräjäoikeus vahvisti. Tulojenmenetyksiin liittyy kovin helposti suuria spekulatiivisia arvoja maallikon näkökulmasta. Eikö esim. tapaus Rusi ja hänen vaatimukset kunnianloukkauksesta ja sen myötä menetetyistä tuloista ollut spekulatiivinen arvio? Tätä spekulatiivista arvoa näkisin myös, vaikkakin vielä suuremmassa mittaskaalassa, näissä immateriaoikeuksien loukkausjutuissa.

    Kuten sanoin, mielestäni hyvä pointti on kyseenalaistaa syntyneet taloudelliset tappiot. Asia, josta toivoisi syntyvän valtamediassa enemmän keskustelua. Kyse ei taida olla vain lainsäädännöstä, vaan myös oikeuden tavasta arvioida syntyneitä tappioita ja sopivia korvauksia?

    Profiilikuva käyttäjästä Ahto Apajalahti

    Henkirikoksissa lähiomaiset saavat korvauksia henkisistä kärsimyksistä, jotka lähimmille omaisille taitavat olla nykyään siinä 20 000 euron luokkaa.

    Yhdysvalloissa ja joissakin muissa maissa on tavallisten vahingonkorvausten lisäksi käytössä ”punitive damages” -käytäntö, jonka perusteella määrätyillä korvauksilla, kuten nimikin jo sanoo, on rangaistuksenomainen luonne, eli määrätyt korvaukset ovat suuremmat kuin osoitettavissa oleva kärsitty vahinko.

    Tulonmenetysten osalta korvaukset määrätään tiettyjä virallisia taulukoita käyttäen. Kunnianloukkausjutut ovat perinteisistä vahingonkorvauksista ehkäpä niitä, joissa summat joudutaan eniten heittämään hatusta.

    Tekijänoikeden rikkomuksista tuomituissa hyvityksissä taas on se, kuten jo sanoin, että niiden ei ole sinänsä tarkoituskaan olla yhteydessä mihinkään todelliseen kärsittyyn vahinkoon.

    Kokonaan toinen juttu on sitten se, että käytännössä vahingonkorvaukset/hyvitykset voivat olla se pahin rangaistus. Tekijänoikeusjutut ovat tästä ääriesimerkki. Esimerkiksi Finreactor-vyyhdin yhteydessä annetut rangaistukset olivat enimmäkseen vähäisiä päiväsakkotuomioita, mutta hyvitykset kymmeniä tuhansia euroja kutakin tuomittua kohti. Minkään muun rikoslajin kohdalla ei taida olla näin räikeää eroa rangaistuksen ja korvauksen/hyvityksen välillä. Jos esimerkiksi hajottaa jonkun omaisuutta kymmenien tuhansien eurojen edestä, rangaistus on taatusti suurempi kuin päiväsakkoja.

    Profiilikuva käyttäjästä Välkky

    Välkky

    said

    Voisitko viitata lainkohtaan, jossa mainitaan, ettei hyvitysten tarkoitus ole olla sidoksissa mitenkään todelliseen vahinkoon? Maallikon silmillä luin tuon tekijänoikeuslain pykälän 56 ja tämän a-kohtaanhan laiton levitys taitaa liittyä. Pykälässä 57 puhutaan ”kohtuullisesta hyvityksestä”, mutta onko tämä määritelty jossain?

    Lainaus kyseisestä pykälästä finlexistä:
    Hyvitys ja korvaus (14.10.2005/821)
    57 § (14.10.2005/821)

    Joka vastoin tätä lakia tai 41 §:n 2 momentin nojalla annettua määräystä käyttää teosta taikka tuo maahan tai Suomen alueelle edelleen kolmanteen maahan kuljetettavaksi teoksen kappaleen, on velvollinen suorittamaan tekijälle kohtuullisen hyvityksen. Vastoin lakia tapahtuvasta teoksen kappaleen valmistamisesta yksityistä käyttöä varten on hyvitysvelvollisuus vain siinä tapauksessa, että kappaleen valmistaja on tiennyt tai hänen olisi pitänyt tietää, että kopioitava aineisto on saatettu yleisön saataviin vastoin tätä lakia.

    Jos teosta käytetään tahallisesti tai tuottamuksesta, hyvityksen lisäksi on suoritettava korvaus kaikesta muustakin menetyksestä, myös kärsimyksestä ja muusta haitasta.

    Joka muutoin kuin teosta käyttämällä syyllistyy rikoslain 49 luvun 1, 3 tai 5 §:n taikka tämän lain 56 a §:n, 56 e §:n 1 kohdan tai 56 f §:n mukaan rangaistavaan tekoon, on velvollinen suorittamaan tekijälle korvauksen rikoksesta aiheutuneesta menetyksestä, kärsimyksestä ja muusta haitasta.

    Edellä 2 ja 3 momentissa tarkoitetusta korvauksesta on lisäksi voimassa, mitä vahingonkorvauslaissa (412/1974) säädetään.

    Korostus omani. Meneekö ihan metsään, jos tuosta tulkitsee niin, että hyvityksen tarkoitus on korvata (taloudellisia)menetyksiä, mutta joissakin tapauksissa voidaan myös määritellä korvattavan muitakin asioita? Pitäisikö lain mukaan hyvitysten voida ylittää oletettavat todelliset tappiot?

    Joitakin päätöksien kohtia lukeneena voisin kysyä, että eivätkö myös tekijänoikeusrikkomusten hyvitystuomiot perustu erilaisiin laskelmiin, joilla on pyritty arvioimaan mahdollisia taloudellisia tappioita? Sama juttu myös kunnianloukkausjutuissa. Viralliset taulukotkin lienevät vain arvioita ja standardisoituja laskelmia. Eli ennemminkin ero esim. tekijänoikeusrikkomusten ja vammojen hyvitysten/korvausten osalta olisi se, että jälkimmäisessä on vakiintuneempi korvauskäytäntö kuin aiemmin mainituissa?
    Standardisointihan ei tarkoita, etteikö se taulukko olisi ihan yhtä hatusta vedetty kuin yksittäispäätöskin. Hatusta vedon seuraus vain johtaa vakiintuneeseen käytäntöön. Ei se taida sitä sen enemmän todellisuuteen perustuvaksi tehdä.

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 23)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.

Siirry työkalupalkkiin