Tervetuloa Piraattipuolueeseen

Jos osallistuit vanhassa foorumissa, saat tunnuksesi takaisin pyytämällä uutta salasanaa.

Jos olet uusi jäsen, rekisteröidy.

Lue lisää uudistuksesta

Profiilikuvista

Oman avatarin saat käyttöön Gravatar-palvelun kautta (sama käyttäjätunnus kuin Wordpress.com).

Jäsenet

kannanotto ”mediamaksuun”

Etusivu Foorumit Yleinen keskustelu ja politiikka kannanotto ”mediamaksuun”

Tämä aihe sisältää 55 vastaukset, 21 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi Profiilikuva käyttäjästä soraneuvos soraneuvos 7 vuotta, 7 kuukautta sitten.

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 54)
  • Julkaisija
    Viestit
  • Profiilikuva käyttäjästä Hemu

    Hemu

    said

    toivoisin piraattipuolueenkin ottavan kantaa ehdotettuun mediamaksuun/TV-veroon.

    omasta mielestäni maksukorttiratkaisu (valitset ne kanavat, jotka haluat ja maksat vain niistä) olisi kaikkein tasapuolisin ja toimivin. muutenkin täysin kustomoitavat maksukorttiratkaisut TV:n katseluun olisivat paljon paremmat, kuin nykyiset paketit, joissa et voi valita pelkästään haluamiasi kanavia.

    Profiilikuva käyttäjästä Letesgubbe

    Letesgubbe

    said

    Kortti olisi tosiaan selkeästi oikeudenmukaisin. Mutta tässä(kin) asiassa saattaa vaikuttaa taustalla ns. historialliset syyt, eli se miten nykytilanteeseen jouduttiin. Digitvtähän ajettiin kuin käärmettä pyssyyn, sitä ei kansa halunnut, mutta kun olivat poliitikot menneet sellaisen Nokialle lupaamaan (Nokiahan sitten lopulta vetäytyi pois koko busineksesta), niin pakkohan se oli saada. Muistattehan: piti olla paluukanavaa ja kuvakulman valintaa…

    Nyt on käsissä kansan (turhaan) uudelleen ostama laitekanta. Jos olisi jotain tolkkua ollut (sivujuonne: pääkaupunkiseudun matkakorteissa tehtiin vähintään samanalaisia mokia), olisi korttipaikka laitettu pakolliseksi kaikkiin laitteisiin, ja tätä ongelmaa ei olisi. Nyt tulisi korttien kanssa taas uusi laitteidenuusimiskierros, ja sitä ei kai törkeinkään poliitikko enää kehtaa esittää.

    Tai no, voisihan sen tietysti jotenkin kytkeä energiatehokkuuteen ja propagoida, että uudet laitteet säästävät sähköä jne jne. Saas näkee…

    Profiilikuva käyttäjästä Hemu

    Hemu

    said

    Letesgubbe kirjoitti:
    Quote:Nyt tulisi korttien kanssa taas uusi laitteidenuusimiskierros, ja sitä ei kai törkeinkään poliitikko enää kehtaa esittää.poliitikkojen törkeydellä ei kyllä ole rajaa (toivottavasti PP:n poliitikoilla on). kohtahan ne laitteet joutuu taas uusimaan kuitnkin kun tulee HD-lähetykset….

    Profiilikuva käyttäjästä Alajarvi84

    Alajarvi84

    said

    Joo tässä taas pannaan kuluttajaa halvalla.. Onhan ”mediamaksu” sulatettavampi nimi kuin ”tv-maksu”.. Sama banaani eri kuorissa ;) Ja itsehän en digitv:tä edes katso kun lautasen kautta kaikki kanavat.. Ei näin ! Äkkiä kannattajia lisää että saadaan puolue rekisteröityä ja asiat esille siellä missä ne pitääkin.

    Profiilikuva käyttäjästä sarjuva

    sarjuva

    said

    Nostetaan asia takaisin pöydälle ennen kuin hautautuu johonkin unholaan.

    Ehdotettu maksumalli, 175 euroa (siis näin aluksi – näitähän sitten varmaan korotellaan vähintään inflaation mukaan jollei enemmänkin – jollei joku pistä hanttiin)- joka kotitalouteen ja vähän isommille yrityksille riippumatta mahdollisuuksista tai kiinnostuksesta ottaa vastaan ylen materiaalia. Mediamaksuksi ristitty yle-maksu on yksi epäoikedenmukaisimmista maksumalleista jollei epäoikeudenmukaisin.

    Tällainen regressiivinen vero vaatisi kyllä kannanoton: otetaan huomioon kaikki ne vaihtoehtoiset mallit. Verotuloista yleisesti ottaminen erillisen maksun sijaan, maksukorttimalli eli selkeä teknologinen ratkaisu (joka valitulla digisekoilumallilla tulee taas kalliiksi, mutta eipä osattu muutenkaan ekalla kerralla), nykyinen tv-lupakäytäntö ja luultavasti monet muutkin mallit ovat parempia tämän ongelman ratkaisemiseksi sen sijaan että otetaan suhteellisesti eniten niiltä joilla on vähiten varaa maksaa ja suurin (rahallinen) tarve tehdä valinta tämän asian suhteen. Sekin, että yksin eläville halutaan asettaa tällä tavoin suurempi maksu sapettaa, ei ole oikeudentajua työryhmässä liikoja ollut.

    Vaikka toisaalta on käynyt mielessä sekin että tämä malli on ihan tahallaan perseilty jotta saadaan julkisista verovaroista otettua ylen määrärahat (kun ”joudutaan” etsimään toinen vaihtoehto) , jotka paisuvat vuosi vuodelta. Aamulehti teki gallupin asiasta jossa enemmistö hylkäsi mallin. Kauppalehdessäkin spekuloitiin josko komissiolla olisi jotain internetin käyttöön liittyviä maksuja vastaan.

    Ja jos ei tässä ole vielä piraattilihaa asian ympärille, niin mietitäänpä ylen nykyistä toimintamallia ja varsinkin mitä se tuottaa ja miten se levittää materiaalia. Tällä hetkellä verovaroinkin maksettu toiminta tuottaa rahaa paitsi suomalaiselle kulttuurintuotannolle myös laajalti ulkomaalaisille mediayhtiöille, jopa EUn ulkopuolella: jostain syystä nähdään tärkeäksi kilpailla kaupallisten kanavien kanssa jopa uusinnoissa, sen sijaan että oltaisiin esimerkkinä ja haettaisiin ohjelmistoon sellaista materiaalia jota ei kaupallisilla kanavilla näy.

    Tämän ulkomaalaisten materiaalien hankinta ei itseäni kenties haittisi niin paljon jos levityspolitiikka olis kunnossa, mutta tämä kaupallisten toimijoiden ehdoilla toiminen rassaa: en todellakaan halua että verovaroistani (tai mediamaksustani jos tuo hirviö toteutuu) maksetaan sellaisen materiaalin hankintaa (ei siis välttämättä edes tuottamista, kun ostavat esim. uusintoja) jonka ainut laillinen hankintatapa kotikäyttöön on sitten myöhemmin DVD-levyn ostaminen. Mielestäni kaiken Yleisradion lähettämän materiaalin pitäisi olla vapaasti kopioitavissa ainakin kotikäyttöön, mutta oikeudenmukaiseksi näen sen että saisin myös editoida ja levittää vaikka tarvittaessa kaupallisesti minun(-kin) maksuista tuotettuja materiaaleja, vähän BSD-lisenssin tapaan (tai Creative Commons -tyyppistä kunhan ei ole mitään nc-nd-tyyppistä).

    Olen jo pidemmän aikaa ollut maksamatta tv-lupamaksua, koska minulla ei ole tv-vastaanotinta, eikä minusta Yleisradion ala-arvoinen tuotanto ansaitse muutenkaan rahojani. Nyt kun tätä yle-maksua puuhaillaan, pelkään että minulta viedään se viimeinenkin konkreettinen suora tapa vaikuttaa ylen sisältöihin.

    Luin noin vuosi sitten Metro-lehdestä että nuorista aikuisista neljänneksellä ei ole TV:tä, että ei tämä niin marginaaliasia ole. Mielestäni ylen internetjournalismi on pinnallisuudessaan jotain mainosteeveen vastaavan tasoa ja muutenkin on internet-asiat ryssitty. Samalla yle-areenan ”loistava” tarjonta on muutenkin kuraa jo tekniseltä toteutukseltaan: kun silloin tällöin joku jostain heittää linkin johonkin videoon (viimeisin oli joku A-talk tästä mediamaksusta) on omalla Mac+Firefox 3.0-yhdistelmä kyllä jatkuva ääni mutta vilkkuvaa kuvaa (noin pahimpana ongelmana).

    Tätä maksua koetetaan kovasti perustella myös internet-sisällöillä. Pitäisikö todellakin odottaa että ne internet-sisällöt paranevat jos kiltisti maksetaan ja odotetaan? Ja mitä uutta sisältöä esim. sokeat tulevat saamaan tästä uudistetusta tv-luvasta?

    Ihan tiedoksi puolueen hallituksen jäsenille: katsokaan tämän päivän irc-logia siinä kello neljän ja viiden välillä illalla. Teiltä odotetaan kannanottoa asiasta muutaman jäsenen osalta ainakin. Jo pelkästään jakelukysymysten takia tämän pitäisi mielestäni kuulua agendaan, jos siitä ruvetaan vääntämään: kyse on meidän jokaisen verovaroista ja tämä suhde aiotaan virallistaa ”mediamaksulla”. Olisi kiva myös tietää saako puolueelta jotain henkistä tukea (kannanoton muodossa) jos lähden etsimään mahdollisuuksiani vaikuttaa tähän asiaan joka ei vielä ole laki.

    Profiilikuva käyttäjästä Quasimodo

    Quasimodo

    said

    Ite kyllä tykkään ylen palveluista ja mielestäni tärkeää että yle on riippumaton. onhan tuo maksu tietenkin väärin esim: opiskelijoita kohtaan. Mielestäni kumminkaan esim. maksukortti systeemi ei voisi olla mahdollinen sillä se ei toimisi radiossa ja netissä. Areenan toimivuudesta vielä, nyttenhän on tulossa uudistuksia ja areenan beetta versiota voi jo testailla, itsekkin linux käyttäjä ja tuo uusi areena näyttäis toimivan silläkin hienosti.

    Profiilikuva käyttäjästä Gagis

    Gagis

    said

    A. Yle on aivan uskomattoman loistava järjestelmä ja piraattihenkisen vapaan kulttuurin toivo.
    B. Ylen on oltava poliittisesti riippumaton.
    C. Verobudjettirahoitus tai maksukortit eivät takaa riippumattomuutta.
    D. TV-maksu tai mediamaksu takaavat riippumattomuuden.
    E. TV-maksu ja mediamaksu ovat ihan saatanan kalliita.

    Lopputulos: Kannanottoa pitä miettiä hyvin hyvin hyvin tarkkaan ennen yli-innokasta rähinää.

    Profiilikuva käyttäjästä HarriKivisto

    Quote:
    C. Verobudjettirahoitus tai maksukortit eivät takaa riippumattomuutta.

    Kaikessa muussa samaa mieltä paitsi tässä kohdin. Tätä toistetaan itsestään selvyytenä, siis että jos ylen rahoitus tulee valtion budjetista, uutisointi jne ei ole enää poliittisesti riippumatonta. Onko tämä aivan väistämättä näin?
    Takaako toisaalta mikään muu rahoitusmalli sellaisenaan poliittisen riippumattomuuden?

    Profiilikuva käyttäjästä Ahto Apajalahti

    Laitanpa myös tähän keskeiset kohdat vastauksestani, jonka kirjotin Piraattipuolueen erään blogikirjoituksen kommentteihin.

    Mediamaksusta on useampikin toivonut meiltä kannanottoa. Minusta kuitenkaan ei ole Piraattipuolueen asia esimerkiksi arvioida jonkin kaikille kansalaisille samansuuruisena esitetyn maksun oikeudenmukaisuutta, se on ennemminkin sosiaalipoliittinen tulonjakokysymys. Ylen rahoitusmalli ei myöskään minusta suoranaisesti kuulu Piraattipuolueen agendaan.

    Jonkinlainen tietoyhteiskuntanäkökulma tähän asiaan olisi varmasti kuitenkin mahdollista ottaa. Itselleni tämä kysymys ei ole kuitenkaan kovin merkittävä enkä usko, että mediamaksu toteutuu ehdotetussa muodossa. Kaikkia koskeva samansuuruinen maksu herättäisi liikaa vastustusta kansalaisissa ja olisi yksinkertaisesti liian helppo lyömäase oppositiolle, jotta hallitus ottaisi sitä ajettavakseen.

    Kukaan ei ole toistaiseksi ottanut asiakseen laatia kannanottoehdotusta mediamaksusta. Jos hyviä ehdotuksia tulee, voimme varmastikin ottaa asiaan kantaa. Ne, jotka kokevat tämän asian erityisen tärkeäksi, voisivat hyvin aktivoitua kannanottoehdotuksen laatimisessa. Toistaiseksi en ole nähnyt hyvää ehdotusta siitä, mistä mediamaksuehdotuksen kohdasta Piraattipuolueen varsinaisesti pitäisi ottaa kantaa ja millainen se kanta olisi. Pelkkä mediamaksun kohdistuminen kaikille samansuuruisena ei mielestäni voi olla Piraattipuolueen kannanoton perusta tässä asiassa.

    Lisäystä:

    Tiedon levittämisen vapaus, esimerkiksi Ylen tuottaman materiaalin vapaa levitettävyys ja muokattavuus, on kyllä ihan piraattiagendaan liittyvä kysymys. Jos kaikkea Ylen tuottamaa materiaalia lähditään vaatimaan vapaaseen levitykseen, on kuitenkin muistettava nykyisen tekijänoikeusjärjestelmän realiteetit. Yle tuskin voisi käyttää tuotannossaan ollenkaan esimerkiksi kaupallisesti tuotettua musiikkia, sillä oikeudenhaltijat tuskin suostuisivat materiaalin Creative commons -tyyppiseen lisensointiin.

    Mielestäni Yle on kiitettävästi tuonut esimerkiksi kaikki ajankohtaisohjelmansa netissä saataville, vaikka tv-yhtiöiden verkkopalvelujen voidaankin sanoa olevan vielä aika alkeellisella tasolla. Kaikkien verkkopalveluidensa osalta Yle on joutunut taistelemaan oikeudenhaltijoiden kanssa levitysoikeuksista. Ylestä löytyisi ymmärtääkseni haluja ohjelmien vapaampaan levitykseen, oikeudenhaltijapuolelta ei.

    Ajattelin pitkään, että verobudjettirahoitus vaarantaisi Ylen riippumattomuuden. Nyttemmin olen tullut siihen lopputulokseen, että ero on vain nimellinen. Niin kauan kuin Yle on valtionyhtiö, eduskunnalla on joka tapauksessa valta säätää lailla Ylen rahoituksesta. Eikö ole ihan sama asia, päättääkö eduskunta Ylen rahoituksesta budjettilain vai jonkin muun lain yhteydessä? Toki merkittävä osa riippumattomuutta on myös se, näyttääkö rahoitus ulospäin riippumattomalta. Budjettirahoitus voisi joidenkin mielestä näyttää vähemmän riippumattomalta kuin erillinen maksu, vaikka käytännön eroa ei minusta olekaan.

    Profiilikuva käyttäjästä F-HP

    F-HP

    said

    Joo, kyllä olisi tuo katselukortti paljon parempi ja siihenkin laskutus sen mukaan, minkä verran katsoo. (Tai sitten mahdollisuus ”kiinteään kuukausimaksuun”, kuten nettiyhteydenkin kanssa. Toiset käyttävät sitä niin paljon vähemmän, että minuuttiveloitus tulisi yksinkertaisesti halvemmaksi.)

    Hirvittää ajatella jotain mökinmummoa, jolla ei ole ikänään omistanut tv:tä, ja joka nyt joutuu maksumieheksi, että saadaan ylelle lisää hienoa kulttuuriohjelmaa…

    Typerintä on, kun asiaa on moni taho perustellut tähän mennessä sillä, että ”maksathan sä veroja sairaaloidenkin ylläpitämiseksi, vaikket kävisi lääkärissä”, tms. Tässä on kuitenkin sellainen puoli, että TV EI OLE PERUSELINTARVE, kuten vaikka sairaalahoito tai liikenne. Tämän vuoksi sitä ei myöskään tulisi kustantaa julkisista varoista, vaan sitä käyttäviltä. Julkisten kanavien olemassaoloa vastaan minulla ei sen sijaan ole mitään, mutta se katselukortti, se katselukortti…

    Profiilikuva käyttäjästä soraneuvos

    soraneuvos

    said

    Minuutti veloitus on ainoa oikea ratkaisu.

    Muistinsopukoissa on jokin hämärä kuva siitä että tiedotusvälineillä olisi jokin osa ihmisen perustarpeisiin ja oikeuksiin kuuluneet ainakin jossain vaiheessa ennen kännykkä kulttuurin tuloa ja viidakkorumpujen katoamista ainoina yhteydenpitovälineistönä ulkomaailmaan..

    paska juttu sinänsä tämä kehitys joka muuttaa kaiken aina vain happoja nostattavammaksi olotilaksi:sick:

    Profiilikuva käyttäjästä whiic

    whiic

    said

    Täällä on tullut hyviä ideiota esille. Ensimmäinen on toki se ilmeinen, jota itse kannatan: maksukortti. Teknisesti toimivaksi todettu, politiikasta ja mainostajista riippumaton. Hyvä ratkaisu, jopa lapsellisen yksinkertainen.

    Joku kysyi jo ”entä internet”… Eikö se ole täysin itsestäänselvyys: maksukortin yhteydessä luovutetaan henkilökohtainen käyttäjätunnus, jolla voit kirjautua Areenaan niin kauan kuin hoidat TV-maksusi. TV-maksun vois sisältää kaiken WWW-sisällön tai Yleisradion päätöksellä, jotkin ohjelmat voisivat olla pay-per-view. Yle saisi päättää itse. Se olisi sitä riippumattomuutta, kun Yle toimisi kuin todellinen yritys (sen sijaan että toimisi kuin valtion laitos)!

    ____

    Toinen, mielestäni edellä mainittuun suhteessa ekslusiivinen, ratkaisu olisi budjettirahoitus. Tällöin Yleisradiosta kiinnostumaton ei voisi välttää maksamasta maksua, joten mielestäni riippumattomuudesta voidaan tinkiä ainakin sen verran, että Yleisradio ei pääse täyttämään valtion kustantamia kanavia haisevilla tekstiviestichateilla! Lisäksi uusinnat ja ulkomaalaiset hömpät voisi jättää kaupallisille kanaville ja painottaa kotimaiseen, uniikkiin tuotantoon. Samalla, kun tuotantoa rajoitettaisiin kotimaiseen, voitaisiin vaatia että osa sisällöstä olisi tekijänoikeuksista vapaata… onhan se kansalaisten rahoilla tuotettu niin miksi kansa ei saisi omistaa sitä?

    Poliittinen riippumattomuus Yleisradiossa on jo nyt täysi vitsi. Yleisradion ja Veikkauksen korkeat toimihenkilöt ovat aina olleet poliittisten virkanimitysten tavoiteltuja kohteita ja kyllä se vasemmistomielisyys näkyy Yleisradiossa kaikkialla, mm. vaalipaneeleiden tenttaajien valinnoissa. Härskeimmäksi se meni viime presidentinvaaleissa, kun Lehtilä (”Tarja Halonen, yksi meistä”-kirjan kirjoittaja) juonsi vaaliohjelmia. Jos se ei osoita jotakin poliittista mädännäisyyttä, niin mikä sitten?

    ____

    Joka tapauksessä, asia ei enää ole kuuma peruna. Se oli hetken, mutta kun asiaa ei edes tuossa muodossa lähdetä ajamaan, ei asialle kannata muodostaa puolueen mielipidettä. Se tyrmättiin hyvin nopeasti. Myöskään tuo public domain ehdotus YLEn materiaalille on vähän sellaista nippelisäätöä… se maksaisi todennäisesti sikana YLElle luovuttaa materiaalia pihalle avoimesti (poislukien oma tuotanto), mutta se olisi silti pelkästään nappikauppaa verrattuna pääagendaan tekijänoikeuslain löysentämisestä. Tekijänoikeuslain löysentäminen ei myöskään aiheuta korotusta TV-maksussa, YLE-maksussa tai YLEn budjettirahoituksessa, mitä taas vaatimus vapauttaa YLEn lähetykse GPL-lisenssillä tekisi.

    _____

    Kuitenkin: vaikka tämä asia ei muodostunut pitkäaikaiseksi kuumaksi perunaksi, ja vaikka tekijänoikeudet ovat se ydinasia puolueen agendassa, yhden asian ajamiseen ei eduskuntaan kannata mennä. Minäkään en, vahvasta piraattiaatteestani huolimatta, halua maksaa palkkaa sellaiselle kansanedustajalle, joka jää pois kaikista äänestyksistä paitsi niistä joissa äänestetään tekijänoikeuksista. Se ei vaan vetele.

    Piraattipuolueen edustajien tulee osallistua puolueen ydinagendan ulkopuoliseenkin arkijauhantaan. Kaikki lait eivät koske tekijänoikeuksia… kaikki eivät edes koske sananvapautta. Tasavertainen ja mielekäs kansalaisten kohtelu, politiikan läpinäkyvyys, jne.

    Jos puolueena voi vielä vedota siihen, että asia ei ole puolueen ydinagendoissa mukana ja jäsenet muodostavat siitä omat mielipiteensä, niin johonkin sitä rajaa täytyy vetää. YLE-maksu on selkeästi tietoyhteiskunnan asia ja nimestänsä huolimatta Piraattipuolue on yleisesti tietoyhteiskunnan ja immateriaaliyhteiskunnan reformoinnin asialla (tai ainakin tulisi olla). Kaikkia asiaa sivuavia asioita ei voi väistää. Media tulee kantoja hiillostamaan teistä pihalle ja tekemään tulkintoja sanattomuudesta. Nyt se vielä on OK, kun eduskuntavaaleihin on aikaa, mutta myöhemmin asioihin pitää sanoa jotakin vähintäänkin ympäripyöreää, vaikka ei tahtoisi sitoa ehdokkaita yhteen kantaan.

    Sen toki ymmärrän, että Fortumin optioista tms. ei kannata kommentoida. Perinteisen vasemmisto-oikeisto-vastakkainasetteluun ei kannata provosoitua ärsyttämälläkään. Se on luonnollinen poikkeus uuden puolueen menestykselle. Muuhun täytyy melkein ottaa väistämättä kantaa, jos sitä kysytään, ja oma-aloitteisesti, jos se on relevanttia agendoille. Julkisuudessa näkyminen tulee olemaan tärkeää, vaikkas sitten menisitte yrittämään rikkoa Cola-Ollin juomisennätystä…

    ____

    End of rant & random ideas. Kantani ovat omiani, ei Piraattipuolueen omia, eikä edes Piraattipuolueen jäsenen ajatuksia.

    Profiilikuva käyttäjästä soraneuvos

    soraneuvos

    said

    Mikä näkyy vapaasti on vapaasti katsottavaa ja täten ilmaista huvi tai niin kuin nykyään suorastaan kidutusta josta pitäisi saada korvausta.:woohoo:

    Profiilikuva käyttäjästä Cooler

    Cooler

    said

    Aikoinaan kyllästyi ”Teosto-veroa” (ns. ”hyvitysmaksu” ) turhaan maksamaan ja niinpä tyhjät CD/DVD-levyt on jo pienen ikuisuuden tilattu ulkomailta isommissa erissä. Tuhansien vuosien mittaan polteltujen levyjen sisältöön ei ole mahtunut ainoatakaan musiikkikappaletta, joten miksi aiheetta turhia maksaisi.

    Nyt kaavaltu ”mediamaksu” on jo ideanakin sanoinkuvaamattoman typerä, sillä tulevaisuudessa joutuisi siis maksamaan taas jotain veroluonteista maksua aiheetta. Kas, kun ei telkkaria ole ollut ja siten ei ohjelmiakaan ole katsottu vuosiin, radionkuuntelusta puhumattakaan. Kaavailtu maksu iskisi sen verran kipeästi eläkeläisen kukkaroon, että jäisivät kyllä maksamatta.

    Kyseinen maksu kuulostaa kovasti samalta kuin jokaiselta (taloudelta?) perittäisiin autovero siitä huolimatta onko autoa tai ei. Useamman auton omistajat(käyttäjät pääsisivät halvemmalla, mutta autottomat taas maksaisivat muidenkin edestä. Tietty joku nyt koittaa selittää jotain joistain kurjista ”netti-TV” virityksistä ja että koska niitä on mahdollista katsoa, täytyy ”mediamaksu” maksaa. Mutta tällöinhän esim. Veikkaus voisi ihan omaa ”arpajaismaksua” tjms. periä jokaiselta täysi-ikäiseltä, sillä onhan sitä mahdollista myös lotota.

    Tästäkin pakkoverosta puuttuu vain yksi itkunsekaista naurua aiheuttava yksityiskohta, sillä toisin kuin autoveroa muinoin (1958?), tätä ei mainosteta tilapäisenä… :silly:

    Profiilikuva käyttäjästä asphyxiated

    soraneuvos kirjoitti:
    Quote:Mikä näkyy vapaasti on vapaasti katsottavaa ja täten ilmaista huvi tai niin kuin nykyään suorastaan kidutusta josta pitäisi saada korvausta.:woohoo:
    Et voi olla tosissasi? Siis et löydä netistä mitään ilmaista, itseäsi miellyttävää katsomista?

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 54)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.

Siirry työkalupalkkiin