Tervetuloa Piraattipuolueeseen

Jos osallistuit vanhassa foorumissa, saat tunnuksesi takaisin pyytämällä uutta salasanaa.

Jos olet uusi jäsen, rekisteröidy.

Lue lisää uudistuksesta

Profiilikuvista

Oman avatarin saat käyttöön Gravatar-palvelun kautta (sama käyttäjätunnus kuin Wordpress.com).

Jäsenet

  • Profiilikuva käyttäjälle Topi
    aktiivinen 6 päivää, 9 tuntia sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle jessejarvi
    aktiivinen 1 viikko, 4 päivää sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle Ahto Apajalahti
    aktiivinen 1 viikko, 6 päivää sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle kivasatu
    aktiivinen 3 viikkoa, 1 päivä sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle Scoffa
    aktiivinen 1 kuukausi, 1 viikko sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle Ari-Martti Hopiavuori
    aktiivinen 1 kuukausi, 1 viikko sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle lzj1214
    aktiivinen 1 kuukausi, 1 viikko sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle Yaamboo
    aktiivinen 1 kuukausi, 2 viikkoa sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle Raoul Plommer
    aktiivinen 4 kuukautta, 2 viikkoa sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle Max
    aktiivinen 6 kuukautta, 3 viikkoa sitten

Kaupallinen suoja-aika: 0 vuotta!

Etusivu Foorumit Yleinen keskustelu ja politiikka Kaupallinen suoja-aika: 0 vuotta!

Tämä aihe sisältää 44 vastaukset, 13 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi  whiic 6 vuotta, 8 kuukautta sitten.

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 42)
  • Julkaisija
    Viestit
  • Profiilikuva käyttäjästä whiic

    whiic

    said

    Pantentti-topicin derailaantumista välttäen postaan tämän tänne:

    MrZombie: ”täytyisi alkaa puhumaan koko tekijänoikeusjärjestelmän tuhoamisesta (puolueen ei välttämättä tarvitse ottaa virallisesti tätä kantaa, riittää kunhan tarpeeksi moni yksittäinen henkilö kannattaa sitä), jolloin tekijänoikeuksien kannattajille on paljon helpompi markkinoida idea lyhyestä kestosta.”

    Hypit nyt asioissa edelle. Ensin meidän pitää voittaa ne seuraavat eduskuntavaalit. Kuinka argumentoisit esim. ajankohtaisohjelmassa 0 vuoden suoja-aikaa? Toteaisitko vaan suoraan, että ei kiinnosta tuottajapuolen huolenaiheet, haluat vain käyttää tuotoksia, tehden sen oletuksen, että joku tuottaa aina vaikka kaupallinen piratismikin sallittaisiin? Luuletko, että tuottajapuoli tuottaisi mitään silloin?

    Jos yksityiseen kopiointiin ja epäkaupalliseen jakeluun vielä voikin käyttää perusteina mm. ”testaan toimiiko tämä edes koneellani” tai tutustuminen artisteihin joiden musiikkia ei tunne entuudestaan, ja siihen että moni piraatti ostaa tuotteen jos todella pitää siitä (joka johtaa mm. siihen, että eräiden tutkimuksien mukaan piratismia harrastavat ovat jopa aktiivisempia kuluttajia kuin ei-piraatit), samaa hyötyä teoksen luojalle/julkaisijalle ei ole kaupallisista piraattikopioista.

    Olisihan se toki parempi, jos kaupallisille derivatiivisille töille olisi lyhyempi suoja-aika kuin yksi-yhteen kopioille, mutta missä se raja menee, koska se on derivatiivinen ja koska se on muutettu pelkästään kiertämistarkoituksessa, ilman jalostavaa työtä.

    ___

    ”Näen Overtonin ikkunan olevan huomattavasti parempi strategia nykyisessä poliittisessa ilmapiirissä kuin mitä jo alusta asti liian kompromisshaluinen ohjelma olisi.”

    Miksi työnantajapuoli ei sitten lähde neuvotteluihin vaatimuksella, että palkka on 0 eur/tunti (tai, että työntekijän tulisi maksaa työnantajalle etuoikeudesta tehdä työtä)? Ja miksi työntekijäpuoli ei vaadi miljardi euroa per tunti? Koska se on totaalisen naurettavaa ja osoittaa täydellistä neuvotteluhaluttomuutta.

    Uskon, että 5-10 vuoden vaatimuskin on muiden puolueiden silmissä aivan käsittämättömän radikaali, mutta ainakin meillä on jotakin argumentteja sen puolesta vaikka se radikaali onkin. Minä en keksi yhtäkään vahvaa perustelua 0 vuoden kaupalliselle suoja-ajalle.

    ___

    ”Ja tietenkin, monet piraatit, kuten minä, kannattavat ihan oikeasti koko tekijänoikeusjärjestelmästä luopumista.”

    Mutta kuinka te argumentoisitte sen:
    – taiteen tuottajalle
    – taiteen kuluttajalle
    – pulliaiselle joka ei juuri kuluta taidetta.
    (Unohdetaan tästä taiteen julkaisijat, sille heille ei tarvitse argumentoida. Ainoastaan heitä vastaan pitää argumentoida. Vanhat jäärät jotka eivät viimeiseen hengenvetoonsakaan halua uudistua.)

    Uskomus siihen, että tekijänoikeus kaatuu itsekseenkin ”huomenna”, tuskin on uskottava argumentti.

    Tämän takia ääripiraatit ovat Piraattipuolueelle vähän sama kuin stalinistit ovat Vasemmistoliitolle. Heidät varmasti suvaitaan puolueen sisällä vaikka eri mieltä ollaankin, mutta puolueen ulkopuolelta heidän mielipiteidellensä ja Uranuksen radan tuolla puolen kiertävä ajatuksenjuoksu aiheuttaa vain hysteeristä naurua (varsin ymmärrettävästä syystä).

    Profiilikuva käyttäjästä Naseag

    Naseag

    said

    whiic kirjoitti:
    Quote:..heidän mielipiteidellensä ja Uranuksen radan tuolla puolen kiertävä ajatuksenjuoksu aiheuttaa vain hysteeristä naurua (varsin ymmärrettävästä syystä).

    Nyt on ihan pakko kommentoida. Yritätkö väkisin haastaa riitaa ihmisten kanssa, jotka ovat asioista eri mieltä kanssasi. Ymmärsin aloittamasi keskustelun pointin ja perustelutkin olivat oikein rakentavia. Saatan olla jopa samaa mieltä siitä, että tekijänoikeusjärjestelmän lakkauttamisen perustelu voi olla erittäin haastavaa. Onko silti ihan mahdoton kommentoida asioita menemättä henkilökohtaisuuksiin? Mielestäni moinen kirjoittelu ei ole missään mielessä rakentavaa ja osoittaa jonkinlaista keskenkasvuisuutta. Vaikutelmaa ei myöskään paranneta kylvämällä lauseisiin muka-fiksuja sivistyssanoja, tai jakelemalla muka-näppäriä Enter-painikkeen käyttöohjeita.

    Toivon, että jatkat tärkeiden asioiden perinpohjaista pohdintaa myös jatkossa. Olisi kuitenkin ilahduttavaa nähdä, että keskustelussa olisi aina taustalla se Piraattiaatteen kuuluisa positiivinen me-henki.

    Profiilikuva käyttäjästä whiic

    whiic

    said

    Kunhan vain sanon miten uskon ulkopuolisten suhtautuvat ääripiratismiin. En usko, että se kovin kaukana on siitä millaisen reaktion aiheuttavat mm. stallarit nyt Neuvostoliiton romahdettua. Jos totuus sattuu, sitten se sattuu.

    Siitä kuinka hoopolta ääripiratismi vaikuttaakin, he saavat toki mielipiteensä pitää ja esittää. Toivoisinkin heidän esittävän sen mieluusti esim. tässä viestiketjussa. Vähemmän naurua he saavat osakseen ”omiensa” keskuudessa, eikö? Sitä minä juuri tässä ajan takaa, että kun he kerran luulevat, että kannattaa tuoda ääripiratismi Overtonin ikkunan takia julkisuuteen (eli järkyttää muut ääripiratismilla, jotta puolueohjelma näyttäisi nykymuodossa jopa ”konservatiiviselta”), olisi toki fiksua järjestää ensin pieni pseudotenttaus ääripiratismin seurauksista. Ollaanhan moisia keskusteluita käyty ”konservatiivisen” puolueohjelmamme kannaltakin, jottei tulisi liikoja yllätyksiä vaalityössä ja kontakteissa henkilöihin, jotka puolueen ulkopuolelta meitä kyseenalaistavat.

    ___

    Toisekseen kyseenalaistan koko Overtonin ikkunan sovellettavuuden tähän asiaan. Kyseisen neuvottelutaktiikan käyttö on tuttua ja yleinen tapa. Kuinka pitkälle se ensimmäinen tarjous viedään, riippuu kulttuurista. Lähi-Idän basaareissa tinkiminen on taidetta – Suomessa ei niinkään.

    Nykyistä ”konservatiivista” tai ”munatonta” linjaa radikaalimmalla ääripiratismisiivellä tuskin saavutetaan etua.
    – Lisäsikö 9/11 islamin hyväksyttävyyttä länsimaissa?
    – Lisääkö skinheadit Halla-Aho maahanmuuttajakriittisten mielipiteiden hyväksyttävyyttä?

    Eivät. Päinvastoin. Guilt by association. Kyseessä on toki argumentointivirhe, mutta kyllä tuota assosiaatiota siitä huolimatta käytetään mustamaalaamaan maltillisiakin yhteisön jäseniä.

    ___

    Näistä syistä asioista lienee parempi keskustella ensin ”omien” piirissä ennen kuin lähtee liikaa avautumaan muulle kansalle. Mielipiteitä en halua kieltää, haluan vain, että kenelläkään ei ole harhakäsitystä siitä, että hänen argumentointinsa on aukoton ja kestää kritiikin.

    Profiilikuva käyttäjästä mrZombie

    mrZombie

    said

    Quote:Hypit nyt asioissa edelle. Ensin meidän pitää voittaa ne seuraavat eduskuntavaalit.
    Tässä tulee esiin jo hieman huonohko asenne. Ei puolue ole olemassa sen takia, että se voittaisi vaaleissa. Puolue on olemassa sitä varten, että se edistää aatetta.

    Kun tämän hetken valtapuolueita tarkastalleen, niin niiden ideologisuus on rappeutunut jo aikoja sitten. Ne pyrkivät tarjoamaan vähän kaikille jotain, ja senpä takia tavallisten kansalaisten on hankala erottaa eri puolueita toisistaan. Niiden politiikassa on vain pieniä eroja – ja hyvin usein on mahdollista löytää samasta puolueesta ihmisiä, jotka ovat kauempana toisistaan poliittisilta mielipiteiltaan kuin mitä kaksi eri puolueen ihmistä on. Tämä taas mahdollistaa korruption, kun puolueissa toimivien ei tarvitse olla ”puhdasoppisia”, vaan he voivat kannattaa mitä tahansa ja vaihtaa mielipiteitään yhtä usein kuin alusvaatteita. Mukaan siis mahtuu helposti kaikenlaiset pyrkyrit, joiden tarkoitus ei ole ajaa koko yhteiskunnan etua, vaan pyrkiä saamaan mahdollisimman paljon kaikkea kivaa itselle ja kavereille.

    Minusta olisi hyvin ikävää, jos piraattipuolue ajautuisi tällaiseen asemaan. Jos aate ei mene vaaleissa läpi, on sitä perusteltava enemmän ja paremmin, eikä vaihdettava sitä.

    Quote:Kuinka argumentoisit esim. ajankohtaisohjelmassa 0 vuoden suoja-aikaa? Toteaisitko vaan suoraan, että ei kiinnosta tuottajapuolen huolenaiheet, haluat vain käyttää tuotoksia, tehden sen oletuksen, että joku tuottaa aina vaikka kaupallinen piratismikin sallittaisiin?
    Koko pointti tässä hommassa on se, että asiaa täytyy tarkastella koko yhteiskunnan näkökulmasta. Puhuminen tuottajapuolen rahan ansaitsemista vie keskustelun ihan väärille raiteille. Vastustajamme tekevät koko ajan niin, eikä meidän tietenkään kannata lähteä siihen mukaan.

    Eli minä lähtisin vaatimaan kunnollisia todisteita siitä, että tuotanto vähentyisi radikaalisti, jos mitään suoja-aikoja ei olisi. Tällaisena netissä hyvin paljon aikaa viettävänä ihmisenä minulle on tullut erittäin selväksi, että ongelmana nykyään on tuotannon runsaus, jonka seasta pitäisi onnistua etsimään ne kaikki parhaat jutut – eikä se, että ikinä ei löytyisi mistään mitään viihdyttävää tai nautittavaa. Koska tekijänoikeudesta seuraa aina hyvinvointitappiota, kuten kaikista monopolioikeuksista, tarkastelun lähtökohtana on, kuinka paljon siitä seuraa jotain positiivista. Ylittävätkö sen hyödyt sen aiheuttamat haitat? Koska muun muassa internet todistaa varsin hyvin, että informaatiota tuotetaan ihan älyttömiä määriä täysin ilman tekijänoikeuksia, joutuvat tekijänoikeuksien kannattajat varsin ison todistustaakan alle.

    Quote:Miksi työnantajapuoli ei sitten lähde neuvotteluihin vaatimuksella, että palkka on 0 eur/tunti (tai, että työntekijän tulisi maksaa työnantajalle etuoikeudesta tehdä työtä)? Ja miksi työntekijäpuoli ei vaadi miljardi euroa per tunti? Koska se on totaalisen naurettavaa ja osoittaa täydellistä neuvotteluhaluttomuutta.
    Eri asioissa on tietenkin järkevää käyttää eri strategioita. Jos jollain on esittää parempi strategia, niin antaa tulla. Minä en oikein näe mitään muuta vaihtoehtoa tällä hetkellä Suomessa kuin suhteellisen radikaalin linjan kovaan ääneen rummuttamisen.

    Quote:Uskomus siihen, että tekijänoikeus kaatuu itsekseenkin ”huomenna”, tuskin on uskottava argumentti.
    Informaation tallennuskapasiteetti kasvaa koko ajan, josta seuraa että ihmiset voivat tallentaa kotikoneilleen yhä enemmän bittejä. Tiedonsiirtokapasiteetti kasvaa myös jatkuvasti, mikä takaa sen, että niitä bittejä myös siirretään. Tietty myös informaation jakamiseen tarkoitetu ohjelmistot parantuvat, etenkin anonymisoinnin puolelta. Eli kohtapuoliin suunnilleen kaikilla on mahdollisuus imuttaa tai striimata kotikoneisiin tai mobiililaitteisiin koko maailman tähän astinen (digimuodossa oleva) kulttuuri, eikä sitä voida mitenkään estää. Miten sellaisessa tilanteessa tekijänoikeusjärjestelmä voisi enää mitenkään pysyä pystyssä? Siitä tulee täysin käyttökelvoton!

    Quote:Tämän takia ääripiraatit ovat Piraattipuolueelle vähän sama kuin stalinistit ovat Vasemmistoliitolle. Heidät varmasti suvaitaan puolueen sisällä vaikka eri mieltä ollaankin, mutta puolueen ulkopuolelta heidän mielipiteidellensä ja Uranuksen radan tuolla puolen kiertävä ajatuksenjuoksu aiheuttaa vain hysteeristä naurua (varsin ymmärrettävästä syystä).
    Veikkaisin, että ulkopuoliset nauravat enemmän sille, jos piraattipuolue kaatuu kun huomataan ettei kukaan oikeasti tiedä, miksi näitä asioita ollaan tekemässä. Jos pohjalla ei ole mitään selkeää ja ristiriidatonta aatetta, niin voi helposti käydä.

    Itse olen seurannut sekä immateriaalioikeusdebattia että politiikkaa jo useiden vuosien ajan, ja minulla on varsin selkeä näkemys siitä, että immateriaalioikeudet ovat haitallisia koko yhteiskunnalle. Nyt nettiaikakaudella niiden haitallisuus vain korostuu. Immateriaalioikeusjärjestelmä tulee romahtamaan kuin Neuvostoliitto, jonka jälkeen ihmiset tulevat ihmettelemään, miten kukaan edes ikinä keksi pitää niitä käyttökelpoisena ideana.

    Hieman laajemmin näkemyksiäni voi lukea vastineestani HS-raadin piraattipuoluepohdintaan.

    Profiilikuva käyttäjästä VirallinenValvoja

    mrZombie kirjoitti:
    Quote:Eri asioissa on tietenkin järkevää käyttää eri strategioita. Jos jollain on esittää parempi strategia, niin antaa tulla. Minä en oikein näe mitään muuta vaihtoehtoa tällä hetkellä Suomessa kuin suhteellisen radikaalin linjan kovaan ääneen rummuttamisen.

    Rick Falkvinge ja Piratpartiet ovat vetäneet Ruotsissa vuodesta 2006 lähtien retorisesti varsin tiukkaa linjaa kaupallisen käytön suoja-aika vaatimuksen ollessa 5 vuotta ja ei-kaupallisen käytön 0 vuotta. Olen seurannut sikäläistä keskustelua ja mediaa varsin tarkasti koko tämän ajan, ja piraattien tiukat vaatimukset ovat mielestäni toimineet siellä erittäin hyvin muokaten poliittista maaperää muissa puolueissa ja poliittisessa nuorisoliikkeessä samalla kun media on toistanut niitä näkyvästi. Falkvinge löi äskettäin samat vaatimukset kylmästi pöytään suoraan musiikkiteollisuuden pomoille Manchesterin In The City -konferenssissa, eikä hänelle naurettu sielläkään vaan pikemminkin pelättiin ja suututtiin. Piraattiliikkeen takana on jo sen verran kasvavaa poliittista voimaa ympäri Euroopan, että kyllä tiukkoihinkin vaatimuksiin suhtaudutaan tosissaan – olipa suhtautuminen sitten positiivista tai negatiivista.

    Profiilikuva käyttäjästä whiic

    whiic

    said

    mrZombie: ”Ei puolue ole olemassa sen takia, että se voittaisi vaaleissa. Puolue on olemassa sitä varten, että se edistää aatetta.”

    Jos PP saa yhdenkin paikan eduskuntaan, se auttaa kummallisesti median kiinnostuksessa puoluetta kohtaan ja tarjoaa näkyvyyttä aatteelle sen kautta.

    mrZombie: ”Jos aate ei mene vaaleissa läpi, on sitä perusteltava enemmän ja paremmin, eikä vaihdettava sitä.”

    Mutta siinähän se ongelma onkin, kun ääripiratismi on suunnilleen yhtä vakavasti perusteltava kuin kommunismi: joko sitä perustelee kieliposkessa tehden koko hommasta vitsiä, tai sitä tekee jalat ilmassa leijuen realiteetit unohtaen tehden itsestään vitsin.

    Tuommoinen ”tekijänoikeus kaatuu joka tapauksessa, joten meidän pitää ajaa myös kaupalliseksi suoja-ajaksi 0 vuotta, jotta me ei olla konservatiivisempia kuin Kokoomus on huomenna” on melkoisen uskomatonta shittiä. Tekijänoikeus ei taatusti kuole, ei itsekseen, eikä meidän toiminnasta. Se ei osoita mitään merkkejä kuolemisesta vaikka se sairastaakin syöpää.

    mrZombie: ”Koko pointti tässä hommassa on se, että asiaa täytyy tarkastella koko yhteiskunnan näkökulmasta. Puhuminen tuottajapuolen rahan ansaitsemista vie keskustelun ihan väärille raiteille. Vastustajamme tekevät koko ajan niin, eikä meidän tietenkään kannata lähteä siihen mukaan.”

    Tuottajapuoli on OSA yhteiskuntaa, kuten on kuluttajakin. Teosto et kumpp ajavat ainoastaan tuottajan etua (ja sitäkin melko huonosti). Ääripiraatti ajaa vain kuluttajan etua (ja siinäkin saattaa ampua itseään tai kuluttajaa jalkaan, sillä kaupallisen alan ahdinko vaikuttaa kulttuurin tuotantoon). On toki totta, että nykyiselläänkin on public domainiin lisensoituja tuotteita, mutta kovin ankea olisi elokuva ja animaatiotarjonta ilman kaupallista toimintaa. Tai, jotakin kaupallista toimintaahan aina jäisi, mm. maksetuista mainoksista sivustolla joka streamaa omia tuotoksiaan, mutta aika moinen notkahdus se silti olisi.

    mrZombie: ”ongelmana nykyään on tuotannon runsaus, jonka seasta pitäisi onnistua etsimään ne kaikki parhaat jutut”

    Oletko varma, että niitä parhaita juttuja olisi koskaan tehtykään ilman jonkinasteista tekijänoikeudellista suojaa (vaikka sitten se lyhyt 5 vuotta kaupalliselle ja 0 vuotta epäkaupalliselle)? Mistä tiedät, että kaupallisen puolen ahdinko karsisi roskat pois ja jättäisi helmet? Uskonpa vaan, että jäljelle jää pelkät mainoselokuvat, product-placement++, jonka rinnalla ”I, Robot” ei enää näytäkään yhtään Audi-mainokselta.

    mrZombie: ”minä lähtisin vaatimaan kunnollisia todisteita siitä, että tuotanto vähentyisi radikaalisti, jos mitään suoja-aikoja ei olisi.”

    Levyttäisitkö albumin, jos voisit olla varma että Rainbow tekee albumistasi kopion alle viikossa, ilman levytykseen liittyviä kustannuksia? No, CD toki tekee kuolemaa, mutta kyllä se äänitys asiallisella ammattilaisstudiolla aina jotakin maksaa.

    Minä vaadin kunnollisia todisteita, että Kuu ei ole juustoa. Siis kuorensa sisältä. Pinnalta se on todistettavasti kiveä, mutta uskon, että sillä on juustosydän.

    mrZombie: ”Minä en oikein näe mitään muuta vaihtoehtoa tällä hetkellä Suomessa kuin suhteellisen radikaalin linjan kovaan ääneen rummuttamisen.”

    Mielestäni nykyinen puolueohjelma on jo niin radikaali kuin on argumentoitavissa (paitsi ehkä patenttien kohdalla saisi olla jyrkempi kanta, mutta me ei olla vielä ehditty käydä kattavaa keskustelua asiasta). Pelleksi ei pidä ruvata eikä olla radikaali radikaaliuden takia.

    mrZombie: ”tallennuskapasiteetti kasvaa — Tiedonsiirtokapasiteetti kasvaa — jakamiseen tarkoitetu ohjelmistot parantuvat — Miten sellaisessa tilanteessa tekijänoikeusjärjestelmä voisi enää mitenkään pysyä pystyssä?”

    Tuo on kaikki yksityistä kopiointia, jolle PP esittää 0 vuoden suoja-aikaa. Nyt oli puhe kaupallisesta kopioinnista, ei vertaisverkoista. Kaupallisten piraattikopioiden kohdalla ei ole moista käsiin räjähtämistä nähtävissä (Kiinaa lukuunottamatta). Enkä halua sen räjähtävän käsiin, koska se ei ole hyväksi kuluttajan kannalta.

    VirallinenValvoja: ”Rick Falkvinge ja Piratpartiet ovat vetäneet Ruotsissa vuodesta 2006 lähtien retorisesti varsin tiukkaa linjaa kaupallisen käytön suoja-aika vaatimuksen ollessa 5 vuotta ja ei-kaupallisen käytön 0 vuotta.”

    Hieman tiukempi kuin Suomen PP:llä (5-10 vuotta & 0 vuotta), mutta varmasti argumentoitavissa paremmin kuin mrZombien 0 vuotta & 0 vuotta.

    Profiilikuva käyttäjästä mrZombie

    mrZombie

    said

    whiic kirjoitti:
    Quote:Jos PP saa yhdenkin paikan eduskuntaan, se auttaa kummallisesti median kiinnostuksessa puoluetta kohtaan ja tarjoaa näkyvyyttä aatteelle sen kautta.
    Ja sen tuoman näkyvyyden takia aate pitäisikin olla niin hyvin ja perusteellisesti perusteltu, että näkyvyys voidaan oikeasti käyttää hyväksi. Jos vaalit pidettäisiin nyt ja PP saisi yhdenkin paikan, seuraisi ikäviä ongelmia, kun kukaan ei ole vielä miettinyt miten sen jälkeen pitäisi edetä. On kova tahto saada oma kansanedustaja, mutta mitäs sitten, kun sellainen saadaan? Ei se vielä pelkällä olemassaolollaan ratkaise yhtään mitään.

    (Näistä strategisista ongelmista voisin kirjoitella joskus lähiaikoina enemmän, kunhan ehdin.)

    Menestystä ei tosiaankaan mitata sillä, kuinka monta ääntä saadaan vaaleissa. Menestystä mitataan sillä, kuinka tehokkaasti pystymme kääntämään sekä tavallisia kansalaisia että poliitikoita kannattamaan asiaamme.

    Quote:Mutta siinähän se ongelma onkin, kun ääripiratismi on suunnilleen yhtä vakavasti perusteltava kuin kommunismi: joko sitä perustelee kieliposkessa tehden koko hommasta vitsiä, tai sitä tekee jalat ilmassa leijuen realiteetit unohtaen tehden itsestään vitsin.
    Se, että hyvin suuri osa ihmisistä kannattaa jotain asiaa, ei vielä tee siitä totta. Aikoinaan Galileolle ja Darwinille naurettiin ja heitä vastustettiin hyvinkin kiivaasti, mutta loppujen lopulta kaikki ymmärsivät, että he olivat oikeassa. Sama juttu tulee olemaan immateriaalioikeuksien kanssa. Kehityksen myötä tulee käymään selväksi, ettei niitä oikeasti tarvita mihinkään. Tällä hetkellä ihmiset kannattavat niitä vain siksi, koska he ovat kasvaneet maailmassa, jossa ne ovat käytössä. Hyvin harvat ihmiset lähtevät kyseenalaistamaan arkipäiväisten asioiden totuuspohjaa.

    Saattaa hyvinkin olla, että menee vielä monta vuotta, ennenkö ilmapiiri on suotuisa edes pienelle muutokselle. Mutta se on kuitenkin tulossa, kun tämän hetken nuoret pääsevät jossain vaiheessa valtaan – sellaiset, jotka ovat eläneet internetissä ja nähneet omin silmin, kuinka teosten ja ideoiden vapaa saatavuus ja jakaminen hyödyttää koko yhteiskuntaa.

    Quote:Tuottajapuoli on OSA yhteiskuntaa, kuten on kuluttajakin. Teosto et kumpp ajavat ainoastaan tuottajan etua (ja sitäkin melko huonosti). Ääripiraatti ajaa vain kuluttajan etua (ja siinäkin saattaa ampua itseään tai kuluttajaa jalkaan, sillä kaupallisen alan ahdinko vaikuttaa kulttuurin tuotantoon). On toki totta, että nykyiselläänkin on public domainiin lisensoituja tuotteita, mutta kovin ankea olisi elokuva ja animaatiotarjonta ilman kaupallista toimintaa. Tai, jotakin kaupallista toimintaahan aina jäisi, mm. maksetuista mainoksista sivustolla joka streamaa omia tuotoksiaan, mutta aika moinen notkahdus se silti olisi.
    Korostan edelleen sitä, että paras argumentointikeino on keskittyä koko yhteiskunnan hyötyyn. Tekijänoikeusteollisuus haluaa nimenomaan viedä keskustelun jatkuvasti omiin tappioihinsa, koska se pystyy siten osoittamaan, että jotain negatiivista tapahtuu, koska tämä harhauttaa ihmiset ajattelemaan että muutos on paha asia. Mutta kun katsomme asiaa oikeasta näkökulmasta, eli siitä, mitä hyötyjä ja haittoja tästä kehityksestä on koko yhteiskunnalle, meidän argumentointimme helpottuu huomattavasti, koska niitä hyötyjä on niin paljon.

    Ja sen lisäksi on myöskin muistettava, että vaikka tekijänoikeusteollisuuden edustajat jatkuvasti yrittävät vaatia piraatteja keksimään heille parempia bisnesmalleja, he eivät ota niitä käyttöön, vaikka saisivat kuinka paljon esimerkkejä. He haluavat pitää vanhan mallinsa käytössä, koska ovat niin tottuneet siihen ja rakentaneet valta-asemansa sen päälle. Kaikki muutos on aina pahasta, koska se vaatii työtä, jotta oma asema säilytettäisiin yhtä hyvänä.

    Jos kiinnostaa lukea enemmänkin nettiajan bisnesmalleista, niin voisin suositella Chris Andersonin kirjaa Free: The Future of a Radical Price (kirjoitin viime vuonna aihetta käsitelleen artikkelin perusteella Piraattiliittoon jutun). Techdirtissä Mike Masnick on kirjoittanut paljon bisneksen tekemisestä immateriaalihyödykkeillä ja kehittänyt kaavan ”Connect with Fans (CwF) + Reason to Buy (RtB) = $$$” (he ovat myös testanneet sitä itse, ja päätellen siitä, että monta tuotetta on myyty loppuun, se on toiminut varsin onnistuneesti). Kannattaa myös katsoa Masnickin pitämä esitelmä aiheesta: How Trent Reznor and NIN Represent the Future of the Music Business.

    Quote:Tuo on kaikki yksityistä kopiointia, jolle PP esittää 0 vuoden suoja-aikaa. Nyt oli puhe kaupallisesta kopioinnista, ei vertaisverkoista. Kaupallisten piraattikopioiden kohdalla ei ole moista käsiin räjähtämistä nähtävissä (Kiinaa lukuunottamatta). Enkä halua sen räjähtävän käsiin, koska se ei ole hyväksi kuluttajan kannalta.
    Jos epäkaupallinen kopiointi sallitaan, mitä luultavimmin hyvin suuri osa sellaisesta kopioinnista, josta oltaisiin valmiita maksamaan, tapahtuukin epäkaupallisesti. Piraatit ovat aina olleet ensimmäisinä ottamassa käyttöön uutta, parempaa tekniikkaa ja tekijänoikeusteollisuus on taistellut sitä vastaan kaikin keinoin (Matt Mason on kirjoittanut muun muassa tästä kirjassaan The Pirate’s Dilemma). Kun kehitys nopeutuu, vanha teollisuus tipahtaa lopullisesti junasta ja kukaan ei enää käytä heidän palveluitaan, vaikka niiden kautta saisikin maksettua luovan työn tekijöille. Ne ovat yksinkertaisesti niin huonoja käyttää, koska ne perustuvat käytön rajoittamiselle (kuinkas muuten kopiointi voidaan estää?). Tällöin suurinpiirtein kaikkien, jotka haluavat ansaita rahaa, täytyy ottaa käyttöön sellaiset bisnesmallit, jotka eivät perustu immateriaalioikeuksille – kellään ei yksinkertaisesti ole varaa yrittää käyttää hyväkseen tekijänoikeuksia (lakimiehiä lukuunottamatta).

    Profiilikuva käyttäjästä whiic

    whiic

    said

    ”Menestystä ei tosiaankaan mitata sillä, kuinka monta ääntä saadaan vaaleissa. Menestystä mitataan sillä, kuinka tehokkaasti pystymme kääntämään sekä tavallisia kansalaisia että poliitikoita kannattamaan asiaamme.”

    AIVAN! Ja tällä perusteella olenkin sitä mieltä, että ääripiratismi ei toimi. Ääripiratismi on radikalismia, jolla voi menettää ääniä (kriittisesti kokonaisuutta ajatteleva äänestäjä) tai voittaa ääniä (tunteella reagoiva valmiiksi piraattihenkinen äänestäjä). Vaalien jälkeen vaikuttaminen kilpailevien puolueiden kantoihin tulee kuitenkin tapahtumaan perusteltavuuden ehdoilla, ja ääripiratismi on kuitenkin pelkkä periaate, täynnä kyseenalaistamattomia itseisarvoja. Moni muu puolue ajattelee mm. talouden aspektejakin, joten ellemme ota niitä huomioon, meillä ei ole paljoa mahdollisuutta vaikuttaa piratismiaatteen imeytymistä toisten puolueitten ajatteluun. Me emme voi muuttaa toisten puolueitten itseisarvoja! Voimme ainoastaan vakuuttaa, että tavoittelemamme asia ratkaisee ongelmia yhteiskunnassa aiheuttamatta täydellistä katastrofia kaupalliselle kulttuurituotannolle. Sinun ideologiassasi voi olla, että kaupallinen ei ole kulttuuria ollenkaan, kaupallisen kuuluukin kuolla, Creative Commons, public domain, vive la revolution, alas kapitalismi, tai mitälie, mutta usko pois, että se ei vakuuta muita (ehkä stalinistia lukuunottamatta).

    Mielestäni 5-10 vuoden suoja-aika kaupalliselta kopioinnilta on hyvä ja argumentoitavissa, eikä tuo suoja-aika aiheuta kummempia piraattiaatteen vastaisia lieveilmiöitä, kun se on yhdistetty 0 vuoden epäkaupallisen kopioinnin suoja-aikaan. Tietenkin tuossa ”5-10 vuoden” kaupallisessa suoja-ajassa on yksi vika… epämääräisyys. Jos se olisi 5, ok. Jos se olisi 10, ok. Mutta 5-10 vuotta, vaikka emme haluakaan asettaa ilmeisesti eri suoja-aikoja eri tyyppisille kulttuurituotteille… eikö se ole vähän semmonen, että emme itseäkään tiedä mitä haluamme? Melkeinpä tuon voisi konkretisoida esim. 5 vuoden ideaaliin. Aina siitä voi sitten tinkiä 10 vuoteen… (mikä ei tarkoita, etteikö se voisi olla puolueohjelmassa jatkossakin 5)

    Profiilikuva käyttäjästä whiic

    whiic

    said

    ”Aikoinaan Galileolle ja Darwinille naurettiin ja heitä vastustettiin hyvinkin kiivaasti, mutta loppujen lopulta kaikki ymmärsivät, että he olivat oikeassa. Sama juttu tulee olemaan immateriaalioikeuksien kanssa.”

    Probleema: millä vakuutat muillekin, että piratismi on kuin Galileon idea eikä kuten esimerkiksi skientologia tai homeopatia? Taatusti homeopatian uskovainenkin voi väittää tasan samaa kuin sinäkin, että tulevaisuus todistaa hänen olleen oikeassa koko ajan vaikka hän ei saanutkaan ketään vakuutetuksi. Ääripiratismi on uskonto. Usko tätä. Tämä on totuus. Tulevaisuudessä näette, että näin oli.

    ”Kun kehitys nopeutuu, vanha teollisuus tipahtaa lopullisesti junasta ja kukaan ei enää käytä heidän palveluitaan, vaikka niiden kautta saisikin maksettua luovan työn tekijöille. Ne ovat yksinkertaisesti niin huonoja käyttää…”

    Näinhän tulee tapahtumaan väistämättä nykyiselle CD-levitykselle. Tulee tapahtumaan myöhemmin DVD:lle, sitten BR:lle. Tosin BR-tasoista videota en tahtoisi nettilevitykseen ainakaan sillä kompressioasteella, jolla BR normaalisti on enkoodattu. Jos H.264 enkoodattu BR-rip kestää ladata päivän, BR image kestäisi kokonaisen viikon. Ja tämä siis DSL:llä. GPRS:llä kaupunkialueen ulkopuolella… jeesus. Internetin itsessäänkin tulisi kehittyä mutta sehän vain degeneroituu samaan aikaan, kun teleoperaattorien mobiilisiirtymää tuetaan valtion rahoilla. Todella huono investointi, mutta ”Nokia” on niin voimakas sana. Kun mobiilisoidaan Internet, poliitikko ajattelee Nokian tarjoamia työpaikkoja, ja kaikki Internetin perseraiskaus on heti oikeutettu.

    Mielestäni tätä perinteisen suurten levy-yhtiöiden suorittamaa jakelua ei pitäisi kuitenkaan lähteä väkipakolla murtamaan, koska se johtaa (tilapäiseen) kaaokseen. Markkinat kyllä löytävät keinonsa aikanaan, mutta kukaan ei oikeastaan tahdo sitä tilapäistä kaaosta, jonka aikana kulttuurintuottajat eivät tiedä mitä tehdä ja asiakkaat eivät tiedä myöskään miten toimia eettisesti kaaoksen vallitessa (ja todennäköisesti johtaisi korvauksettoman tiedostonsiirron ylivaltaan).

    Ennemmin näkisin mediateollisuuden riutuvan omassa typeryydessään kuin saavan martyyriasemaa. Piratismi nykyisellään vie jotakin, ja tuo jotakin takaisin mainosarvollansa. Jos tiedostonjakelu sallittaisiin, ”tappiot” ja mainosarvo molemmat kasvaisi. Perinteinen mediateollisuus saattaisi joillakin aloilla silti lähteä laskuun muista syistä kuin tiedostonjakajien piratismista tai poliittisesta piratismista ts. julkaisijoiden lyhytkatseisuudesta, muuttumishaluttomuudesta, ahneudesta ja kulttuurien tuottajien ja kulttuurin virallisen jakeluverkoston välisistä konflikteista (jotka ovat toistaiseksi olleet vähenemään päin mutta yleistynevät todn.).

    ”…koska ne perustuvat käytön rajoittamiselle (kuinkas muuten kopiointi voidaan estää?).”

    Ei parane syyttää ikävistä käyttörajoituksista pelkästään tekijänoikeuksia. Piratismi on DRM:n aiheuttaja, usko tai älä. Ja jos tekijänoikeudet onnistuisimme lyhentämään tai purkamaan, DRM tulee jäämään ellei sitä erikseen lailla kiellettäisi. Onhan DRM tähänkin asti estänyt laillisen varmuuskopion tekemistä… sen varmuuskopion, jonka takia maksamme ”kasettimaksua” tyhjistä CD- ja DVD-levyistä, MP3-soittimista, jne.

    DRM on omankädenoikeutta ja se elää ilman tekijänoikeuksiakin.

    Totta kai kopiosuojauksen pystyy aina joku murtamaan ja pistämään murto-ohjeen, patchin, tai valmiiksi murretun tuotteen jakoon, mutta jos tulkitsemme DRM:ää laajemmin, tuotteen palveluistaminen on kanssa DRM:ää. Esim. World of Warcraft. Ja ironista kyllä, tämä peli käy siihen koukkuuntuneille pitkällä tähtäimellä todella kalliiksi verrattuna ”osta-omaksi” tyyppisiin peleihin, jotka jäävät muutenkin piraattien jalkoihin. Ja minä satun oikeasti pitämään osta-omaksi peleistä paljon enemmän enkä todellakaan toivoisi niiden katoavan ja muuttuvan palveluperusteisiksi – jossa (netti)pelaajat eriarvoistetaan sen mukaan kuinka paljon he haluavat syytää rahaa palvelun ylläpitäjälle.

    5 vuoden suoja-aika kaupalliselta hyväksikäytöltä olisi ehdoton minimi, jotta niché-markkinoillekin saadaan esimerkiksi sellaisia hardcore (non-arcade) simulaattoreita kuten ArmA2, IL2 ja Live for Speed. Kyllä sitä avoimen koodin projektejakin on, kuten FlightGear ja Racer, mutta jos ollaan rehellisiä, ei niistä ole haastajiksi. Kiitos äärimmäisen nörttiytyneiden koodereiden, FlightGearissa on jotakin ominaisuuksia juten ”slatsit” ja ”spoilerit” matkustajasuihkukoneisiin (sen sijaan, että olisi yksinomaan ”flapit”), jotka puuttuvat jopa uusimmasta Mikkisoftan Flight Simulatorista, mutta kaikilta muilta osin peli on pelkkä raakile ja Racerin tavoin ilmeisesti jo kuollut kiinnostuksen puutteeseen. Ei kai ihmekään, kun jokainen lentokonemodelin laatinut bindaa eri näppäimille toimintoja ja lentokoneinen lento-ominaisuudet ovat suunniteltu erillään, ei suhteessa toisiinsa, sillä keskitettyä kehitystä ei ole.

    Profiilikuva käyttäjästä OSQ

    OSQ

    said

    Quote:Sinun ideologiassasi voi olla, että kaupallinen ei ole kulttuuria ollenkaan, kaupallisen kuuluukin kuolla, Creative Commons, public domain, vive la revolution, alas kapitalismi, tai mitälie, mutta usko pois, että se ei vakuuta muita (ehkä stalinistia lukuunottamatta).

    Foorumin säännöissä mainitaan että,
    Kiellettyä on:

    * Näiden sääntöjen lukematta jättäminen.
    * Tietoinen häiriköinti. Tälläiseksi katsotaan mm. trollaus, flamebaitit, trollien ruokkiminen, not-safe-for-work materiaali ja siihen linkittäminen, henkilökohtaiset loukkaukset, tarpeeton kielioppifasismi jne.
    * Kaupallinen markkinointi ja Piraattipuolueeseen liittymätön poliittinen propaganda ilman ylläpidon nimenomaista lupaa. Normaalikokoinen tekstilinkki omalle kotisivulle/blogiin allekirjoituksessa on OK.
    * Rasismi, seksismi tms.
    * Minkäänlainen Suomen laissa kiellettyihin tekoihin yllyttäminen tai tällaisiin tekoihin syyllistymisen myöntäminen. Jos haluat tunnustaa jotakin, ota yhteyttä paikkakuntasi poliisiin.
    * Chättäily ja mitäänsanomattomat viestit. Näitä varten on IRC.
    * Aiheen ulkopuolinen keskustelu. Tämä pätee niin keskustelualueiden kuin koko fooruminkin tasolla: esimerkiksi mitään sosialismi vs. kapitalismi väittelyjä ei täällä suvaita

    Kuvaelmasi ääripiraatista on sinun luomasi käsite, ja en näe sillä olevan mitään positiivista vaikutusta puolueen toimintaan. Miksi puolueen johto ei kommentoi asiaan?

    Profiilikuva käyttäjästä whiic

    whiic

    said

    OSQ, voisitko olla yhtäkään päivää pyytämättä puolueen johdolta kantaa johonkin asiaan? He saavat muutoinkin enemmän haastattelupyyntöjä kuin kerkeisivät vastailla, joten puolueen sisäinen välienselvittely ei ole paikka haaskata puolueaktiivien vähäistä vapaa-aikaa, IMO.

    Foorumin moderointi != puolueen johto. Vaikka käytännössä samoja jamppojan lähinnä foorumiakin moderoi, mutta tämä ei kuitenkaan ole mikään välttämättömyys.

    Ja kutsu tätä huomautusta henkilökohtaiseksi hyökkäykseksi, jos tahdot.

    ___

    Tarkoitukseni ei ole aloittaa tulopoliittista keskustelua tässä topiikissa. Katson kuitenkin, että leimaantuminen kummankaan perinteisen tulopoliittisen reunan äänitorveksi ei ole PP:lle hyvä – ja siksi se sääntökin on laadittu. Piratismiaate kuitenkin nojaa pitkälti kommunistiseen retoriikkaan yhteisomistajuudesta (tai ”kenenkään omistamattomuudesta”, joka on käytännössä sama asia). Katson kuitenkin, että tämä retoriikka on hyvästä, kunhan sitä ei oteta täydellisen ehdottomasti ja esitetä sen pohjalta esim. 0 vuoden suojaa kaupallisilta kilpailijoilta. Tässä vaiheessa nimittäin siirryttäisiin kommunistisesta retoriikasta ja taiteilijasieluisuudesta käytännön sosialisoimiseen (jota maltillisempikin piratismi on vähäisemmässä määrin), joka herättää tarpeettomia tunteita ihmisissä.

    Säännön tarkoitus tuskin on kieltää keskustelu siitä, miten vältetään piraattien saavan kommunisti-leimaa ulkopuolisten silmissä?

    Profiilikuva käyttäjästä mrZombie

    mrZombie

    said

    whiic kirjoitti:
    Quote:Moni muu puolue ajattelee mm. talouden aspektejakin, joten ellemme ota niitä huomioon, meillä ei ole paljoa mahdollisuutta vaikuttaa piratismiaatteen imeytymistä toisten puolueitten ajatteluun. Me emme voi muuttaa toisten puolueitten itseisarvoja!
    Päinvastoin, vanhat puolueet eivät katso kansantaloudellisia aspekteja. He keskittyvät lähinnä lobbaamaan rahaa ja etuoikeuksia omille eturyhmilleen. Piraattipuolueella olisi mahdollisuus lähteä tuulettamaan koko talouskeskustelua tuomalla mukaan näkökannan, että aina on katsottava vaikutuksia koko yhteiskunnalle.

    Quote:Voimme ainoastaan vakuuttaa, että tavoittelemamme asia ratkaisee ongelmia yhteiskunnassa aiheuttamatta täydellistä katastrofia kaupalliselle kulttuurituotannolle.
    Jos olisi lukenut/katsonut linkit, mitkä edellisessä viestissäni annoin, tietäisit, ettei tämä ole laisinkaan totta. Immateriaalituotannolla voi ansaita hyvinkin suuria summia, jos vain tietää, millaiset bisnesmallit toimivat nykyajan taloudessa.

    Quote:Sinun ideologiassasi voi olla, että kaupallinen ei ole kulttuuria ollenkaan, kaupallisen kuuluukin kuolla, Creative Commons, public domain, vive la revolution, alas kapitalismi, tai mitälie, mutta usko pois, että se ei vakuuta muita (ehkä stalinistia lukuunottamatta).
    Jos olisit lukenut aiemmin antamani linkin vastineestani HS-raadin piraattipuoluepohdintaan, tietäisit, että olen aatteelliselta taustaltani liberaali.

    Quote:Probleema: millä vakuutat muillekin, että piratismi on kuin Galileon idea eikä kuten esimerkiksi skientologia tai homeopatia? Taatusti homeopatian uskovainenkin voi väittää tasan samaa kuin sinäkin, että tulevaisuus todistaa hänen olleen oikeassa koko ajan vaikka hän ei saanutkaan ketään vakuutetuksi. Ääripiratismi on uskonto. Usko tätä. Tämä on totuus. Tulevaisuudessä näette, että näin oli.
    Tämä sama probleema on ihan millä tahansa poliittisella idealla, joka eroaa kulloisellakin hetkellä toteutettavasta politiikasta. Jos katsotaan asiaa nykyistä tekijänoikeuslainsäädäntöä kannattavan henkilön näkökulmasta, niin luultavasti hänelle nollan tai viiden vuoden kaupallinen suoja-aika on melko sama. Ne kumpikin eroavat erittäin radikaalisti nykyisestä, jolloin myös viiden vuoden suoja-aikaa kannattavalla on paljon työtä tehtävänään, jos hän aikoo vakuuttaa nykymenoa kannattavan.

    Vakuuttamiseen lienee paras tapa tuottaa laadukasta piraattipropagandaa.

    Quote:Näinhän tulee tapahtumaan väistämättä nykyiselle CD-levitykselle. Tulee tapahtumaan myöhemmin DVD:lle, sitten BR:lle. Tosin BR-tasoista videota en tahtoisi nettilevitykseen ainakaan sillä kompressioasteella, jolla BR normaalisti on enkoodattu. Jos H.264 enkoodattu BR-rip kestää ladata päivän, BR image kestäisi kokonaisen viikon. Ja tämä siis DSL:llä. GPRS:llä kaupunkialueen ulkopuolella… jeesus. Internetin itsessäänkin tulisi kehittyä mutta sehän vain degeneroituu samaan aikaan, kun teleoperaattorien mobiilisiirtymää tuetaan valtion rahoilla. Todella huono investointi, mutta ”Nokia” on niin voimakas sana. Kun mobiilisoidaan Internet, poliitikko ajattelee Nokian tarjoamia työpaikkoja, ja kaikki Internetin perseraiskaus on heti oikeutettu.
    Tarkoitin tässä tulevaisuutta, joka on hieman kauempana. Mitäs sitten, kun jokaisesta kaupunkikämpästä löytyy valokaapelit ja se mobiilidataliikennekin on saatu toimimaan huomattavasti nykyistä nopeammin? Ja samaan aikaan tallennuskapasiteetti on noussut, eli ei ole mikään ongelma pitää tavallisella läppärillä satoja tai tuhansia BR-filmejä. Se tulee muuttamaan sekä kuluttajien käyttäytymistä että koko markkinoita hyvin paljon.

    Quote:Mielestäni tätä perinteisen suurten levy-yhtiöiden suorittamaa jakelua ei pitäisi kuitenkaan lähteä väkipakolla murtamaan, koska se johtaa (tilapäiseen) kaaokseen.
    Koko piraattiliikehän perustuu sille, että se on murrettava vaikka väkisin, kun mikään muu ei näytä auttavan! Napsterin tapaus osoitti aikoinaan hyvin sen, että levyteollisuutta ei kiinnosta käyttää hyväkseen uutta teknologiaa, vaan he haluavat pitää sen kurissa. Luvaton kopiointi ei olisi mikään ongelma viihdeteollisuudelle, jos se olisi samantien alkanut muuttamaan bisnesmallejaan uusiksi. Mutta kun se ei halunnut tehdä sitä, eikä halua tehdä vieläkään, muutokseen on pakotettava piratismin kautta.

    Saattaa hyvinkin olla, että poliittinen piraattiliike (eli puolue) ei onnistu saamaan mitään aikaiseksi, ja muutosta ajava voima on The Pirate Bayn kaltaiset suoraa toimintaa harjoittavat tahot (kuten tähänkin asti on ollut).

    Quote:Ei parane syyttää ikävistä käyttörajoituksista pelkästään tekijänoikeuksia. Piratismi on DRM:n aiheuttaja, usko tai älä. Ja jos tekijänoikeudet onnistuisimme lyhentämään tai purkamaan, DRM tulee jäämään ellei sitä erikseen lailla kiellettäisi.
    En nyt tarkoittanut käyttörajoituksia juridisella tasolla, vaan bisnesmallien osana. Ne tulevat kuihtumaan sen takia pois, koska tulevaisuudessa ihmiset siirtyvät käyttämään mieluiten sellaisia ”alustoja”, joiden käyttö on mahdollisimman vapaata. Ihan vain siksi, koska ne toimivat parhaiten. Ne soveltuvat monipuoliseen käyttöön, ja niitä on helppo muokata uusien asioiden käyttämiseen. Suljetut systeemit sen sijaan on ehkä suunniteltu tekemään hyvin yksi asia, mutta kun käyttökohteet laajentuvat jatkuvasti, ne tipahtavat verrattuna muihin käyttökelpoisuudeltaan.

    Tekijänoikeus on kopiointioikeus, joka nimenomaan perustuu sille, että asiakas ei tee ylimääräisiä kopioita. Tätä samaa mallia on yritetty toteuttaa DRM:n kanssa, mutta ei se vaan toimi.

    Quote:Piratismiaate kuitenkin nojaa pitkälti kommunistiseen retoriikkaan yhteisomistajuudesta (tai ”kenenkään omistamattomuudesta”, joka on käytännössä sama asia). Katson kuitenkin, että tämä retoriikka on hyvästä, kunhan sitä ei oteta täydellisen ehdottomasti ja esitetä sen pohjalta esim. 0 vuoden suojaa kaupallisilta kilpailijoilta. Tässä vaiheessa nimittäin siirryttäisiin kommunistisesta retoriikasta ja taiteilijasieluisuudesta käytännön sosialisoimiseen (jota maltillisempikin piratismi on vähäisemmässä määrin), joka herättää tarpeettomia tunteita ihmisissä.
    Vaikka monilta sosialisteilta onkin – ymmärrettävistä syistä – tullut silloin tällöin immateriaalioikeusvastaisia vaatimuksia, viime vuosina immateriaalioikeuskritiikki on kuitenkin tullut pääosin kapitalisteilta. Muistaakseni itse törmäsin ensimmäistä kertaa aiheeseen filosofian professori Roderick Longin ja hänen johtamansa Molinari-instituutin kautta. Immateriaalioikeuksia vastaan paljon kirjoittanut patenttijuristi Stephan Kinsella toimii Ludwig von Mises -instituutissa, joka edustaa taloustieteen itävaltalaista koulukuntaa, ja joka on julkaissut jonkin verran immateriaalioikeuskritiikkiä. Mises-instituutti myös elää kuten opettaa, eli hyvin suuri osa heidän julkaisuistaan on saatavilla vapaasti nettisivuilta. Against Intellectual Monopolyn kirjoittaneiden David Levinen ja Michele Boldrinin tarkkaa poliittista kantaa en tiedä (tai en muista), mutta heidän retoriikkansa on kuitenkin hyvin kaukana sosialistisesta. Myöskään Techdirtin Mike Masnick ei ole vaikuttanut mitenkään erityisen sosialistilta retoriikaltaan.

    Sen sijaan vasemmalta päin on tullut hyvin vähän immateriaalioikeuskritiikkiä. Vaikka jotkut ovatkin siinä käsityksessä, että immateriaalioikeuksien tuhoa haluavat olisivat sosialisteja, niin käytännössä sosialistit eivät ole kuitenkaan panostaneet siihen juuri lainkaan. Se on sinänsä harmillista, koska tämä asia on sellainen, josta sekä sosialistit että kapitalistit voivat olla samaa mieltä – ja se tarjoaa aika vakuuttavan argumentin meidän puolestamme.

    Profiilikuva käyttäjästä whiic

    whiic

    said

    ”Päinvastoin, vanhat puolueet eivät katso kansantaloudellisia aspekteja. — aina on katsottava vaikutuksia koko yhteiskunnalle.”

    Kun ei vaan mentäisi siihen oikeaoppisuuden omimiseen jota ne Wanhat puolueetkin harrastaa. Vrt. työnväen presidentti, koko kansan presidentti, ja sitten heidän tukiorganisaatioidensa nokittelu ja metakeskustelu siitä mitä on lupa väittää olevansa ja kuuluisiko vasemmistolle monopoli väittää ajattelevan työväen etua (kokonaisuus ja pitkän aikavälin tarkastelu).

    Mutta ei mennä siihen. Se on sitten jo tulopolitiikkaa ja pitäydytään parin meripeninkulman päässä siitä keskustelusta. Sanon vain, että omiminen ei auta, koska kaikki haluaa omia oikeaoppisuutta. Ja onhan PP:n sisälläkin suuria käsityseroja siitä mikä todella on hyväksi koko yhteiskunnalle.

    ”Jos olisi lukenut/katsonut linkit, mitkä edellisessä viestissäni annoin, tietäisit, ettei tämä ole laisinkaan totta. Immateriaalituotannolla voi ansaita hyvinkin suuria summia, jos vain tietää, millaiset bisnesmallit toimivat nykyajan taloudessa.”

    Koko artikkelisi otsikko ”tulevaisuus on ilmaista” on ristiriidassa tuon ajatuksen kanssa. Artikkelisi käännös voi sisältää virheitä, koska sana ”free” tarkoittaa ”ilmaista”, ”maksutonta” ja ”vapaata”. Ilmainen ja maksuton ovat toki lähempänä toisiaan kuin tuota vapaata, mutta niilläkin kahdella sanalla on selvä ero. Esim. piilomainonta on (kulttuurin kuluttajalle) maksutonta, mutta ei suinkaan ilmaista. Piilomainonta vaikuttaa ostokäyttäytymiseemme ja ostokäyttäytymiseemme liittyy kustannuksia, täten piilomainonnan vaikutus on kukkarostamme pois – ei suinkaan tasasuuruisena veloituksena vaan periaatteella, että höynäytettävät maksavat enemmän.

    Aivan toinen asia on se, että jos (ja kun) kerran vaihtoehtoiset business-mallit toimivat, miksi meidän pitää kampittaa perinteinen liiketoimintamalli viemällä keinotekoisesti keinotekoinen ajatus tekijänoikeuksista? Jos ne vaihtoehtoiset mallit ovat NIIIIN mahtavia, ei kampittamista tarvittaisi. On kiistatonta, että löytyy menestyjiä artisteista, jotka ovat pistäneet tuotettansa vapaaseen levitykseen. Mitä me emme tiedä on se miten tuo skaalaantuu. Nythän se on suuri uutinen, kun joku (suurempi) artisti levittää teostansa maksutta netitse ja tämä uutisarvo lisää myyntiä. Jos tusinan tapauksen sijaan olisi tuhat, luuletko, että nämä saisivat itseään esiin nykyistä merkittävästi paremmin? Voi olla – voi olla, että ei. Minä jättäisin liiketoimintamallin arvioimisen heille. Sitä PP:kin tuppaa sanomaan kannanotoissansa välttääkseen ikävät kysymykset siitä mikä korvaava malli toimisi. Koska siihen liittyy aina riski.

    No tästä tuskin kannattaa juurikaan keskutella, koska haluat ”koko yhteiskunnan” kannalta parasta ratkaisua. Ironista kyllä ellei sitä kokonaisuutta voi jakaa kuluttajan parhaaseen ja tuottajan parhaaseen. Itse pelkään nimittäin molempien puolesta jos edes kaupalliselta kopioinnilta ei olisi sitä hassua parin vuoden suojaa.

    Oikeastaan 5 vuoden kaupallisella suojalla ainut minun näkemäni huono puoli on derivatiiviset työt ja uuden työn välinen hämärä rajamaasto ja plagiointisyytökset, näitä tietenkään vähättelemättä. Tosin, jos olisi 0 vuoden kaupallinen suoja, ajaisitko sinä, MrZombie, myös nyk. tekijänoikeuslainsäädännön tarjoamien ”moraalisten oikeuksien” purkamista (ts. poistaisit esim. velvoitteen kreditoida alkuperäisiä tekijöitä)? Ja jos et poistaisi, kaupallisen suojan purkuhan ei poistaisi plagiointisyytöksiä kaupallisten levyttäjien välillä, koska plagiointisyytöksissä plagiointi usein kielletään.

    ”Tämä sama probleema on ihan millä tahansa poliittisella idealla, joka eroaa kulloisellakin hetkellä toteutettavasta politiikasta.”

    Väärin. Tuo mainittu ongelma on ainoastaan poliittisilla ideoilla, jotka väittävät ”tulevaisuuden näyttävän toteen” idean oikeellisuuden. Pitäytyisin ennemmän argumentoitavissa asioissa kuin uskonasioissa.

    ”[Käyttörajoitteisen liiketoimintamallit] tulevat kuihtumaan sen takia pois, koska tulevaisuudessa ihmiset siirtyvät käyttämään mieluiten sellaisia ”alustoja”, joiden käyttö on mahdollisimman vapaata. Ihan vain siksi, koska ne toimivat parhaiten.”

    Tuo on käytännössä tapahtumassa paraikaa. Vertaisverkkojen helppouden kanssa on hankala kilpailla millään mallilla joka pyrkii takaamaan ennustettavan tulovirran. Lahjoitusperusteinen tulottaminen puolestaan on melko arvaamatonta eikä sovi välttämättä kaikille, erityisesti sen jälkeen kun order-winneristä muuttuu qualifier-tekijä (ks. Terry Hill, jos et tunne termejä). Qualifier-tekijän täyttämisellä ei saa markkinointietua. Nykyisellään käyttörajoituksista vapautettu toimintamalli on order-winner ja tarjoaa merkittävää lisäjulkisuutta ja mainosarvoa eettisesti hyvästä toiminnasta – tulevaisuudessa ei näin ole, sillä jos ja kun piraatit saavat ajatuksiaan yhteiskuntaan sovellettavaksi, siitä tulisi de-facto standardi. Emme voi siis skaalata nyt koettuja markkinoinmenestyksiä oletuksella, että liiketoimintamalli on validi tilanteessa, jossa kaikki toimivat samalla tavalla. Mitä vähintäänkin tarvitaan on, että osa mediateollisuudesta pystyy jatkamaan jääräpäisellä nykytavalla, sillä uusissa malleissa ei ilman heitä ole enää mitään seksikästä.

    ”Tekijänoikeus on kopiointioikeus, joka nimenomaan perustuu sille, että asiakas ei tee ylimääräisiä kopioita. Tätä samaa mallia on yritetty toteuttaa DRM:n kanssa, mutta ei se vaan toimi.”

    Tekijänoikeuslaki sallii yksityisen varmuuskopioinnin poikkeuksena tekijänoikeuteen. Yksityisen kopioinnin kieltäminen ei ole ollut tekijänoikeuslainsäädännön ideologiassa mukana ennen kasettimaksua, käsittääkseni.

    DRM on tältä osin omankädenoikeutta varmistaakseen oikeuksia joita laki ei ole heille tähänkään asti sallinut (sillä vaikka kasettimaksu asetti varmuuskopioinnin verolle, se tarjosi korvikkeena oikeutta tehdä ne varmuuskopiot, jotka DRM ottaa pois palauttamatta niitä hyvityksiä).

    Sinä voi uskoa DRM:n kuolevan mikäli TO kuolisi. Minä en usko. Minä uskon, että DRM tai siihen rinnastettavat käytön rajoitukset yleistyvät (vaikkakin vain vähän sillä nyt jo ovat kaikkialla) ja voimistuvat luotettavuudessa. Kopiointia he eivät voi varmuudella estää käytännössä mitenkään. DRM:n ujuttaminen Trusted Computing moduleihinkaan ei ole aivan pomminvarma, jos joku valmistaa hackeroitua hardwarea. HDCP samaten, viimekädessä videon nappaa videokameralla ruudulta kuvanlaadun hieman kärsiessä. Käytännössä onnistuu muutenkin.

    Mikä ei välttämättä onnistu, on palveluiden hakkeroiminen. CD-key on vanhimpia, mutta yhä tänäkin päivänä tehokkaimpia tapoja rampauttaa ohjelmia. Vääriä CD-keytä löytää, samaa keytä voi käyttää useissa asennuksissa, ohjelman voi puukottaa ottamaan yhteyttä väärennettyy validointiserveriin, jne. mutta jos ohjelma toimii palveluna, kuten World of Warcraft esimerkiksi, niin siinä ei paljoa ole piraatilla konsteja vaatia vapautta tälle alalle.

    DRM tulee elämään omankädenoikeudena aina, jossakin muodossa. Sinä voit heittää, että ihmiset siirtyvät helpompikäyttöiseen, vapaampaan ja halvempaan/ilmaiseen, mutta missä nyt on esimerkiksi vakavin opensource-vaihtoehto WoW:ille? Luulisi sellaisen vaihtoehdon olevan olemassa, jos kerran väität, että on mahdollisuus siirtyä samaan tai lähes vastaavaan tuotteeseen vähemmällä DRM:llä.

    ”Sen sijaan vasemmalta päin on tullut hyvin vähän immateriaalioikeuskritiikkiä.”

    Taitaa olla sen takia, että eivät säikytä nälkätaiteilijoita joita osa heidän äänestäjistään on. Ironista toki se, että immeteriaalioikeudet rikastuttavat lähes yksinomaan TO-mafiaa, ja että tekijänoikeusreformi tuskin laskisi esim. taidemaalauksen markkinahintaa tai menekkiä. Mitä tulee (digitaalisiin) valokuviin, yksityinen kopioiminen ei ole ollut valokuvaajille uhka tähänkään asti. Jos piratisoin hänen ottamansa valokuvan maksamatta käyttöjärjestelmäni taustakuvaksi, en ymmärrä miltä planeetalta artisti on, jos hän kuvittelee minun olleen halukas maksamaan 10-1000 eur käyttöoikeudesta. Se että hän mussuttaisi sitä, että valokuva on uniikki, ja että hän suostuu myymään oikeuden korkeintaan esim. 10 ostajalle tai korkeammasta hinnasta yksinoikeudella, ei paljoa vaikuta kiinnostukseen muualta saa halvemmalla ja uniikkius ei kiinnosta.

    Toisaalta mitä valokuviin tulee, kaupallinen TO-suoja ei paljoa siellä auta, koska kuva talitintista 6 vuoden päästä on silti samanlainen kuin talitintti tänään tai 50 vuotta takaperin. Yritys saisi aina maksuttoman kuvan vanhasta materiaalista tai public domainiin vapaaehtoisesti luovutetusta uudesta. Siksi ammattimaisten valokuvaajien tulisikin tehdä valokuvansa etukäteen tehdyn sopimuksen mukaan, IMO, tai myydä asiakkaillensa palvelua jossa he avustavat löytämään oikeanlaisen kuvan vanhojen kuvien joukosta, tjsp.

    Noh, tuli vaan mieleen tuo valokuva-asia. Joku taiteilija siitä tenttasi foorumilla joskus. Oli hänellä muuten aika epärealistiset käsitykset siitä mistä ihmiset ovat valmiita maksamaan ja mitä summia (kuten kyse ei ollut edes valokuvien kaupallisesta hyväksikäytöstä).

    Profiilikuva käyttäjästä lheikkila

    lheikkila

    said

    Vaalien läheisyys innosti tutkailemaan puolueohjelmaanne tarkemmin, ja yllätyin, kuinka kannatettavia useimmat kohdat ohjelmassanne ovat. Ainoastaan yksi niistä tökkii niin pahasti vastaan, että ajattelin tuoda julki ehkä hieman vähemälle huomiolle jääneen näkökulman aiheeseen. Kyse on siis ohjelman kohdasta ”Teosten kaupallisen suoja-ajan lyhentäminen 5-10 vuoteen teoksen julkaisusta”, kuten topic-valintakin antaa ymmärtää.

    Sen verran täytyy pohjustaa, että saan silloin tällöin tuloja musiikkialalta. Minulla on myös tekijänoikeuksia (niillä ei tosin ole taloudellista merkitystä). Tästä huolimatta suhtautumiseni aiheeseen on avomielinen ja pyrin ymmärtämään molempia osapuolia. Lataan musiikkia ja elokuvia laillisesti ja joskus laittomastikin.

    Olen seurannut musiikkituottajien ja piraattien välistä juupas-eipäs-väittelyä, eikä kumpikaan leiri ole ehdottomuudessaan onnistunut kääntämään sympatiaa puolelleen. Tämän dialogin jumittuminen poteroihin johtunee siitä, että toinen keskustelun osapuolista, musiikkiteollisuus, edustaa omaan etuunsa keskittyvällä argumentoinnillaan niin vahvasti taloudellista näkökulmaa tekijänoikeuksiin, että piraatit joutuvat suuntaamaan argumentointinsa tätä näkökulmaa vastaan. Musiikkiteosta aletaan käsitellä tuotteena, puhutaan monistettavuudesta ja monopoleista.

    Tällöin unohdetaan helposti teoksen taiteelliset ulottuvuudet. Haluaisinkin keskustella suoja-ajoista vaihtelun vuoksi niin, että taloudellisia näkökulmia ei käsiteltäisi ollenkaan. Tekijät ovat irroittaneet levylle osan sielustaan, todella harvoin (ainakin jos suhteutetaan teosten määrään) rahan kiilto silmissään. Oikeustajuni mukaan tekijällä on oikeus päättää, missä yhteydessä hänen hengentuotettaan käytetään. Itse en suinkaan riemastuisi, jos viiden vuoden päästä julkaisusta jotain tekemääni käytettäisiin itselleni vastenmielisen aatteen edistämiseen tai kyseenalaisen tuotteen mainostamiseen. Otetaan käytännön esimerkiksi Bruce Springsteenin ”Born in the USA”, jota teekutsuliike on (idioottimaisesti) käyttänyt tunnusbiisinään (http://my.firedoglake.com/jimwhite/tag/bruce-springsteen/).

    Haluaisinkin kuulla, millä tavalla piraattipuolueen edustajat mieltävät taiteellisen teoksen: onko taide vain materiaa, kulutustavaraa, vai onko kyseessä jotain suurempaa, sellaista, johon taiteilijalle kuuluisi itsemääräämisoikeus samoin kuin vaikkapa työpanokseensa?

    Profiilikuva käyttäjästä Pirate0

    Pirate0

    said

    Lyhyesti erästä sanalaskua mukaillen : Kun savolainen puhuu, vastuu siirtyy kuulijalle.

    Taide on sinänsä hassu juttu että sitä voi käsittää monella tavalla. Minkä takia taiteilija tekee edes tauluja taikka muotokuvia? Rahan takia, osittain kyllä. Kun taulu on tehty ja myyty omistusoikeus siirtyy esim taulun omistajalle. Kun taasen edes omistaja ei voi väittää tehneensä itse teosta (respectioikeus)…

    Täytyy huomioida se että musiikki teollisuudessa (sitä tämä on) musiikin ja taiteen tulee myös kehittyä ja uusitua ja se ei kykene tekemään sitä kohta tulevaisuudessa kun kaikki teokset on lukittu vuosikymmeniksi. Mielestäni on voi voi jos Bruce kappaletta käytetään myös Teekutsun kaltaisten tilaisuuksien yhteydessä. Kun sinä teet levyfirman kanssa sopimuksen missä laulat kerta rahakorvausta vastaan, niin olet samassa veneessä kaikkien palkkatyöntekijöiden kanssa, sinä luovutat oman työpanoksen levyfirman käyttöön.

    Tuosta sinun kysymyksestä tulisi taiteellisuus ja teoskappale käsitteet erottaa toisistaan.

    Tämä on minun mielipide.

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 42)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.

Siirry työkalupalkkiin