Tervetuloa Piraattipuolueeseen

Jos osallistuit vanhassa foorumissa, saat tunnuksesi takaisin pyytämällä uutta salasanaa.

Jos olet uusi jäsen, rekisteröidy.

Lue lisää uudistuksesta

Profiilikuvista

Oman avatarin saat käyttöön Gravatar-palvelun kautta (sama käyttäjätunnus kuin Wordpress.com).

Jäsenet

  • Profiilikuva käyttäjälle Topi
    aktiivinen 6 päivää, 9 tuntia sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle jessejarvi
    aktiivinen 1 viikko, 4 päivää sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle Ahto Apajalahti
    aktiivinen 1 viikko, 6 päivää sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle kivasatu
    aktiivinen 3 viikkoa, 1 päivä sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle Scoffa
    aktiivinen 1 kuukausi, 1 viikko sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle Ari-Martti Hopiavuori
    aktiivinen 1 kuukausi, 1 viikko sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle lzj1214
    aktiivinen 1 kuukausi, 1 viikko sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle Yaamboo
    aktiivinen 1 kuukausi, 2 viikkoa sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle Raoul Plommer
    aktiivinen 4 kuukautta, 2 viikkoa sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle Max
    aktiivinen 6 kuukautta, 3 viikkoa sitten

Kaupallisen iäisyysoikeuden korvaajaksi pakkausmerkintä?

Etusivu Foorumit Yleinen keskustelu ja politiikka Kaupallisen iäisyysoikeuden korvaajaksi pakkausmerkintä?

Tämä aihe sisältää 20 vastaukset, 11 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi Profiilikuva käyttäjästä unknown unknown 7 vuotta, 5 kuukautta sitten.

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 21)
  • Julkaisija
    Viestit
  • Profiilikuva käyttäjästä Nuihc88

    Nuihc88

    said

    Kuten tiedättekin kaupallisen kopioinnin vapauttaminen 5-10 vuoden kuluttua julkaisusta tarjoaisi paljon paremman kannustus käyttöönotto suhteen, mutta tämä ratkaisu ei kuitenkaan ole sinänsä täydellinen sillä tämän ajan jälkeen kuka tahansa kaupallinen taho voi myydä luovaa työtä itse ostajan voimatta mitenkään tietää hyötyykö luovan työn tekijä tehdystä ostoksesta mitään.

    Tämä ongelma voitaisiin kuitenkin ratkaista pakkausmerkinnällä jonka voisi antaa tuotteelle valtuutettu taho, olettaen että valmistaja voisi todistaa artistille menevän vähintään tietty osuus tuotosta. Tällaisella järjestelmällä voitaisiin myös kannustaa mediateollisuutta antamaan luovan työn tekijälle isompaa lohkoa tuotoista sisällyttämällä merkintään luovan työn tekijän saama osuus tuotosta tyyliin 1-5%, 6-10%, 11-15%, jne. Mikä saattaisi parhaimmassa tapauksessa levitä ajan myötä jopa uusien albumien puolelle. En usko idean itsessään kiinnostavan nykyistä mediateollisuutta, mutta olettaen että yksi suuryritys ja tusina kuuluisia artisteja saataisiin mukaan, uskon olevan hyvinkin mahdollista painostaa muu teollisuus imagonsa menettämisen uhalla tähän mukaan.

    Tämä idea mitä luultavammin vaatii vielä hiomista, enkä suunnittelekaan vieväni ideaa itse loppuun asti, joten luonnollisesti jätän asian sen yhden tahon haltuun jonka voin luottaa oikeasti ajavan myös artistien asiaa, Piraattipuolueen.

    Profiilikuva käyttäjästä Matti Hiltunen

    Käsittääkseni niitä kutsutaan tavaramerkeiksi :)

    Profiilikuva käyttäjästä Nuihc88

    Nuihc88

    said

    Käsittääkseni tavaramerkki on kuitenkin tuote/yritys kohtainen erotettavissa oleva merkki/The joku-nimi/jne., eikä täten kerro kaikissa tapauksissa tuotteen luvallisuudesta mitään, esim. Sandra on pelkkä (artistin) etunimi eikä sitä täten voida nähdäkseni pitää tavaramerkkinä ilman jonkinlaista logoa, merkkiä tai eriytyvää kirjoitustapaa, mitä artistilla ei pakosta ole. Sisällön ollessa vapaata kopioida ja pelkän nimen ollessa tavaramerkkinä hataralla pohjalla (kun kuitenkin sisällön kuvauksessa artistin nimi täytyy tulla esille jokaisessa kaupallisessa tuotoksessa) tämä voisi nähdäkseni mahdollistaa monia tilanteita joissa asiakas luulee tukevansa artistia, mutta tulot menevätkin kokonaan levy-yhtiön kassaan. Yhtenäinen merkintäjärjestelmä voisi siis kuitenkin ehkäistä kyseisenlaisia tilanteita. Monia albumien nimiä koskevat nähdäkseni samat ongelmat (esim. Greatest Hits, Best of, nimetön debyyttialbumi, jne.).

    Jos minulta jäi jotain huomioimatta niin kertokaa vain.

    Profiilikuva käyttäjästä MrHUU

    MrHUU

    said

    Yksi ratkaisu tuohon ongelmaan voisi olla artistien yhteenliittymä, jonka hallinnassa olisi mm. netissä toimiva levykauppa. Kun kuluttaja ostaa kyseisestä kaupasta musiikkia, kilahtaa siitä aina rahaa artistin kassaan. Kun taas artistien omistama levy-yhtiö tuottaa ja painattaa levyt, myös jälleenmyyntiin pukatut levyt tuottavat artisteille nykyistä enemmän tuohta.

    Tosin edellinen ei poista sitä ongelmaa että jokin toinen mesta alkaa painamaan levyjäsi. Tämäkin tietysti ajankohtainen asia vasta tekijänoikeusajan loputtua (eli siis 5-10 vuoden kuluttua julkaisusta). Voi olla mahdoton lähteä rajaamaan tekijänoikeuslakia siten, että se kieltäisi tekijänoikeusajan jälkeisen kolmannen osapuolen levyvalmistuksen. Toisaalta tämä saattaisi aiheuttaa sen, ettei esim. kokoelmalevyjä pystyisi tekemään, paitsi atristien yhteisen levy-yhtiön kautta julkaistuista teoksista.

    Toisaalta 10 vuotta vanhat biisit ovat jo tuottaneet varmaan lähemmäs 90% siitä rahamäärästä mitä niillä voisi edes nykyisen tekijänoikeusajan puitteissa tienata kyseisen ajanjakson aikana. Tarkoittaen sitä, ettei uudelleenjulkaisu todennäköisesti tuota rahaa kovinkaan paljoa uudelleenjulkaisijalle. Toisaalta sellaisenkin ehdon voisi tekijänoikeus lakiin lisätä, että tuotteen kaupallinen käyttö olisi kielletty ilman erillistä korvausta. Viittaan tällä nyt hieman tuohon CC-lisenssiin, joka siis mahdollistaa tuotteen jakelun ja muuntelun, kunhan mainitsee alkuperäisen lähteen/tekijän. Eli musiikin ja elokuvien tekijänoikeudet muuttuisivatkin CC-lisenssin alaisiksi 5-10 vuoden kuluttua, kun siis tekijänoikeusaika päättyy.

    Profiilikuva käyttäjästä Nuihc88

    Nuihc88

    said

    Quote:Toisaalta 10 vuotta vanhat biisit ovat jo tuottaneet varmaan lähemmäs 90% siitä rahamäärästä mitä niillä voisi edes nykyisen tekijänoikeusajan puitteissa tienata kyseisen ajanjakson aikana. Tarkoittaen sitä, ettei uudelleenjulkaisu todennäköisesti tuota rahaa kovinkaan paljoa uudelleenjulkaisijalle.
    Totta, tämä vain ei vaikuta siihen miten yksittäinen henkilö haluaa artistia palkita hyvästä työstä vaikka olisikin sattunut syntymään muutama kymmenen vuotta ’myöhässä’. Juurikin huomioitaessa artistien omien tai muuten hyvien levy-yhtiöiden halpa tuottaminen, artisteille jää rahaa niistä pienistäkin myyntiluvuista ihan erilailla kuin suurien levy-yhtiöiden vastaavasta myynnistä, varsinkin kun kyseessä on nettikaupoissa tapahtuva kaupankäynti.

    Quote:Toisaalta sellaisenkin ehdon voisi tekijänoikeus lakiin lisätä, että tuotteen kaupallinen käyttö olisi kielletty ilman erillistä korvausta. Viittaan tällä nyt hieman tuohon CC-lisenssiin, joka siis mahdollistaa tuotteen jakelun ja muuntelun, kunhan mainitsee alkuperäisen lähteen/tekijän. Eli musiikin ja elokuvien tekijänoikeudet muuttuisivatkin CC-lisenssin alaisiksi 5-10 vuoden kuluttua, kun siis tekijänoikeusaika päättyy.
    Kannatan, kunhan korvauksen reitiltä saadaan ylimääräiset välikädet pois. Vapautta kaikkeen luovaan toimintaan pidän todella tärkeänä, mutten niinkään täyttä ilmaisuutta kaupallisessa toiminnassa. Pääasia että monopoleista päästään eroon.

    Profiilikuva käyttäjästä Kaj Sotala

    Kaj Sotala

    said

    Sinänsä mitään erillistä lakia pakkausmerkinnästä ei tarvita: kukin valmistaja voi itse ilmoittaa artistin saaman osuuden myyntituloista. Mikäli valmistaja ilmoittaa väärän lukeman, syyllistyy tämä petokseen ja/tai harhaanjohtavaan markkinointiin, ja on siten oikeusvastuussa.

    Sen sijaan voitaisiin kyllä kehittää jokin pakkausmerkinnän malli, ja suositella mediateollisuutta vapaaehtoisesti käyttämään sellaista. Löytyykös täältä graafikoita?

    Profiilikuva käyttäjästä olavi

    olavi

    said

    Haluaisiko esim. Anttila myydä levyjä kalliimmalla sen takia, että osa rahoista menee artistille? Jaa-a. En vain tiedä. Riippuu taviskuluttajista.

    Nettikaupassa nyt ei ole mitään syytä, miksi joku antaisi rahaa muuten kuin artistin tueksi.

    Profiilikuva käyttäjästä olavi

    olavi

    said

    Quote:Kannatan, kunhan korvauksen reitiltä saadaan ylimääräiset välikädet pois. Vapautta kaikkeen luovaan toimintaan pidän todella tärkeänä, mutten niinkään täyttä ilmaisuutta kaupallisessa toiminnassa. Pääasia että monopoleista päästään eroon.

    Minäkin kannatan, että tuon 10 vuoden jälkeen olisi suojana edes jotain. Esimerkiksi tämän jälkeen musiikkia voisi ostaa kaupallista käyttöä varten kuin makkaraa: minuuttihintaan sopimatta erikseen artistin kanssa. Näinhän ymmärtääkseni Teosto tekee nytkin radiosoiton kanssa (mikä siinä Teostossa on niin pahaa?).

    Profiilikuva käyttäjästä Nuihc88

    Nuihc88

    said

    Quote:Haluaisiko esim. Anttila myydä levyjä kalliimmalla sen takia, että osa rahoista menee artistille? Jaa-a. En vain tiedä. Riippuu taviskuluttajista.
    Mediateollisuus kiskoo jo nykyään taviskuluttajilta niin suurta hintaa kuin he ovat valmiita maksamaan. Mitä luultavimmin vaikutus olisi että inflaation mukana menevä hinnan kasvu menisi suhteessa enemmän artisteille ja vähemmän teollisuudelle. Ennenhän tuotosta meni aika suurikin osa artisteille, mutta hintoja on ajan myötä hiljalleen kasvatettu artistien saaman osuuden joko pysytellessä samana tai pienentyessä entisestään*.

    Profiilikuva käyttäjästä Scoffa

    Scoffa

    said

    Tässä kun olen sivusta seurannut, on ihan tullut jo monesti mieleen muutama julkisesti tunnettu merkintä. Toinen on joutsenmerkki, sen useimmat jo tietävät. Toinen on omaksi merkikseen muodostunut Reilun kaupan tuotteet.
    Noita menee molempia kaupaksi ja molemmilla on painoarvoa.
    Ei siis tuntuisi mitenkään mahdottomalta että jossain klassikkolevyissä olisi hinnassa +1e ja merkki Tekijän tuki joka kertoisi että albumista menisi aina euro sen tekijöille.
    Euro pitäisi vielä halpislevyjenkin hinnat järkevinä, mutta olisi suhteellisen asiallinen korvaus vanhemmasta levystä. Varsinkin jos se on niin klassikko, että sitä myydään paljon, niin siitä kertyisi vielä aika rahavirta.

    Profiilikuva käyttäjästä MrHUU

    MrHUU

    said

    Tai olisi tarra, joka kertoo että levyn hinnasta 25% menee tekijälle (nykyisen 4% sijaan)…

    Tällähetkellähän 25% uppoaa kaupan katteisiin, 22% alviin, ja loput katoavat ties minne mediateollisuuden ja teoston loputtomaan kassaan.

    Profiilikuva käyttäjästä Nuihc88

    Nuihc88

    said

    Quote:Tai olisi tarra, joka kertoo että levyn hinnasta 25% menee tekijälle (nykyisen 4% sijaan)…
    Toki sellainenkin voitaisiin laittaa myönnettävien joukkoon, mutta taitaa mennä vuosia ennenkuin siitä tulisi mitenkään laajasti käytetty, mediateollisuutta kun täytyisi aluksi painostaa jopa siihen 6-10% osuuteen.

    Profiilikuva käyttäjästä Count

    Count

    said

    [quote=MrHUU]
    Tällähetkellähän 25% uppoaa kaupan katteisiin, 22% alviin, ja loput katoavat ties minne mediateollisuuden ja teoston loputtomaan kassaan.[/quote]

    Alviin ei todellakaan uppoa 22% myyntihinnasta. Ei kannattaisi noin alkeellisia laskuvirheitä tehdä edes tässä vaiheessa asian miettimistä. ALV-prosentti lasketaan verottoman hinnan päälle, joten ALV:n osuus myyntihinnasta on prosentuaalisesti pienempi.

    Jos levyn verollinen jälleenmyyntihinta on 19,90€ on ALV:n osuus hinnasta 3,59€ eli 18,03%. Levyn veroton hinta sisältäen katteet ym. kulut on 16,31€ johon lisättynä ALV 22% verokannalla saadaan verolliseksi jälleenmyyntihinnaksi 19,90€. Sama pätee tietenkin myös katelaskelmiin, eli jos (veroton) sisäänostohintasi on 100€ ja lisäät siihen katetta 25% saaden (verottomaksi) myyntihinnaksi 125€, ei kateprosenttisi ole 25 vaan 20 :)

    Profiilikuva käyttäjästä Scoffa

    Scoffa

    said

    Täysin oikeassa olet, mutta tätä virheellistä mielikuvaa tullaan varmasti näkemään vielä paljon. Hyvä vain että joku korjaa.
    Aikoinaan yrittäjäkurssilla huomasin että jopa monilla kurssilaisilla oli asian kanssa ongelmia, vaikka sitä luulisi aika hyvän perusvalmiuden jo löytyvän.

    Profiilikuva käyttäjästä MrHUU

    MrHUU

    said

    Juu, tottahan tuo on. Mutta lähes aina asioita ei ajatella noin päin (vaikka usein tulisikin). Joskus itsekin pohdin tuota samaa ongelmaa.

    Yksi esimerkki on esimerkiksi elintarvikkeet, joissa tähän asiaan törmää jatkuvasti. Mainostetaan, että tuotteessa on nyt 25% vähemmän rasvaa, vaikka todellisuudessa rasvan määrä ei olekaan pudonnut kuin esim. 10g:stä => 7.5g:aan, eli vain 2.5g verran. Eli tuotteen todellinen rasvaprosentti onkin pudonnut 10%:sta 7,5%:iin. 2.5%-yksikön muutos onkin saatu muuttumaan siis 10-kertaiseksi :D Kuitenkin molemmat ovat ihan oikein. Riippuu vain siitä kumpaa halutaan käyttää, markkinoinnissa käytetään poikkeuksetta aina sitä lukemaa mikä näyttää suuremmalta (alennustuotteiden tapauksessa joko alennusprosentti tai hinnanalennus).

    Myös muita vastaavia esimerkkejä on tullut mietiskeltyä ja ihmeteltyä – on se vaan niin väärin kun kuluttajaan kustaan tavallaan silmään. :D

    Mutta palatakseni vielä tuohon alviin, selvitykset jotka kertovat miten musiikki-levyn hinta jakautuu, mainitaan niissäkin 22%. Tästä kustannus piirakasta on joskus ollut täällä juttua, ja olen itse joskus postannut nuo prosentit tänne foorumille. Myös kyseiseen kuvaan on täällä foorumilla linkki, mikäli se vielä toimii. On kuitenkin niin, että suurimmalle osaa kuluttajista on helpompi ilmoittaa alvi sen suuruisena kuin se on alunperin otettu verottomasta hinnasta, eikä suhteellista osuutta tuotteen loppuhinnasta. Jos ALV on 22%, niin moni kyllä ihmettelisi että miksi se onkin ilmoitettu 18%:na :P

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 21)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.

Siirry työkalupalkkiin