Tervetuloa Piraattipuolueeseen

Jos osallistuit vanhassa foorumissa, saat tunnuksesi takaisin pyytämällä uutta salasanaa.

Jos olet uusi jäsen, rekisteröidy.

Lue lisää uudistuksesta

Profiilikuvista

Oman avatarin saat käyttöön Gravatar-palvelun kautta (sama käyttäjätunnus kuin Wordpress.com).

Jäsenet

KHO: Kuntavaalit uusiksi kolmessa kunnassa

Etusivu Foorumit Uutisia maailmalta KHO: Kuntavaalit uusiksi kolmessa kunnassa

Tämä aihe sisältää 2 vastaukset, 3 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi Profiilikuva käyttäjästä Ahto Apajalahti Ahto Apajalahti 8 vuotta, 3 kuukautta sitten.

Esillä 3 viestiä, 1 - 3 (kaikkiaan 3)
  • Julkaisija
    Viestit
  • Profiilikuva käyttäjästä HarriKivisto

    http://www.kho.fi/46376.htm

    Korkein hallinto-oikeus teki oikean päätöksen asiassa.

    Quote:
    9.4.2009 – KHO määräsi kunnallisvaalit uusittavaksi kolmessa kunnassa

    Korkein hallinto-oikeus määrää viime syksyn kunnallisvaalit uusittavaksi kolmessa kunnassa sähköisessä äänestyksessä olleiden puutteiden ja virheiden vuoksi. Uudet vaalit on järjestettävä Kauniaisissa, Karkkilassa ja Vihdissä.

    Helsingin hallinto-oikeus oli aiemmin hylännyt kaikki sähköisen äänestyksen kokeilukuntien kunnallisvaaleista tehdyt valitukset. Ratkaisuista tehtiin korkeimpaan hallinto-oikeuteen neljä jatkovalitusta, joissa oli yhteensä 16 valittajaa.

    KHO:n mukaan kotiin lähetetyssä, vaalien ilmoituskortin liitteenä olleessa sähköisen äänestyksen sanallisessa ohjeessa oli puutteita. Myös äänestysjärjestelmässä oli toimintovirhe. Yhdessä nämä merkitsivät sitä, että sähköisen äänestyksen valmistelussa toteutetut toimet olivat lainvastaisia ja vaalit oli toimitettu virheellisessä järjestyksessä.

    Vuoden 2008 kunnallisvaaleissa kokeiltiin sähköistä äänestämistä kolmessa kunnassa. Äänioikeusrekisteriin kirjautui 232 sellaista tapausta, joissa sähköinen äänestys oli aloitettu, mutta se keskeytyi. Ääni ei näissä tapauksissa kirjautunut sähköiseen vaaliuurnaan ja jäi sen vuoksi antamatta. Kauniaisissa kirjautumattomia ääniä oli 61, Vihdissä 122 ja Karkkilassa 49.

    KHO:n mukaan virheellisyydet ovat saattaneet vaikuttaa vaalien tulokseen, kun lisäksi otetaan huomioon rekisteröitymättömien äänestystapahtumien määrä. Virheellisyydet ovat sellaisia, etteivät vaalien tulokset ole oikaistavissa. Vaalit on siksi määrättävä uusittaviksi.

    Kunkin kunnan on viipymättä ryhdyttävä toimenpiteisiin uusien kunnallisvaalien järjestämiseksi.

    Kaikki kolme ratkaisua syntyivät äänestyksen jälkeen. Yksi hallintoneuvos katsoi, että äänestämisestä annetut ohjeet olivat riittävän selkeät ja yksityiskohtaiset. Lisäksi äänestäjillä oli mahdollisuus käyttää vaaliavustajaa sekä valita, käyttääkö sähköistä äänestystä vai tavanomaista kirjallista menettelyä.

    Kauniaista koskeva ratkaisu (taltionumero 899) on julkaistu korkeimman hallinto-oikeuden vuosikirjapäätöksenä ( KHO:2009:39 ). Karkkilan ja Vihdin ratkaisut (taltionumerot 900 ja 901) löytyvät asiaa koskevan tiedotteen liitteinä osoitteista http://www.kho.fi – Ajankohtaista – Tiedotteet sekä http://www.hfd.fi – Aktuellt – Meddelande.
    Täällä itse päätös Kauniaisten osalta. Päätökset Karkkilasta ja Vihdistä eivät käsittääkseni eronneet merkittävästi, löytyvät tiedotteesta liitteinä. Olennaista minusta oli tuossa sekin, että KHO lopulta katsoi vaalisalaisuudenkin vaarantuneen.

    Quote:Käytetty äänestysjärjestelmä ei riittävällä tavalla turvaa vaalisalaisuutta. Toisin kuin paperilipuilla äänestettäessä, sähköisessä järjestelmässä henkilön antama ääni ja hänen henkilöllisyytensä on mahdollista yhdistää toisiinsa. Tiedossa on, että sähköistä uurnaa on säilytetty TietoEnatorin palvelimilla, jolloin siitä on ollut mahdollista ottaa kopioita. Äänten salauksen purkuun tarvittavat avaimet ovat edelleen sähköisen uurnan avausryhmän hallussa. Vaalien toteutus on lähtökohdiltaan demokraattisten vaalien periaatteiden vastainen, koska toteutus mahdollistaa vaalisalaisuuden murtamisen. Näin toteutettuna vaali on alun alkaenkin lainvastainen.
    Aiemmin samassa päätöksessä kylläkin käsiteltiin samaa asiaa hieman eri valossa:

    Quote:Tällaisella valituksessa tarkoitetulla väärinkäytöksen mahdollisuudella ei ole sellaista merkitystä, että vaalit olisi sen vuoksi katsottava toimitetun virheellisessä järjestyksessä, eikä tällainen mahdollisuus vaalisalaisuuden loukkaamiseen ole voinut vaikuttaa vaalin lopputulokseen.
    Eli ilmeisesti pelkästään vaalisalaisuuden loukkaaminen ei olisikaan ollut riittävä syy vaalien uusimiseen?

    Profiilikuva käyttäjästä Mikko Kunnari

    No ei kai se vaalien tulokseen mitään vaikuta jos jälkeenpäin joku katsoo mitä kukakin oli äänestänyt? Tuskin kuitenkaan tällaista mahdollisuutta omaavaa vaalitapaa kuitenkaan voidaan enää toista kertaa käyttää ja eiköhän uusintavaalitkin pidetä ilman sähköistä äänestysvaihtoehtoa.

    Profiilikuva käyttäjästä Ahto Apajalahti

    HarriKivistö kirjoitti:

    Quote:Käytetty äänestysjärjestelmä ei riittävällä tavalla turvaa vaalisalaisuutta. Toisin kuin paperilipuilla äänestettäessä, sähköisessä järjestelmässä henkilön antama ääni ja hänen henkilöllisyytensä on mahdollista yhdistää toisiinsa. Tiedossa on, että sähköistä uurnaa on säilytetty TietoEnatorin palvelimilla, jolloin siitä on ollut mahdollista ottaa kopioita. Äänten salauksen purkuun tarvittavat avaimet ovat edelleen sähköisen uurnan avausryhmän hallussa. Vaalien toteutus on lähtökohdiltaan demokraattisten vaalien periaatteiden vastainen, koska toteutus mahdollistaa vaalisalaisuuden murtamisen. Näin toteutettuna vaali on alun alkaenkin lainvastainen.

    Tuo kohta on kyllä valittajan näkökulma, jota on referoitu päätöksessä. Löytyy kohdan ”A asiakumppaneineen on lausunut valituksensa tueksi muun ohessa seuraavaa” alta. KHO ei ottanut vaalisalaisuutta koskevaa kohtaa käsiteltäväksi ollenkaan, koska ei katsonut sen kuuluvan toimivaltaansa:

    ”1. Korkein hallinto-oikeus ei tutki sähköisten vaaliuurnien ja sähköisen uurnan avausryhmän salausavainten tuhoamista koskevia vaatimuksia.”

    ”Vaatimuksen tutkiminen ei korkeimmasta hallinto-oikeudesta annetun lain 2 §:n 1 momentin nojalla kuulu korkeimman hallinto-oikeuden toimivaltaan.”

    Ps. Kirjoitin aiheesta Piraattipuolueen blogiin.

Esillä 3 viestiä, 1 - 3 (kaikkiaan 3)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.

Siirry työkalupalkkiin