Tervetuloa Piraattipuolueeseen

Jos osallistuit vanhassa foorumissa, saat tunnuksesi takaisin pyytämällä uutta salasanaa.

Jos olet uusi jäsen, rekisteröidy.

Lue lisää uudistuksesta

Profiilikuvista

Oman avatarin saat käyttöön Gravatar-palvelun kautta (sama käyttäjätunnus kuin Wordpress.com).

Jäsenet

Kommunismista

Tämä aihe sisältää 2 vastaukset, 2 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi Profiilikuva käyttäjästä HarriKivisto HarriKivisto 8 vuotta, 10 kuukautta sitten.

Esillä 3 viestiä, 1 - 3 (kaikkiaan 3)
  • Julkaisija
    Viestit
  • Profiilikuva käyttäjästä HarriKivisto

    Piraattipuoluetta on liitetty jos mihin poliittiseen suuntaukseen ja joukkoon. Vasemmalta epäillään anarkokapitalisteiksi, oikealta kommunisteiksi. Tässä vähän kommunismista.

    Kommunismin perusidea on jakaa kaikki omaisuus kaikkien kesken joko tasan tai sitten jokaiselle tarpeittensa mukaan ilman minkäänlaista luokkajakoa. Mikäli mennään termin juurelle, joudumme hieman perehtymään Marxiin ja tämän kirjoituksiin mutta se ei ole tässä niin oleellista. Tärkeää on olla sekoittamatta kommunismia sosialismiin, mikä on paljon löyhemmin määriteltävissä. Kommunismi on yksi tapa (yrittää) toteuttaa sosialismin periaatteita. Olennaisinta mielestäni kommunismissa on juuri yksityisen omaisuuden siirtyminen yhteiseksi. Yhteisyys on toki teoreettista ja mielestäni teoreettisenakin mahdottomuus – käytännössä muodostuu aina jonkinlainen instanssi joka päättää omaisuuden jakamisesta (missä määrin sitä nähdään tarpeelliseksi jakaa ihmisille) sekä käytöstä.

    Ongelma kommunismin ja piraattipuolueen tavoitteiden yhdistämisessä on ilmeinen: piraattipuolueen tavoitteet eivät juuri kohdistu mihinkään omaisuuteen, oli se yksityistä tai yhteistä tai jotain siltä väliltä. Koska immateria ei ole omaisuutta lainkaan, se ei voi olla yksityistä eikä yhteistä – tässä mielessä ei ole eroa esimerkiksi kielellä yleensä tai kokoelmalla lauseita (kirja tms).

    Valaistaan esimerkillä: kirjoitan laulun, sanat ja sävelen jota sitten lauleskelen yksinäni. Muilla ei ole juuri mahdollisuutta nauttia laulustani tai käyttää sitä mitenkään elleivät he sitä satu kuulemaan tai jollain ilveellä kirjoittamaan sattumalta identtisen laulun. En silti omista tätä laulua. Ystäväni kuulee laulun ikkunasta ja alkaa itse laulaa sitä. Hänkään ei sitä omista. Kirjoitan lauluni tekstitiedostoksi ja ”julkaisen” sen blogissani. Se on kaikkien käytössä, mutta se ei ole yhteistä omaisuutta, koska se ei ole omaisuutta lainkaan. Kukaan ei omista laulua.

    Tekijänoikeuslainsäädännön ansiosta voin hallita jossain määrin laulun käyttämistä, esimerkiksi asettaa esittämiselle ja levittämiselle ehtoja ja rajoituksia. Tämä ei tarkoita että omistaisin laulun. Samoin valtio voi asettaa ehtoja ja rajoituksia alkoholin myymiselle (ei valtio suinkaan omista alkoholituotteita?) tai hirvenmetsästykselle (ei valtio kai omista hirviä?) tai aseiden myynnille, säilytykselle tai hallussapidolle (omistaako valtio aseet?). Tekijänoikeuslainsäädännön turvaamat valtuudet eivät implikoi omistamista, semminkään kun ei puhuta omistettavista resursseista.

    Mikäli haluttaisiin ajaa jonkinlaisin kommunistisin periaattein kulttuurin yhteisyyttä, täytyisi toimien kohdistua teoskappaleisiin tai muihin käsinkosketeltaviin kulttuurin ilmentymiin: materiaan. Tällöin yhteisiksi tulisivat levyt, nauhat, kelat, kiintolevyt, patsaat, nidokset, rakennukset… joiden käytöstä päätettäisiin jollain tapaa yhteisesti. Esimerkiksi voitaisiin päättää, että yhteisen hyvän vuoksi kulttuuria saisivat kaikki tasa-arvoisesti mutta hyvin niukasti. Tai voitaisiin myös päättää siitä, että teoskappaleita tuotettaiin niin paljon että kaikki saisivat kaiken minkä haluaisivat. Olennaista on se, että kyseessä on konkreettisia teoskappaleita. Piraatit saattaisivat yhä jaella ja muokata kulttuuria haluamallaan tavalla välittämättä lainkaan siitä, mitä kommunistinen yhteiskunta päättää teoskappaleillaan tehdä.

    Toinen tärkeä pointti kommunismista on kulttuurillinen. Kommunismin filosofinen perusta on historiallisessa materialismissa (tai dialektisessa materialismissa). Materialistinen perusta kiteytyy Feuerbachin teesiin ”olet mitä syöt”. Ihmisten toimintaa muokkaavat täysin materialistiset lähtökohdat, jotka ovat deterministiset. Aatteet ja ajatussuunnat kuuluvat superstruktuuriin, joka on täysin riippuvainen materialistisista lähtökohdista, ja jonka pääasiallinen funktio on pitää yllä näitä lähtökohtia. Altruismille ei ole sijaa – itse asiassa venäjällä monet myöhemmät kommunismit alun perin hylkäsivät anarkismin juuri tästä syystä: he uskoivat että suurin osa ihmisistä tarvitsee voimakasta valtion ohjausta, koska muuten tasa-arvo ei toteudu.

    Profiilikuva käyttäjästä vlkl

    vlkl

    said

    Levottoman huonoa perustelua.

    Omistus on käsite, ja useiden käsitteiden tavoin se on melko vapaasti käyttäjiensä määriteltävissä. Se että sinä määrittelet omistuksen materian hallintaoikeudeksi, ei tarkoita sitä että kaikki maailman ihmiset olisivat tätä mieltä, ja kaikki omaisuus materiaa.

    Profiilikuva käyttäjästä HarriKivisto

    Jos keskustelua pitäisi käydä siltä pohjalta että kategorioiden tulee olla kaikkien hyväksymiä, niin voitaisiin saman tien jättää tämä homma kokonaan ja lähteä yhdessä vaikka pilkille. Omistaminen voidaan yhteiskunnassa varsin helposti perustella juuri niukkojen resurssien kautta, mutta tämä perustelu jättää kaiken immaterian perusteluiden ulkopuolelle (tosin tila immateriaalisena asiana saattaa olla silti omistettavissa, koska tila on käytännössä rajallista – eli sen omistettavuus on selvästi myös perusteltavissa niukkuuden näkökulmasta). Muita perusteluja onkin sitten mietittävä enemmän, ellei riitä se, että näin on aina ollut.

Esillä 3 viestiä, 1 - 3 (kaikkiaan 3)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.

Siirry työkalupalkkiin