Tervetuloa Piraattipuolueeseen

Jos osallistuit vanhassa foorumissa, saat tunnuksesi takaisin pyytämällä uutta salasanaa.

Jos olet uusi jäsen, rekisteröidy.

Lue lisää uudistuksesta

Profiilikuvista

Oman avatarin saat käyttöön Gravatar-palvelun kautta (sama käyttäjätunnus kuin Wordpress.com).

Jäsenet

Kulttuuripolitiikka ja tekijänoikeudet

Etusivu Foorumit Yleinen keskustelu ja politiikka Kulttuuripolitiikka ja tekijänoikeudet

Tämä aihe sisältää 9 vastaukset, 4 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi Profiilikuva käyttäjästä HMS HMS 7 vuotta, 8 kuukautta sitten.

Esillä 10 viestiä, 1 - 10 (kaikkiaan 10)
  • Julkaisija
    Viestit
  • Profiilikuva käyttäjästä jkyro

    jkyro

    said

    Uskaltaudun kirjoittamaan tänne asiallisen keskustelun toivossa. Toivoisin kuulevani Piraattipuolueen edustajilta kulttuuripolitiikkaan liittyviä näkemyksiä.

    Nimittäin asia on niin että laadukkaan kulttuurin tuottaminen vaatii sekä pääomaa että aikaa. Sitä pääsääntöisesti ei voi tehdä puolipäiväisesti tai jonkun muun toimen ohella. Lisäksi saadakseen pääomaa käyttöönsä on sille oltava odotettavissa tuottoa.

    En ainakaan mistään löytänyt pohdiskelua siitä miten Piraattpuolueen kannattama tekijänoikeuspolitiikka vaikuttaisi kulttuurituotantoon yleisesti.

    Oma johtopäätökseni on että koska sekä kultturituotannon pääoman tuotto että taiteilijoiden elanto perustuvat ainakin nykyisen TO-järjestelmän oloissa ainakin osittain tekijänoikeuksista saatavaan tuloon, lyhyellä aikavälillä laadukkaan kulttuurin tuotanto tulee vähenemään kun taiteilijat hakeutuvat ”oikeisiin töihin” eikä tuottamiseen riitä panoksia tuotto-odotusten pienentyessä ja riskien kasvaessa.

    Ihan konkreettisena esimerkkinä tästä vaikkapa Nightwishin Dark Passion Play jonka tekemiseen Lontoon sinfoniaorkestereineen on kulunut jotain puoli miljoonaa euroa. En usko että samanlaista lopputulosta olisi halvemmalla saatu aikaiseksi.

    Riskien suureneminen vaikuttaa myös siihen millaisilla ehdoilla uudet, tuntemattomat artistit saavat levydiilejä, arvelisin että artistin tilanne huononee nykyisestä.

    Mielestäni olisikin vähintäänkin kohteliasta pohdiskella ajettua politiikkaa tästäkin kulmasta vaikka se ei tunnu täällä olevan kovin muodikasta. Jos edellämainittu pitää paikkansa niin miten (jos mitenkään) aiotaan turvata laadukkaan kulttuurituotannon säilyminen Suomessa? Nämä asiat eivät ole välttämättä irrallaan muusta politiikasta, esim. kansalaispalkka tai joku muu sosiaalipoliittinen ratkaisee osaltaan tuota ajanpuutteen ongelmaa, mutta kuinka moni puolueessa semmoista kannattaa?

    Profiilikuva käyttäjästä Mikko Kunnari

    Vastaan nyt ihan omasta puolestani.

    Mielestäni lähes kaikella kulttuurilla on mittavaa ylituotantoa. Osa tekijöistä siis joutaisikin ”oikeisiin töihin”. Suurin osa teoksista ei edes koskaan tule valtaväestön tietoisuuteen, koska muiden teosten markkinointi ja tyrkyttäminen peittää ne alleen. Itse asiassa siitä voi tulla ongelmakin, että ilmaista ”vähemmän laadukasta” tuotantoa olisi niin paljon tarjolla, että myös kaupallisesti tarjottavien teosten arvo tulisi lähenemään nollaa. Sanoisin, että tässä on yksi syy joittenkin alojen tuottojen vähenemiseen. Syynä ei ole itse piratismi, vaan valikoimien laajuus, joihin on helppo päästä käsiksi.

    Mitä tuohon Nightwishiin tulee, niin se on tekijöiden päätettävissä käytetäänkö rahaa puoli miljoonaa vai ei. Jotta suhtautumiseni Nightwishiin ei kuulostaisi kauhean tylyltä niin todettakoon, että Tarjan aikaan se oli mielestäni paras bändi maailmassa ja hyvä edelleen. Yhtään levyä en ole ostanut, mutta T-paitoja ja Nightwish-olutta kylläkin. Lisäksi käynyt tietenkin keikoilla. Joka tapauksessa päätökset tehdään siinä maailmassa mikä on olemassa. On suorastaan typerää perustella nykyistä järjestelmää sillä, että muuten jotain ylikalliita tuotoksia ei olisi ehkä olemassa. Samalla logiikallahan olisi ok tuplata verot, koska muuten ei saada magneettijunaverkkoa Suomeen. Hieno se sekin olisi. Pitää myös muistaa, että kalliit tuotantokustannukset eivät ole mikään oikeutus tuloille, vaan ne ovat riski – valinta.

    Koko homman pointti on kuitenkin se, että piraatit eivät usko tulontekomahdollisuuksien merkittävään vähenemiseen. Tätä voidaan perustella esimerkiksi sillä, että tiedostonjako on lähes koko kansan huvia jo nyt lainsäädännöstä huolimatta. Muuttuisiko mikään olennaisesti tuottojen osalta, jos laki muuttuisi? Ei varmasti kaikilla aloilla ainakaan.

    Entä sitten jos kuitenkin muuttuisi? Mielestäni ongelmaa ei tule silloinkaan, koska jenkkeihin päin tämä meidän kulutus kuitenkin laajassa osassa suuntautuu. Jos ihmiset säästäisivät sen rahan, niin heidän ostovoimansa kasvaisi siitä huolimatta, että heillä olisi kaikki koskaan tuotettu kulttuuri saatavilla. Siitä rahasta taas osa voitaisiin jollain keinoin siirtää kotimaiseen tuotantoon.

    Siitähän me olemme yhtä mieltä, että teoksia pitää tulla tehdyksi.

    Profiilikuva käyttäjästä HMS

    HMS

    said

    Heitän tähän esimerkin: Sellaband.com sivustolle liittyi pari viikkoa sitten Public Enemy niminen bändi. Parissa viikossa bändi on kerännyt yli $50000 USD levyn tekoa varten (tavoitteena $250k).

    http://www.sellaband.com/publicenemy

    Uusien liiketoimintamallien onnistumiset voi toki vielä kuitata yksittäistapauksina, mutta näitä yksittäistapauksia näyttää kertyvän ajan mittaan lisää ja lisää.

    Jos PP:n uudet säännöt iskisivät voimaan nyt heti, siitä seuraisi melko varmasti etsikkoaika, ennen kuin suuren rahan kulttuurituotantoa jälleen harrastettaisiin samassa mittakaavassa. En tosin näe tätä ongelmana.

    Toisaalta voi miettiä mitä se tarkoittaisi, jos ei kulttuurituotantoon enää kuluttajilta rahaa likenisi (vapaan levityksen takia). Itse tulkitsisin tilanteen niin, että kulttuuria olisi jo tuotettu tarpeeksi, eikä uudelle ole kysyntää. Siinä tapauksessa kulttuurituotantoon käytetyt resurssit vapautuvat muihin asioihin. (Tämä siis oma mielipiteeni – en ole kulttuurin suurkuluttaja.)

    Profiilikuva käyttäjästä jkyro

    jkyro

    said

    Kun puhutaan musiikin alasta niin musiikin tekijät, siis säveltäjät ja sanoittajat ovat kaikista eniten riippuvaisia tekijänoikeustuloista. Esim. Vexi Salmen merkitystä suomalaiselle kulttuurille tuskin kukaan kiistää. Omasta mielestäni olisi kovasti surullista jos tämmöisten henkilöiden toimeentulo häviäisi. Jälkipolvet ansaitkoon omat rahansa itse toki.

    Kaiken kaikkiaan näyttää siltä että asiantuntemus nykyisen tekijänoikeusjärjestelmän osalta on aika heiveröistä täällä. Kannattaisiko hieman ottaa asioista selvää, ei tätä nykysysteemiä mitenkään tuulesta ole temmattu, toki puolustelematta nykyjärjestelmän vikoja mitenkään. Ei se kokonaan ole ison rahan teollisuuden saastuttamaa ainakaan Suomessa.

    Helpottaisi myös keskusteluja eri tahojen kanssa kun tietää mistä puhuu.

    Profiilikuva käyttäjästä OSQ

    OSQ

    said

    Quote:”Mikko Kunnari

    Mielestäni lähes kaikella kulttuurilla on mittavaa ylituotantoa. Osa tekijöistä siis joutaisikin ”oikeisiin töihin”.”

    Ylituotantoa kyllä riittää maataloudesta kertakäyttötavaroihin, mutta ilmeisesti luova kulttuurityö ei ole mielestäsi ”oikeaa työtä”. Kuinkahan tietotekniikka kasvoi musiikin ja kuvankäsittelyn avulla? Kun tekijänoikeuskysymyksiä pohditaan, olisi syytä ottaa aihe vakavasti, sillä harva taiteilija on ollut tähti syntyessään. Mielikuva puolueesta missä kulttuuri kiinnostaa vain kuluttajana ja tekijöitä ei arvosteta, kuulostaa tietoyhteiskuntapuolueelta, jonka menestys oli mitä oli.
    http://fi.wikipedia.org/wiki/Tietoyhteiskuntapuolue
    Jos piraattipuolueen nimissä yritetään toistaa edellä mainitun kyhäelmän virheet, jakautuu puolue ennen kunnolla syntymistään.

    Kun tekijä ei saa teostaan julkiseen levitykseen ilman teosto.ry jäsenyyttä, on se mielestäni suurempi ongelma kulttuurille/tekijälle, kuin TO-maksut. Julkiset radio ja TV yhtiöt vaativat teosto numeron kaikille tuotoksille mitä esitetään. Se on monopolisointia ja vapaan taiteilijan vapaasti kopioitavaksi tehty tuotos jää pois julkisesta levityksestä. Muutosta tähän on tuonut tietysti netti, jossa voi julkaista töitään. Monipuolinen kulttuuri kärsii homogenisoitumisesta kun kaupalliset yhtiöt päättävät mikä on ”taidetta”.
    Kunnari jatkaa
    Quote:”Yhtään levyä en ole ostanut, mutta T-paitoja ja Nightwish-olutta kylläkin”

    Oheis- krääsä jota tuotantoyhtiöt kauppaavat, on aika kaukana musiikista. Kulttuuri on muutakin kuin eniten euroja tuottaneet tehokkaalla markkinoinnilla tuotetut massatuotteet.

    Quote:HMS toteaa
    ”Toisaalta voi miettiä mitä se tarkoittaisi, jos ei kulttuurituotantoon enää kuluttajilta rahaa likenisi (vapaan levityksen takia). Itse tulkitsisin tilanteen niin, että kulttuuria olisi jo tuotettu tarpeeksi, eikä uudelle ole kysyntää. Siinä tapauksessa kulttuurituotantoon käytetyt resurssit vapautuvat muihin asioihin. (Tämä siis oma mielipiteeni – en ole kulttuurin suurkuluttaja.)”

    Kulttuuria syntyy, sitä ei tuoteta. Kulttuuri-ilmiöt antavat tekijöille aiheita joita he kuvissaan ja teksteissään tai musiikissaan tai vaikkapa pukeutumisessaan kopioivat.

    Tekijänoikeusmaksut aiheuttivat esim. 80-luvulla suomalaisen musiikin radiosoiton vähenemisen, koska amerikkalaisten megatähtien teosto-maksut olivat pienemmät kuin kotimaisen artistin. Tuotantoyhtiöt ovat myös päättämässä kuka on pinnalla ja kuka ei. Kukaan ei omista kulttuuria.
    Jos tekijänoikeus maksuista nauttisivat ainoastaan tekijät, tuskin ongelmaa olisikaan, mutta ennen kun radio soi kuppilan tai suutarin nurkassa se toimi viihtymisen ohella markkinointivälineenä. Nyt maksetaan esim. kasettimaksuja ja teoston henkilöstökuluja (melk.5.milj € vuodessa)

    Olen jkyro.n kanssa samaa mieltä, että asiallista keskustelua aiheesta on käytävä.

    Profiilikuva käyttäjästä jkyro

    jkyro

    said

    Oma lehmäni tässä ojassa on se että satun pitämään marginaalisemmasta musiikista ja uskon että Piraattipuolueen nykyisellään ajama linja ajaisi nimenomaan marginaalisemman ja harvinaislaatuisemman musiikin ahtaalle.

    Teoston roolia tässä kaikessa voi ja kannattaa toki pohdiskella. Nykylainsäädännössä muistaakseni kuitenkin määritellään että kaikkien tekijänoikeusmaksujen keruu annetaan määräajaksi sopivaksi katsotulle taholle. Periaatteessa olisi mahdollista perustaa kilpaileva ”teosto” jos saa riittävästi asiakkaita ja pystyy tarjoamaan parempaa palvelua kuin nykyinen. En myöskään näe miten tilanne jossa jokainen valvoisi omia oikeuksiaan voisi toimia mitenkään järkevästi.

    Olen samaa mieltä OSQ:n kanssa siitä että kulttuurista ei voi olla ylituotantoa. Katson, että jokainen kulttuurin osa tai osatekijä(kappale, tulkinta, elokuva, näytelmä, kohtaus…) on yksilöllinen ja sinänsä korvaamaton, aivan riippumatta ihmisten mieltymyksistä. Tästä katsantokannasta kaikki mikä potentiaalisesti vähentää kulttuurin osatekijöiden määrää ei kuulosta hyvältä.

    Profiilikuva käyttäjästä OSQ

    OSQ

    said

    Teoston kilpailuttaminen uusilla järjestöillä puhkaisisikin kuplaa. Kun kilpailevat järjestöt haastaisivat toisiaan omien asiakkaittensa edun mukaisesti, eurojahdista tulisi mielenkiintoista seurattavaa, kun kulttuurijulkaisut ovat jo nyt melkoisesti toistensa kaltaisia. Marginaali taiteesta ei rahankerääjät olekaan kiinnostuneita, ja pitävät sitä Kunnarin kommentin tavoin ”vähemmän laadukkaana”. Poliitikot sen sijaan mielellään palkitsevat mahdollisimman neutraalia taidetta, ja poliittisesti kantaaottavat taiteilijat ja taide koetaan lähinnä häiriköinniksi. Kaikista tulee siten(ikävä kyllä) omien etujensa kulttuurin edistäjiä.

    Profiilikuva käyttäjästä Mikko Kunnari

    ”Ylituotantoa kyllä riittää maataloudesta kertakäyttötavaroihin, mutta ilmeisesti luova kulttuurityö ei ole mielestäsi ”oikeaa työtä”.”

    Lainasin jkyroa, jos et huomannut.

    ”Mielikuva puolueesta missä kulttuuri kiinnostaa vain kuluttajana ja tekijöitä ei arvosteta, kuulostaa tietoyhteiskuntapuolueelta, jonka menestys oli mitä oli.”

    Piraatit kylläkin arvostavat itse tekijöitä. Musiikin kohdalla on jopa suositeltu käyttää raha kannatustuotteisiin ja keikkoihin, koska näistä tekijä tienaa huomattavasti paremmin kuin levyistä. Eiköhän tulonjako ole yksi musiikkibisneksen suurimpia ongelmia. Jos 20e levystä menee 1e tekijälle, niin aika heikkoa on.

    ”Oheis- krääsä jota tuotantoyhtiöt kauppaavat, on aika kaukana musiikista. Kulttuuri on muutakin kuin eniten euroja tuottaneet tehokkaalla markkinoinnilla tuotetut massatuotteet.”

    Pointti oheiskrääsän ostamisessa oli nimen omaan yllä mainittu. Siitä tekijä saa suuremman osan itselleen. Toisin sanoen olen Nightwishin musiikkiin rahaa käyttäessäni miettinyt, että miten itse bändi saisi niistä suurimman hyödyn.

    ”Kaiken kaikkiaan näyttää siltä että asiantuntemus nykyisen tekijänoikeusjärjestelmän osalta on aika heiveröistä täällä.”

    Piraattipuolue on aika lailla totaalisesti uudistamassa tekijänoikeusjärjestelmää, joten sen nykyisellä ongelmia tuottavalla toteutuksella ei ole niin väliä. Nykyinen systeemi perustuu siihen, että tulot muodostuvat fyysisen tuotteen valmistamisesta, myynnistä ja toimittamisesta. Nykyään jokaisen em. osa-alueen voi kuluttaja tehdä itse, joten rahan kerääminen on hankalampaa. Sitten tätä järjestelmää koitetaan ylläpitää väkisin lainsäädännöllisin purkkavirityksin. Olenpa jopa kuullut, että luotaessa uutta lakia ei pitäisi vilaistakaan vanhaa, vaan aloittaa suoraan tyhjältä paperilta omien ideoiden kanssa.

    Voisinpa lisätä tähän loppuun oman näkemykseni siitä mitä esimerkiksi musiikkiteollisuus on heittänyt hukkaan. Netin tultua Neljä Suurta olisivat voineet pistää pystyyn joko omat palvelut tai yhteisen palvelun nettiin, josta olisi voitu myydä digitaalisia tuotteita halvalla ja ilman välikäsiä. Olisi ollut mahdollista myös tarjota CD:t ja vinyylit tilattaviksi kotiin. Samalla artisteille olisi voitu tehdä helposti ylläpidettävät henkilökohtaiset sivut,blogit,kalenterit ja oheistuotekaupat. Näin ei kuitenkaan tehty, koska ei joko osattu tai sitten haluttiin pitää CD:n hinta korkealla niin pitkään kuin mahdollista sekä pakkomyydä huonoja biisejä hyvien kyydillä samoilla levyillä. No ahneella on kakkanen loppu. Kunnollinen musiikin saatavuus netistä olisi jopa varmasti hidastanut piratismin kasvua koko kansan huviksi ja perusteet järjestelmän suojelemiselle olisivat olleet paremmat.

    Nyt on sentään syntynyt Spotify (ja vastaavat), mutta sekään ei ole levy-yhtiöiden omaa käsialaa ja on taas yksi turha välikäsi. Jos ala heittää tällaisen mahdollisuuden menemään, niin ei kyllä ihan liikaa sympatioita ongelmiin heru. Ikävää tässä on se, että ne todelliset tekijät kärsivät bisnesmiesten töppäilyt.

    Profiilikuva käyttäjästä jkyro

    jkyro

    said

    Quote:Piraatit kylläkin arvostavat itse tekijöitä. Musiikin kohdalla on jopa suositeltu käyttää raha kannatustuotteisiin ja keikkoihin, koska näistä tekijä tienaa huomattavasti paremmin kuin levyistä. Eiköhän tulonjako ole yksi musiikkibisneksen suurimpia ongelmia. Jos 20e levystä menee 1e tekijälle, niin aika heikkoa on.

    Miten tuo tekijöiden arvostus käytännössä näkyy? Tekijöiden toimintamahdollisuudet eivät suinkaan ole irrallaan ”musiikkibisneksen” vastaavista ja huijarimanageerausta ei tekijänoikeuslailla kitketä. Siihen tarvitan jotain ihan muuta. ”Musiikkibisnes” kattaa aikalailla osaamista jota tekijällä itsellään ei välttämättä ole mutta joka on menestymisen kannalta välttämätöntä. Lisäksi tietysti pääomat, kuten kirjoitin ihan ensimmäisessä viestissä.

    Quote:Piraattipuolue on aika lailla totaalisesti uudistamassa tekijänoikeusjärjestelmää, joten sen nykyisellä ongelmia tuottavalla toteutuksella ei ole niin väliä. Nykyinen systeemi perustuu siihen, että tulot muodostuvat fyysisen tuotteen valmistamisesta, myynnistä ja toimittamisesta. Nykyään jokaisen em. osa-alueen voi kuluttaja tehdä itse, joten rahan kerääminen on hankalampaa. Sitten tätä järjestelmää koitetaan ylläpitää väkisin lainsäädännöllisin purkkavirityksin. Olenpa jopa kuullut, että luotaessa uutta lakia ei pitäisi vilaistakaan vanhaa, vaan aloittaa suoraan tyhjältä paperilta omien ideoiden kanssa.

    Tämä on jo aikamoista dadaa. Tekijäoikeuslaki ei sano mitään tulojen jakautumisesta. Ihan oikeasti, kyllä ne opetusministeriön virkamiehet ovat miettineet näitä juttuja. Teollisuudessa puhutaan NIH -syndroomasta, tästäkö on kyse?

    Spotifystä sen verran että se on nimenomaan tekijöiden kannalta huono diili. Levy-yhtiöt sensijaan ovat saaneet osakkeita katalogejnsa vastaan. Ei ole siis mitenkään selvää onko tuo päällepäin näkyvä bisnesmalli millään lailla elinkelpoinen.

    Profiilikuva käyttäjästä HMS

    HMS

    said

    jkyro kirjoitti:
    Quote:
    Ihan oikeasti, kyllä ne opetusministeriön virkamiehet ovat miettineet näitä juttuja. Teollisuudessa puhutaan NIH -syndroomasta, tästäkö on kyse?

    Tämäkö on sitä asiallista keskustelua jota peräänkuulutit? Poliittisen piratismin lähtökohdista ja tarpeellisuudesta löytyy materiaalia verkosta. Kannattaisi käydä tutustumassa meidänkin lähtökohtiin.

    Quote:Tekijöiden toimintamahdollisuudet eivät suinkaan ole irrallaan ”musiikkibisneksen” vastaavista ja huijarimanageerausta ei tekijänoikeuslailla kitketä.

    Musiikkibisneksessä pätevät samat säännöt kuin muussakin yritystoiminnassa. Yrittäjän tulee tarjota sellaisia palveluita joista joku on valmis maksamaan. Poliitikot taas tekevät pelisäännöt joiden puitteissa toimintaa harjoitetaan. Mainitsit, ettei nykyinen tekijänoikeuslaki sano miten tuloja jaetaan. Ei Piraattipuolueenkaan pidä lähteä ansaintamalleja tai tulonjakoa sanelemaan. Yrittäjän tulee kekseliäisyydellään kehittää liiketoimintamalli jolla rahaa voi ansaita. Kilpailu karsii pois huonot palvelut ja liiketoimintamallit.

    Jos PP:n malli osoittautuu huonoksi yhteiskunnan kulttuurimaksimoinnin kannalta (mikä siis on tekijänoikeuden perimmäinen tarkoitus), voidaan kerättyjen kokemusten pohjalta tehdä parannuksia jotka edesauttavat taiteellista työtä tekevien liiketoimintaedellytyksiä.

    Kriittinen pointti on, etteivät liiketoimintamallit saa olla riippuvaisia kansalaisoikeuksien romuttamisesta. Viestintäsalaisuus, yksityisyyden suoja ja jopa oikeusvaltio ovat uhattuina. Ranskassa HADOPI lain myötä kolme _epäilyä_ tekijänoikeusrikkeestä riittää internetliittymän sulkemiseen ilman oikeuden päätöstä!

Esillä 10 viestiä, 1 - 10 (kaikkiaan 10)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.

Siirry työkalupalkkiin