Tervetuloa Piraattipuolueeseen

Jos osallistuit vanhassa foorumissa, saat tunnuksesi takaisin pyytämällä uutta salasanaa.

Jos olet uusi jäsen, rekisteröidy.

Lue lisää uudistuksesta

Profiilikuvista

Oman avatarin saat käyttöön Gravatar-palvelun kautta (sama käyttäjätunnus kuin Wordpress.com).

Jäsenet

Levymyyntitilastoja

Etusivu Foorumit Uutisia maailmalta Levymyyntitilastoja

Tämä aihe sisältää 44 vastaukset, 10 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi Profiilikuva käyttäjästä erisgumma erisgumma 6 vuotta, 8 kuukautta sitten.

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 33)
  • Julkaisija
    Viestit
  • Profiilikuva käyttäjästä JaniK

    JaniK

    said

    Voitko tarkentaa, missä ja miten piratismin vaikutus noissa kaavioissa näkyy?

    Se ei liene epäselvää, etteikö kopiointi vaikuttaisi myyntimääriin. Olennaiset kysymykset ovat kuinka paljon ja ennenkaikkea mitä sille pitäisi tehdä, tai voiko ylipäänsä tehdä mitään?

    Laittoman kopioinnin vaikeuttamista on hankala toteuttaa ilman sensuuria. Ja siitä tullaan valintatilanteeseen, jossa laitetaan toiseen vaakakuppiin meidän kaikkein oikeus hankkia tietoa ja toiseen kuppiin musabisneksen rahantarve.

    Mä en usko että kovin moni vastustaa musiikintekijöiden oikeutta saada rahaa teoksistaan. Mutta harvalla on ehdotuksia siihen, mitkä olisivat ne konkreettiset toimenpiteet, jolla estetään nettilataukset ja mitenkä internetin musiikkipalveluita voitaisiin kehittää niin, että ihmiset tahtovat ladata maksullista musaa ja lisäksi, kuinka ne rahat oikeasti saada kulkemaan tekijälle asti.

    Ei tämä kaikki ratkea vain sillä, että pelotellaan ihmisiä älyttömillä korvausvaatimuksilla ja harmitellaan tilannetta.

    Profiilikuva käyttäjästä Pirate0

    Pirate0

    said

    Miksi musiikkiala ei saisi kohdata kausivaihteluita? Miksi musiikin ostaminen ei saisi seurata globaalia lamaa? Miksi musiikkialan myynti ja tuotto pitäisi aina vain kasvaa?

    Eihän minkään ala myynti aina voi kasvaa oletusarvoisesti +100 % Ja jos ei kasva kuin 60% odotusarvoihin nähden niin heti huudetaan kuluttajia ja kulttuurista nauttijoita piraatteja ja varkaiksi?

    Jos laskua myyntiin on tullut eikö olennaisenpaa miettiä onko asiakkaiden nurkat täynnä levyjä? Onhan se mukavaa ostaa viiden alennuslevy jostai nja kuunnella se yhteen kertaan ja sitten se jää jonnekkin nurkkaan kun kerran ei ole aikaa todellakaan kuunnella kaikkia musiikkia mutta kyllä sekin todellakin jossakin vaiheessa loppuu.

    Profiilikuva käyttäjästä Alejandro

    Alejandro

    said

    Quote:Miksi musiikkiala ei saisi kohdata kausivaihteluita? Miksi musiikin ostaminen ei saisi seurata globaalia lamaa? Miksi musiikkialan myynti ja tuotto pitäisi aina vain kasvaa?

    Piraattien piiristä kuuluu jatkuvasti, että musiikki- ja media-ala tahkoo vuodesta toiseen jättimäisiä voittoja. Sitten kun osoitetaan, että näin ei olekaan, niin liikevaihdon romahdusta pidetään normaalina globaaliin lamaan liittyvänä ilmiönä.

    Koittakaa jo päättää! Onko niitä jättivoittoja vai onko musiikkiala lamassa?

    Romahdukselle on varmasti monia syitä, piratismi tai lama ei varmasti selitä asiaa yksistään. Mutta ne saattavat olla osatekijöinä.

    Historian perusteella lamakaudet ovat olleet yleensä hyvää aikaa musiikki- ja media-aloille, kun ihmiset siirtyvät kuluttamaan pieniä ja edullisia asioita maailmanympärimatkojen sijaan. Ehkäpä tämä lama on poikkeus. Sinänsä hyvä, jos kulutus vähenee kautta linjan ja myös jää aiempaa alemmalle tasolle.

    Profiilikuva käyttäjästä JaniK

    JaniK

    said

    Quote:Alejandro kirjoitti: Koittakaa jo päättää! Onko niitä jättivoittoja vai onko musiikkiala lamassa?

    Mä sanoisin, että molemmat on totta. :-) Lama tässä tapauksessa on suhteellista. Kun jatkuva kasvu loppuu, puhutaan romahduksesta. Jatkuvan talouskasvun tavoittelu on jokaisella talouden alalla semmonen jotenkin itsestäänselvä asia, vaikka eihän se voi olla realistinen tavoite. Alamäkiä tulee pakosti ajan mittaan.

    Ja siis ei kai warettajat ole musamaailman lamasta puhuneet? Viihdebisnesihmiset siitä mölyää.

    Jättivoitoista en osaa sanoa, mutta äänitebisneksessä parit viime vuosikymmenet ovat olleet tuottoisia. Nyt jos levymyynti on vähentynyt, ei se ole mikään kuolinisku alalle, vaan enemminkin paluuta ”normaaliin.”

    Teoston tilitykset eivät muuten ole mihinkään vähentyneet, vaan ne ovat kasvaneet jatkuvasti. Säveltäjät ja sanoittavat saavat siis entiseen malliin rahaa. Levyfirmat kärsivät myyntilukujen laskusta eniten, koska he eivät yleensä saa Teostolta rahaa (paitsi kustannussopimuksen kautta, jonka hyväksymistä artistilta yleensä edellytetään kun levytyssoppari solmitaan) ja koska artisti saa levymyynnistä muutenkin todella vähän.

    Joten jos tässä nyt jonkun osapuolen pitäisi muuttua ja havahtua todellisuuteen, se on levyfirmojen ihmiset. Nettilataukset eivät varmasti tule loppumaan ja Teosto ja heidän asiakkaansa saavat haastaa edelleen nörttejä oikeuteen. Tosin, Spotify saattaa muuttaa tilannetta paljon. Itsellä ainakin on mp3-lataukset vähentyneet merkittävästi sen johdosta.

    Mutta siis, mun mielestä Teosto sekä kansainväliset muut vastaavat järjestöt ovat tehneet virheen lähtiessään syyllistämään ihmisiä mp3-tiedostojen lataamisista. Ei voi musiikinkuuntelu olla niin rikollista touhua.

    Profiilikuva käyttäjästä Diesel

    Diesel

    said

    JaniK kirjoitti:
    Quote:Ei voi musiikinkuuntelu olla niin rikollista touhua.

    Eihän se olekaan, kunhan kuuntelee laillista kopiota musiikista. On totaalisen lapsellista perustella YK:n ihmisoikeuksien julistuksen vastaisia tavoitteita sillä, että ”se vaan on niin helppoa, että sen pitäisi olla sallittua”.

    Lainaus julistuksesta:
    ”Jokaisella on oikeus niiden henkisten ja aineellisten etujen suojaamiseen, jotka johtuvat hänen luomastaan tieteellisestä, kirjallisesta tai taiteellisesta tuotannosta.”

    Onko joku ylpeä siitä, että meillä on maassamme puolue, joka haluaa poistaa tuon ihmisoikeuden tiettyjen alojen ammattilaisilta?

    Profiilikuva käyttäjästä JaniK

    JaniK

    said

    Minä olen iloinen Piraattipuolueen olemassaolosta. PP:n suhde asiaan on ennenkaikkea realistinen. Onko sinulla jokin ehdotus, mitä asialle pitäisi tehdä? Ja oletko eri mieltä jostain muustakin kirjoituksessani kuin viimeisestä rivistä?

    Profiilikuva käyttäjästä Diesel

    Diesel

    said

    Lain rikkomisesta tulee antaa rangaistus. Tämä pätee ylinopeuksiin, väkivaltarikoksiin, tekijänoikeusrikkomuksiin ja kaikkiin muihinkin lain osoittamiin kohtiin. Laki tekijänoikeuksista perustuu ihmisoikeuksiin, eikä lain muuttamiseen voi olla syynä se, että tekniikka kehittyy.

    Ääniteteollisuus on ollut hidas sopeutumaan muutokseen, se pitää toki paikkansa. Tämä ei silti oikeuta ketään lain rikkomiseen, eikä myöskään tämä voi olla syy lain muuttamiseen. Musiikkia on aina ollut, ja on vastedeskin, saatavilla myös laillisessa muodossa; muodossa johon tekijä on oikeudet antanut. Tällaisessa muodossa loppukäyttäjän tulee musiikkinsa (kuten kaikki muukin aineellinen tai aineeton sisältö) hankkia. Kuten edellä totesin, tekijänoikeudet ovat ihmisoikeus, ja niistä ei tule tinkiä vain siksi, että tekniikka tekee sen helpoksi.

    En tiedä onko laittomasta lataamisesta olemassa ajantasaista tietoa missään, mutta olen ilokseni viime aikoina saanut lukea artikkeleita, joissa asiaan perehtyneet tahot arvioivat piraattilataamisen olevan vähitellen häviämässä, kun musiikkia (ja elokuvia) alkaa olla tarjolla tarpeeksi helposti ja tarpeeksi edullisesti toimivissa laillisissa verkkopalveluissa.

    Tämän täytynee olla piraattipuolueen ihmisoikeuksien polkemiseen tähtäävälle väelle kauhistuttava tulevaisuuden näkymä?

    P.S. Voiko tämän piraattipuolueen ”realismin” yleistää myös muihin internetin mahdollistamiin laittomuuksiin, kuten esimerkiksi lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön? Täytyisikö senkin rangaistavuudesta tinkiä, koska sekin rikos on nykyään paljon helpompi toteuttaa kuin ennen nykyään saatavilla olevaa tekniikkaa?

    Profiilikuva käyttäjästä Diesel

    Diesel

    said

    jarkkoph kirjoitti:
    Quote:Ihmiset harvoin kunnioittavat lakeja, jotka katsovat epäoikeudenmukaisiksi. Se, että joku rahaton opiskelija tai teini kopioi sisältöä ei todellakaan tuota minkäänlaista vahinkoa kenellekään, joten katson naurettavaksi tuomiot joiden mukaan joku kärsii miljoona vahinkoja rahattomien teinien kopioinnista.

    Samaa pätee oikeastaan kaikkiin muihinkin köyhiin, jotka pääsevät sisältöön käsiksi ainoastaan kopioimalla sitä ilmaiseksi.

    Se, että kaikilla ihmisillä ei ole ostovoimaa on taloudellista väkivaltaa ja vaikka se onkin laillista ei tee siitä yhtään hyväksyttävämpää. Jos ostovoimaton henkilö kopioi tuotteet ei se vie keneltäkään mitään, koska alkuperäinen kopio jää aina alkuperäisen omistajan käyttöön, mutta köyhä saa myös jotain uutta.

    Sujuvaa tekstiä, jonka asiasisältö perustuu kolmeen täysin järjettömään ajatusmalliin.

    1) ”Ihmiset harvoin kunnioittavat lakeja, jotka katsovat epäoikeudenmukaisiksi”
    Jos ihminen pitää lakia epäoikeudenmukaisena, onko hän silloin oikeutettu rikkomaan sitä? Jos minusta ylinopeusrajoitukset rajoittavat yksilönvapauttani, pitääkö lakiin kirjata minua varten oikeus jättää ylinopeussakot maksamatta? Käytännössä on mahdotonta luoda lakijärjestelmä, johon jokainen kansalainen on täysin tyytyväinen: henkilökohtaisista mielipiteistään huolimatta yksilöiden tulee hyväksyä se, että lain rikkominen aiheuttaa rangaistuksen. Tässä kohtaa on jokseenkin merkityksetön sivuseikka, millaisia taloudellisia korvauksia oikeussaleissa on määrätty, niiltä voi joka tapauksessa välttyä toimimalla lain mukaisesti.

    2) ”Jos ostovoimaton henkilö kopioi tuotteen…”
    Pitääkö lakiin määritellä raja-arvot sille, minkä tulotason ylittäviä yksilöitä sen rajoitteet koskevat? Tällainen uusi lakipykälä tietenkin sisältäisi myös sen, että pienituloiset saavat oikeuden näpistää pieniä määriä ruokaa ja kaikkea muuta itse tarpeelliseksi arvelemaansa kaupoista ja varsinkin perjantaisin heillä olisi oikeus hakea ilmaiseksi myös keskiolutta tai siideriä viikonlopun tarpeiksi, sillä olisihan kohtuutonta, että heillä ei riitä varallisuus niiden lailliseen hankkimiseen. Piraattipuolueen teemaksi siis: ”Köyhälle kaiken pitää olla ilmaista!”

    3) ”Se, että kaikilla ihmisillä ei ole ostovoimaa on taloudellista väkivaltaa”
    Asian voi toki nähdä näinkin, tällöin mahdollisia ratkaisumalleja on kaksi. Joko kaikki materiaali vapautetaan maksuista, ja kansalaiset saavat kaiken ilmaiseksi, tai kansalaisille aletaan maksamaan valtion toimesta kansalaispalkkaa, jota enempää kukaan ei saa ansaita. On täysin järjetöntä esittää, että tämän ”taloudellisen väkivallan” vuoksi vain tietyt materiaalit tulee pakottaa ilmaisiksi kaikkien saataville.

    Tämäkin keskustelu alkaa vähitellen (ja valitettavan odotetusti) ajautumaan perin tyypilliseen lässyttämiseen sivuseikoista: pienistä tuloista, epäoikeudenmukaisuudesta, vähäisistä vaikutuksista levymyyntiin jne jne. Perusasia ja oleellinen pointti tässä keskustelussa on kuitenkin edelleen se, jonka jo ensimmäisessä viestissäni toin esiin: kuuluu jokaisen ihmisoikeuksiin, että saa itse määritellä työlleen arvon. Tämän oikeuden piraattipuolue haluaa tietyltä ihmisjoukolta ottaa pois, eikä tätä tosiseikkaa näköjään edes yritetä kiistää.

    P.S. Musiikin, elokuvan tms. tekijällä itsellään siis on oikeus päättää, haluaako hän suojata teoksensa tekijänoikeuksin. Verkko on nykyään pullollaan myös sellaista materiaalia, jota tekijät eivät ole suojanneet. Vähävarainen esimerkkiopiskelijamme löytää siis helposti soittimeensa materiaalia, jota hän voi laillisesti ja hyvällä omalla tunnolla kuunnella ilmaiseksi. Vastaavasti tämä opiskelija, oikeudentuntoisena ja kaikkien yksilöiden ihmisoikeuksista kiinnostuneena, ei tietenkään lataa laittomia kopioita suojatusta musiikista, vaan hankkii haluamansa maksullisen musiikin laillista reittiä silloin, kun hänellä on siihen varaa.

    Profiilikuva käyttäjästä Pirate0

    Pirate0

    said

    Puolueitten tarkoituksena on valtioillisiin asioihin puuttuminen ja siten myös asioiden muuttaminen.

    Quote:Onko joku ylpeä siitä, että meillä on maassamme puolue, joka haluaa poistaa tuon ihmisoikeuden tiettyjen alojen ammattilaisilta?

    Mmmh missä lukee että PP on ajamassa tekijäinoikeuksista luopumista? Se kuinka kauan teoksissa vain tekijälle on yksinoikeus tuloihin on piikkikohta jossa PP haluaa muutoksia. Esim kirjallisuuden elinikä plus 70 vuotta on aivan liian paljon ja rajoittaa myös kirjallisuuden ja taiteen kehittämistä/tekemistä.

    5 – 10 vuotta yksinoikeuteen on aivan riittävä, sen jälkeen tuotto laskee mutta taiteeseen liittyvä monopolioikeus jää. Ota huomioon myös se että tekijäinoikeutta on käytetty väärin ja on esimerkkejä joissa suuremmant lakimies armeijan omaavat ovat omineet teoksia itselleen ja tämän jälkeen myyneet teoksia eteenpäin suurella voitolla. Toki suoamlaiset perushumpan tekjät eivät pääse tähän ainakaan ihan heti…

    Tekijäinoikeudesta on tullut riippa taiteen tekemiseen, tähän pitää tulla muutos.

    Profiilikuva käyttäjästä JaniK

    JaniK

    said

    Kuten näistä kirjoituksista voi päätellä, on monenlaisia syitä vastustaa tekijänoikeusjärjestöjen toimia. Minä en ole PP:n jäsen, enkä osaa sanoa mikä on sen virallinen kanta tekijänoikeusasiaan. Puhun vain omista lähtökohdistani.

    Minä näen tämän ennenkaikkea asetelmana ihmiset vs. business, jossa Teosto saa yksipuolisesti määritellä, mitkä ovat kopioinnin teoreettiset taloudelliset vaikutukset. Hiljattain langetettu 800000 euron vahingonkorvausvaatimus kahdelle suomalaiselle piraatille pistää miettimään tuomion mielekkyyttä. Levylafkat eivät luonnollisesti tykkää kun myyntiluvut putoavat ja asialle halutaan syylliset. Riippumatta siitä, kuinka suuri on kopioinnin vaikutus, tuommoinen summa kahdelle ihmiselle on järjetön. Oikeuslaitoksessa on rangaistusten uudelleenarvioinnin aika, jos kopioinnin teoreettiset menetykset yrityksille katsotaan suuremmiksi kuin esimerkiksi väkivallasta syntyneet vahingot.

    Tiedostojen jakamisen ja seksuaalirikosten vertaaminen ei ole relevanttia. Me puhumme tässä nyt kuitenkin vain rahasta, ei väkivallasta. Asioiden vakavuuden ero lienee selkeä.

    Ja mainitsemasi epäoikeudenmukaisuus ei ole sivuseikka. Se on juuri pääasia! Tässäkin me keskustelemme nimenomaan oikeuksista tai niiden puutteista.

    Kaipaan edelleen konkretiaa. Artistien asema ei parane yhtään Teoston nykyisillä toimilla, jossa keskityään vain rahan kahmintaan.

    Profiilikuva käyttäjästä Diesel

    Diesel

    said

    jarkkoph kirjoitti:
    Quote:Aika pitkälle kyllä jokainen toimii omista lähtökohdistaan. En minä täysin varattomana ja tulottomana ihmisena rupea noudattamaan kopiosuojauksia. (…) Minä taistelen tässä maailmassa ensisijaisesti köyhien puolesta.
    Toisin sanoen: koska olet varaton, kostat yhteisölle (jonka katsot syylliseksi varattomuuteesi) rikkomalla yhteisön asettamia lakeja. Tätä kostoretkeä kutsut ”köyhien puolesta taistelemiseksi”. Todellinen nykypäivän Robin Hood!

    Quote:Katson, että immateriaali oikeuksia ei voi omistaa ja katson myös, että jokaisella ihmisella on oikeus hyväksikäyttää ja kopioida mitä tahansa tietoa parhaaksi näkee. Mitään keinotekoisia rajoitteita tiedon hyväksikäytölle ei saa asettaa.
    Immateriaali -käsite on erittäin hankalasti rajattavissa. Hakkeroimalla nettipankin ja siirtämällä omalle tililleen muutaman miljoonan ei tee rikosta, koska kyse oli immateriaalisesta hyödykkeestä? Tärkeää on vain muistaa käyttää rahat niin, ettei missään vaiheessa nosta automaatista käteistä. Kätevää, ja tietenkin täysin sallittua, vai mitä?

    Quote:Onneksi se ei ole vain musiikin tekijät, jotka voivat suojautua järjestelmän ja laillisuuden selän taakse.
    Miksi yleensä haluaisit haltuusi materiaalia ihmiseltä, joka suojautuu järjestelmän ja laillisuuden selän taakse? Eivätkö ne musiikintekijät, jotka pyrkivät suojaamaan teoksensa tekijänoikeuksin, ole siinä määrin paheksuttavia rahanahneita roistoja, ettei heidän taiteensakaan voi kuulemisen arvoista olla? Mikset sinäkin siis keskity kuuntelemaan niiden musiikintekijöiden musiikkia, jotka jakavat sinun arvomaailmasi ja ymmärtävät, että heidän oikeuksiinsa ei kuulu määritellä tekemälleen työlle arvoa, vaan heidän velvollisuutensa on jakaa se ilman korvausta kaikille halukkaille kuulijoille?

    JaniK kirjoitti:
    Quote:Oikeuslaitoksessa on rangaistusten uudelleenarvioinnin aika, jos kopioinnin teoreettiset menetykset yrityksille katsotaan suuremmiksi kuin esimerkiksi väkivallasta syntyneet vahingot.
    Kuten aiemmin sanoin, ensisijaista on määrittää se, mikä on rangaistavaa ja mikä ei. Rangaistusten kovuutta tulee pohtia vasta tämän määrittelyn jälkeen. Liian rajuilla rangaistuksilla ei voi perustella koko lainpykälää lähtökohdaltaan vääräksi.

    Quote:Ja mainitsemasi epäoikeudenmukaisuus ei ole sivuseikka. Se on juuri pääasia! Tässäkin me keskustelemme nimenomaan oikeuksista tai niiden puutteista.
    Kumpi siis onkaan epäoikeudenmukaisempaa: se, että joku on Suomessa vähävarainen, vai se, että ihmiseltä evätään oikeus määritellä itse työlleen arvo? Sana orjuus on esitetty tässä ketjussa liittyen vähävaraisuuteen – entäpä ne musiikintekijät, joilta haluatte ottaa tuon oikeuden pois? Musiikintekijät, jotka haluatte omiksi kotiorjiksenne, joilla ei saa olla oikeutta päättää mihin hintaan työtään myyvät, vaan työn arvon (0e) saatte määritellä te, koneidenne ääressä istuvat orjapiiskurit?

    Edelleen keskustelun taustalla näyttää kytevän jo klassikoksi muodostunut naivistisen argumentoinnin huipentuma: ”mä vaan istun koneella ja lataan tiedostoja, ei voi olla kovin laitonta”. Kuten edellä esitin, mm. raha on tänä päivänä laajalti ”nollia ja ykkösiä” – tulevaisuudessa yhä useampi hyödyke. On siis nykyaikaa, että yleinen moraali, etiikka ja niiden pohjalta tehdyt lait pätevät myös tietoverkoissa. Tämän vuoksi vertaukseni seksuaalirikollisuuteen (tai mihin tahansa muuhun rikollisuuteen) on edelleen relevantti. Tietoverkko ei ole laista irrallinen, vaan osa modernia yhteiskuntaa, jolloin myös verkon käyttäjien tulee noudattaa lain määrittelemiä rajoja. Piratistien vaatimus ”tekijänoikeuksien pitää lakata pätemästä internetissä, koska siellä niitä on niin helppo rikkoa” on yhtä ontuva kuin Antti Autohullun vaatimus siitä, että hänen pitää saada ajaa suomalaisella maantiellä 200km/h, koska hänellä on auto, joka kulkee niin lujaa. Tai Pentti Pedofiilin vaatimus siitä, että hän saa houkutella 7-vuotiaan Minnin riisuutumaan ja katselemaan heijariaan webbikamerassa, koska kysehän on vain ”nollista ja ykkösistä” ja homma kävi vielä niin pirun helposti omasta olohuoneesta poistumatta. Jälkimmäinen vertaus on raju, mutta se kertoo raadollisen osuvasti siitä, millaisen suhteen piratistit haluavat tietoverkon ja lain välille rakentaa.

    Alleviivaan vielä kerran tätä yksinkertaista totuutta:
    Jokainen musiikintekijä päättää itse, suojaako hän teoksensa tekijänoikeuksin. Jos verkon käyttäjä haluaa kuunnella musiikkia ilmaiseksi, hän lataa tietenkin musiikkia, jonka tekijä on jättänyt teoksensa suojaamatta ja näin ollen tarkoittanut musiikkinsa ilmaiseksi kuultavaksi. Jos verkon käyttäjä haluaa musiikkia tekijältä, joka haluaa omasta työstään korvauksen, hän tietenkin maksaa pyydetyn korvauksen. Näin kaikki kunnioittavat toistensa oikeuksia, eikä kukaan riistä keneltäkään. Miksi näin yksinkertainen asia on niin vaikea ymmärtää ja hyväksyä? Siksikö, että verkon alkuvuosina ehdittiin jo tottua siihen harhakuvitelmaan, että verkossa saa tehdä mitä tahansa?

    Profiilikuva käyttäjästä snowballschance

    Tommi Vainikainen kirjoitti:
    Quote:http://www.businessinsider.com/these-charts-explain-the-real-death-of-the-music-industry-2011-2

    Tässä kerrankin asiallista statistiikkaa. Tämän jälkeen on paha enää yrittää satuilla, etteikö piratismilla olisi vaikutusta levymyyntiin.

    Ei kannata esitellä graafeja, joita ei itse ole lukenut tai ymmärtänyt. Siinä sanotaan, että levy-yhtiöiden myynti laskee, koska albumien myynti laskee. Singlejen myynti nousee.

    Mikä on albumi? Kokoelma biisejä, joista 1-2 on hyviä ja loput pakkosyöttöä, joilla hinta saadaan ylös. Albumin yksikköhinta on korkea, singlen matala.

    Lisäksi netin freeware-musiikin tarjonta kasvaa. Eräs tuttavani sanoi, että hän ei enää osta musiikkia, koska freeware on yhtä hyvää kuin kaupallinen.

    Profiilikuva käyttäjästä snowballschance

    Siinä vaiheessa kun ”Love etc.” ei mahtunut Suomen soittolistoille amatöörikin näki, että musiikkiteollisuuden jakelukanava on romahtamassa ylitarjontaan eikä sillä ole mitään tekemistä piratismin kanssa.

    Kun suuri osa nuorista ei enää katso televisiota niin tämä hankaloittaa musiikkiteollisuuden markkinointia.

    Ainoa viimeaikainen artisti, jonka markkinointi on päässyt tajuntaani asti on Lady Gaga. Pystyn nimeämään häneltä yhden kappaleen, jota inhoan suuresti.

    Suurin piirtein kaikki kuuntelemisen arvoinen musiikki on jo tehty moneen kertaan.

    Tämä uusi toimintaympäristö tappaa musiikkiteollisuuden ja megatähdet – muistattekos ”Video killed the radio star” – sekä suosii esiintyviä artisteja kuten Matti Nykästä, joka on ansainnut viime vuosina 100 000 euroa vuodessa verotietojen perusteella. Johanna Tukiainen sai juuri 8000 euron mätkyt, joten rahatta ei hänkään ole esiintynyt.

    Näin se maailma muuttuu: http://pomus.net/kehityslinjat/tanssilavakulttuuri

    Profiilikuva käyttäjästä Diesel

    Diesel

    said

    Esitän vielä kerran yhden ainoan oleellisen kysymyksen, johon kukaan ei edelleenkään kyennyt esittämään perusteltua piraatti-ideologiaa selittävää vastausta:
    Miksi musiikintekijällä ei saa olla oikeutta määritellä tekemälleen työlle arvoa?

    Niin kauan kun keskustelu velloo jossakin ”freeware on parempaa”, ”minulla ei ole muutenkaan rahaa”, ”en edes kuuntele musiikkia”, ”ei kukaan edes enää wareta musaa” -tasolla, tämä keskustelu alleviivaa vain sitä tosiasiaa, että piratismi-ideologian taustalla on epähumaani oman edun sokea ajaminen. Tätä ilmiötä voisi erittäinkin osuvasti verrata kolonialismin keskeiseen piirteeseen, orjuuteen: tietty ihmisjoukko katsotaan alempiarvoiseksi, eikä heille kuulu oikeutta saada työstään korvausta – sen sijaan tietylle ylempiarvoiselle ihmisjoukolle kuuluu oikeus viedä heidän työnsä tuloksen omaan käyttöönsä ilman maksua. Joskus kyse oli valkolaisista ja neekereistä, nyt puhutaan warettajista ja taiteilijoista.

    Pohjimmiltaan piraattipuolueen ideologia perustuu itsekeskeiseen haluun viedä oikeudet musiikin / muun taiteen tekijöiltä, jotta koneen ääressä tapahtuva taidetta tekevien yksilöiden ihmisoikeuksien polkeminen onnistuisi ilman pelkoa rangaistuksesta.

    Totean asian tilan nyt todistetuksi ja jätän arvon piraatit kieriskelemään ylivertaiseen omanarvontuntoonsa, jossa moraalittoman käytöksen perusteluiksi riittää milloin köyhyys, milloin teon tekninen helppous. Palaan aiheeseen vasta, jos yksikin kirjoittaja kykenee ottamaan kiertelemättä kantaa ongelman ytimeen, joka löytyy kysymysmuodossa lihavoituna tuosta ylempää.

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 33)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.

Siirry työkalupalkkiin