Tervetuloa Piraattipuolueeseen

Jos osallistuit vanhassa foorumissa, saat tunnuksesi takaisin pyytämällä uutta salasanaa.

Jos olet uusi jäsen, rekisteröidy.

Lue lisää uudistuksesta

Profiilikuvista

Oman avatarin saat käyttöön Gravatar-palvelun kautta (sama käyttäjätunnus kuin Wordpress.com).

Jäsenet

Levymyyntitilastoja

Etusivu Foorumit Uutisia maailmalta Levymyyntitilastoja

Tämä aihe sisältää 44 vastaukset, 10 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi Profiilikuva käyttäjästä erisgumma erisgumma 7 vuotta, 6 kuukautta sitten.

Esillä 15 viestiä, 16 - 30 (kaikkiaan 33)
  • Julkaisija
    Viestit
  • Profiilikuva käyttäjästä Pirate0

    Pirate0

    said

    Quote:että piratismi-ideologian taustalla on epähumaani oman edun sokea ajaminen. Tätä ilmiötä voisi erittäinkin osuvasti verrata kolonialismin keskeiseen piirteeseen, orjuuteen: tietty ihmisjoukko katsotaan alempiarvoiseksi, eikä heille kuulu oikeutta saada työstään korvausta – sen sijaan tietylle ylempiarvoiselle ihmisjoukolle kuuluu oikeus viedä heidän työnsä tuloksen omaan käyttöönsä ilman maksua.

    Onpa paksua paskaa.

    Yhtä hyvin vaihtaa musiikintuottajat ja taitelijat tähän piraatti sanaa paikalle. Entistä enemmän maksuja peritään kuluttajilta kaikista mahdollisista laitteista vain sillä verukkeella että voidaan tallettaa ja toistaa musiikkia. Vai mitenkä perustelet usb-tikkujen ja muistikorttien ja kovalevyjen hyvitysmaksuja ilman yhtään musiikkia olisi edes tarkoitus tallettaa ko laitteille?

    Silkkaa ahneutta, ahneutta saada rahaa vastikkeetta, ahneutta saada rahaa ilman että tarvitsee edes yhtään vaivata työn teolla niin me teidän kattoon syljeskelyt maksetaan.

    Teidän ahneudella ei ole rajaa teidän pitää viedä vielä kansalaisten yksityisyys vain sen asian varmistamiseksi ettei vain missään vain soiteta Lordin hallelujaa kappaletta ilman että siitäkin olla maksuttu pennosia Teoston pohjattomaan kassaan jossa musikiintekijät jonottavat että saatte ilmaista rahaa mikä nyhdetty kansalta.

    Valitatte että musiikin tekeminen hankalaa ja että jouduttu viettämään viikkotolkulla jossakin studiolla tekemässä töitä jonka te olette itse valinneet. Perkele, minkäkin herään viimeistään 6.20 että ehdin viemään lapset joka arkipäivä päivähoitoon että ehdin omaan työpaikalleni tekemään kahdeksan tuntia pomon kyylätessä niskassani. Ja tätä teen 40 vuotta ja jos en ole kuollut siihen mennessä työuupumukseen niin minulle tullaan antamaan paskaa eläkettä joka ei riitä elämiseen. Mitä ihmeellistä teidän työssänne on semmoista että voidaan veloittaa myös maksuja työstä jonka eteen te että ole tehneet yhtään mitään?

    DIESEL, OLET AHNE.

    edit1

    Quote:Miksi musiikintekijällä ei saa olla oikeutta määritellä tekemälleen työlle arvoa?

    Siksi koska silloin kun sen joku määrittää sen niin silloin sinun työsi arvo perustuu sinun todelliseen työpanokseesi. Jos teet hyvää musiikkia on aivan varma että tulet toimeen mutta jos pimpelipompeli musiikkia niin miksi sinun edelleenkin saada siitä tuloa?

    Profiilikuva käyttäjästä Alejandro

    Alejandro

    said

    Quote:Lupaan suostua maksamaan hyvitysmaksuja mukisematta heti kun sinä lupaat alkaa maksaa minulle euron joka kerta kun käytät valmistamiani portaita. Haluan myös oikeuden tulla tarkastamaan koska tahansa vaikka keskellä yötä ettei talossasi vain ole valmistamiani portaita tai, että niitä ei ole vain käytetty salaa piratoiden tekemääni työtä.

    Hyvitysmaksujärjestelmä on aikansa elänyt, siitä on syytä hankkiutua eroon. Siitä olen samaa mieltä. Tosin hyvitysmaksuista ei oikeastaan ollut kysymys, vaan ihan siitä, että jos muusikko levyttää biisin ja päättää myydä sitä johonkin hintaan, ilmaisjakelun sijaan, hänellä on siihen oikeus.

    Hänellä on myös oikeus urputtaa, jos joku katsoo oikeudekseen warettaa biisin ja olla maksamatta. Jos muusikolla ei ole enää mitään muuta oikeutta, niin onpahan edes sananvapaus, vaikka sen vapauden käyttäminen teitä niin tuntuukin ärsyttävän!

    Jonkinlaista ristiriitaa kenties?

    Kysymys, joka aina sivuutetaan näissä keskusteluissa: onko moraalisesti oikein olla maksamatta sellaisesta, jolle on asetettu jokin hinta? Etenkin, kun kyse on hyödykkeestä, joka ei ole elämiselle välttämätön. Laki voi sanoa ihan mitä tahansa, olla vapaan lataamisen puolella tai sitä vastaan, mutta perimmäistä moraalia se ei ylitä. Siis sitä, miten me toisiamme kohtelemme.

    Ja vielä, jarkkoph, jospa se muusikko, päivätöitä tehdessään, tekee sinun taloosi ovet? Ja joka kerta kun avaat oven, niin muusikon tilille kilahtaa esim. euro. Aivan mahtava järjestelmä!

    Ihmisiä ei voi luokitella muusikoiksi tai oikeiksi tuottavan työn tekijöiksi. Joka sellaista tekee, on lähinnä naurettava. Ihmiset ovat moniulotteisia, toimivat useissa rooleissa, joista esimerkiksi muusikko on vain yksi. Insinöörikään ei ole toivottavasti koko ajan pelkkä insinööri. Tai jos on, niin se on sitten aika surullista.

    Profiilikuva käyttäjästä kuzu

    kuzu

    said

    Alejandro kirjoitti:
    Quote:Hyvitysmaksujärjestelmä on aikansa elänyt, siitä on syytä hankkiutua eroon. Siitä olen samaa mieltä. Tosin hyvitysmaksuista ei oikeastaan ollut kysymys, vaan ihan siitä, että jos muusikko levyttää biisin ja päättää myydä sitä johonkin hintaan, ilmaisjakelun sijaan, hänellä on siihen oikeus.

    Hänellä on myös oikeus urputtaa, jos joku katsoo oikeudekseen warettaa biisin ja olla maksamatta. Jos muusikolla ei ole enää mitään muuta oikeutta, niin onpahan edes sananvapaus, vaikka sen vapauden käyttäminen teitä niin tuntuukin ärsyttävän!

    Jonkinlaista ristiriitaa kenties?

    Kysymys, joka aina sivuutetaan näissä keskusteluissa: onko moraalisesti oikein olla maksamatta sellaisesta, jolle on asetettu jokin hinta? Etenkin, kun kyse on hyödykkeestä, joka ei ole elämiselle välttämätön. Laki voi sanoa ihan mitä tahansa, olla vapaan lataamisen puolella tai sitä vastaan, mutta perimmäistä moraalia se ei ylitä. Siis sitä, miten me toisiamme kohtelemme.

    Tekijänoikeuksien puolustajat kuten sinäkin elätte jossakin fantasia maailmassa. Koittakaa nyt herätä nykyisyyteen. Herätkää faktoihin.

    Faktat.

    1. Ei ole mitään merkitystä, eikä vaikutusta mihinkään vaikka to-puolustajat kuinka kirjoittelevat tai keskustelevat to-asioista. Se ei vähennä, eikä estä nettipiratismia mitenkään.

    2. Lakeja voidaan kiristää koventaa laittaa vaikka kuolemantuomioita. Kovempia korvauksia yms. jne. Se ei vähennä, eikä estä nettipiratismia yhtään. Lisäksi ne jotka jäävät kiinni eivät tule koskaan enää ostamaan yhtään mitään kulttuuria vaan he lataavat kaiken ilmaiseksi netistä loppuelämänsä ajan. Eli täysin päinvastainen vaikutus kuin mitä to-mafia kuvittelee.

    3. 48 tunnissa siitä, kun julkaistaan kulttuuria oli se musiikkia, leffa tai mikä tahansa kulttuuri tuote jota voidaan kopioida. On se netissä useissa eri paikoissa ilmaiseksi kaikkien maailman ihmisten saatavilla ilmaiseksi. Se mikä menee nettiin sitä ei saada koskaan poistettua sieltä.

    4. Jo nyt kuka tahansa, milloin tahansa ja missä tahansa voi kopioida tai levittää kulttuuria netissä niin paljon kuin huvittaa ilmaiseksi. Suomessakin yli miljoona ihmistä harrastaa nettipiratismia enemmän tai vähemmän. Joku voi ajatella lisätään valvontaa jne. On teknisiä keinoja, joilla voi tehdä jäljittämisen ja kiinnijäämisen mahdottomaksi.

    Siitä esimerkkinä piratebay:n uudet omistajat, joita ei FBI, CIA ja hollywood ole edes saanut selville. Luulisi, että kymmenillä miljoonilla mitä to-mafia on laittanut piratebayn sulkemisen yrittämiseen rahaa laittanut saisi sen suljettua mutta ei onnistu. Kolme ihmistä pyöritti aluksi piratebayta ja vastassa Hollywoodin kaltainen miljardi bisnes vielä USAN hallitus takana ja Ruotsin hallitus. Niin luulisi ett ne saisivat toiminnan loppuman. Niin eivät ole saaneet, eivätkä ole onnistuneet. Jos vain 3 ihmistä pystyy vastustamaan Hollowoodia ja USAA ja useiden maiden hallituksia niin miten to-mafia pystyy estämään tai vähentämään nettipiratismia? Miten to-mafia voi saada sadat miljoonat nettipiraatit ympäri maailman lopettamaan tai vähenemään nettipiratismia. Ei mitenkään.

    5. Aina on ollut ihmisiä, jotka kopioivat ilmaiseksi kulttuuria maksamatta siitä ja aina tulee olemaan. Joten moraali saarnoilla tai lakien muuttamisella ei ole yhtään mitään vaikutusta, eikä merkitystä. Ne jotka jäävät kiinni lopettavat kaiken kulttuurin ostamisen pysyvästi ja lataavat kaiken ilmaiseksi netistä ja mahdollisesti levittävät myös niin paljon kuin pystyvät. Kiitos tästä kuuluu to-mafialle oikeusjutuilla käännyttävät nettipiraatit pysyviksi nettipiraateiksi.

    6. Ainoat keinot, jotka vähentävät nettipiratismia ovat spotifyn ja voddlerin kaltaiset palvelut. Lakien, korvauksien ja tuomioiden koventamiset nettipiratismista ovat aina epäonnistuneet. Siitä johtuen to-mafia yrittää epätoivoisesti lobata kovempia lakeja ymmärtämättä sitä, että se ei tule muuttamaan mitään. Kuten uusimmassa puolueettomassa tutkimuksessa todettiin, että tekijänoikeuksien jatkuva kiristäminen johtaa pian tilanteeseen, jossa koko tekijänoikeusjärjestelmä romahtaa ja tuhoutuu.

    7. Koko ajan ihmiset kopioivat/levittävät ilmaiseksi kulttuuria niin paljon kuin pystyvät ja määrät kasvavat sekä kulttuurin ilmainen levitys, että henkilöiden määrä kasvaa. Tilanne on jo nyt sellainen, että tiedostojenjakaminen on ”laillista”. Tilanne on niin iso jo nyt, että jos tiedostojenjakaminen laillistettaisiin se ei muuttaisi tilannetta miksikään. Ainoa muutos olisi lakitekstissä laiton->lailliseksi. Käytännössä ero on mitätön koska lähes kaikki warettavat enemmän tai vähemmän.

    8. Aina kun tekijänoikeuslakeja kiristetään ja kovennetaan niin nettipiratismi kasvaa torrentfreakin tutkimuksen mukaan esim. Ranskassa 3 hudin myötä nettipiratismi kasvoi 10%.

    On täysin to-mafian puolustajien oma asia pakenevatko he omaan fantasia maailmaansa vai ymmärtävätkö he faktat, jotka on edellä esitetty. Jos olisin muusikko ymmärtäisin faktat, jotka on edellä esitetty. Ymmärtäisin myös jos olisin muusikko, että asia olisi päivänselvä. Ymmärtäisin sen, että vaikka en hyväksyisikään noita faktoja en voi asialle yhtään mitään. TO-mafia ei voi yhtään mitään. Kukaan ei voi yhtään mitään. Jos USA:n hallitus ei saa suljettua piratebayta, eikä pysty jäljittämään uusia omistajia niin pelihän on menetetty ja sehän on päivänselvä asia.

    Sitten joskus kun to-mafian puolustajat avaavat silmät faktoille ja heräävät tähän maailman, eivätkä elä omissa fantasiamaailmoissaan. Niin he voivat alkaa miettiä miten he voivat ansaita rahaa uudessa systeemissä, jossa maksullisen rinnalla on aina ilmainen vaihtoehto ja ihmiset valitsevat maksavatko he vai eivät. Tietenkin to-mafia puolustajat voivat pistää pään pensaaseen ja kieltää faktat ja totuus nykyisestä tilanteesta mutta ei se muuta yhtään mitään.

    Sitten joskus kun alejandron kaltaiset henkilöt tulevat pois sieltä omasta pienestä fantasiamaailmasta niin se rupeaa näkymään hänen kirjoituksissaan. Moraalisaarnat yms jäävät pois koska hän ymmärtää, että ei niillä ole yhtään mitään merkitystä, eikä vaikutusta.

    Itse olen totaalisen kyllästynyt samaan to-mafian vastustajien valitukseen. Jos verrataan esimerkiksi Ruotsiin niin siellä muusikot ovat ymmärtäneet tilanteen ja yrittävät sopeutua uuteen tilanteeseen. Siellä muusikot pohtivat miten he voivat ansaita elantonsa uudessa tilanteessa ja hyödyntää uutta tilannetta, jotta he voivat tehdä jopa enemmän rahaa.

    Alejandro ja muut to-mafian puolustajat toivon todella että et ala väittämään faktoja vastaan, koska se tarkoittaa sitä, että menette omaan pieneen fantasia maailmaasi piiloon, jossa kaikki on hyvin koska totuus on liian karu. Koitan saada sinua ja sinun kaltaisiasi ymmärtämään, että nettipiratismi tilanne on paljon paljon pahempi, kuin ymmärrätte. Jos et usko sitä niin sille ei voi mitään. En kuitenkaan ala haaskaamaan aikaani kaltaistesi herättämiseen ymmärtämään mikä tilanne on jo nyt. Jos asia ei mene kerralla perille. Faktat jotka on kerrottu tapahtuvat koko ajan vaikka ette uskoisi tai väittäisitte vastaan.

    Voisin olla muusikko tai to-mafian vannoutunut puolustaja mutta silti en pystyisi muuttamaan edellä mainittuja faktoja vaikka mitä tekisin. Voisin kirjoitella päivät pitkät moraalisaarnoja yms. jne ja perustella muusikoiden oikeuksia, tekijänoikeuksia. Vain huomatakseni jonain päivänä, että maailma on muuttunut pysyvästi eikä paluuta menneisyyteen ole. Herätäkseni karuun totuuteen ja siihen, että haaskasin aikaani tuhansiin tekijänoikeuksia puolustaviin väittelyihin, joilla ei ollutkaan yhtään mitään merkitystä, eikä vaikutusta. Tämän asian tulee moni to-mafian puolustaja vielä tulevaisuudessa huomaamaan jos ei jo nyt ole tajunnut. To-mafian kannalta nettipiratismi ongelma tulee vielä paljon pahenemaan. Esim. TTVK:lla, Kotilaisella ja muilla tekijänoikeusjärjestöillä on jo nyt täysi paniikki päällä. Amerikassa vieläkin suurempi paniikki päällä epätoivoisten kovempien to-lakien muodossa, joista ei ole yhtään mitään apua. Itse tiedän tietotekniikasta paljon ja se mitä to-mafia yrittää lakien koventamisella tehdä on sama ja yhtä epätoivoista, kuin ämpärillä yrittäisi valtamerta tyhjentää.

    Lukekaa huom. puolueeton tutkimus nettipiratismi on vain hyväksi ja se tulee laillistaa mahdollisimman nopeasti. ->

    http://torrentfreak.com/game-changing-study-puts-piracy-in-perspective-110311/

    http://www.scribd.com/doc/50196972/MPEE-1-0-1

    Eniten itseäni kiinnostaa mitä to-mafian puolustajat meinaavat tehdä uudessa systeemissä, jossa maksullisen kulttuurin rinnalla on aina samanlainen ilmainen vaihtoehto. Tilanne joka on jo nyt menossa.

    Profiilikuva käyttäjästä Alejandro

    Alejandro

    said

    No niin kuzu, mikä ahdistaa? Minulla ei ole mitään tekemistä TO-mafian kanssa enkä ole minkään sortin muusikkokaan. Enkä puolustele yhtään ketään.

    Lue uudelleen oma kilometrin mittainen kirjoituksesi ja ihan ajatuksella. Sivuutit aivan täysin, jällen kerran, sen mistä toivon keskustelua. Eli siitä moraalista. Pointti mulla oli siis se, että onko se moraalisesti oikeaa toimintaa, että lataa kamaa ilmaiseksi, jos tekijä pyytää siitä maksua. Tähän ei riitä vastaukseksi se, että waretus on teknisesti mahdollista. Moni muukin asia on teknisesti mahdollista. Ja sillä ei ole mitään tekemistä moraalin kanssa. Kysymys on, MITEN ME TOISIAMME KOHTELEMME.

    Mutta aika hienosti tuli kysymys jälleen väistettyä, toistelemalla vanhoja mantroja useampaan kertaan. Kysymykseen et itse asiassa vastannut ollenkaan, vaan ainoastaan syytit moraalisaarnasta (en ole saarnannut).

    Vai onko teillä joku puppugeneraattori, joku suoltaa TO-mafiatekstiä?

    Ja se toinen pointti: ihan yhtälailla kuin teillä on oikeus vaahdota vapaan tiedostonjaon puolesta, ihan yhtälailla muusikolla tai elokuvantekijällä on oikeus urputtaa siitä, että ihmiset haluavat kuluttaa heidän tekeleitään, mutteivät maksaa. SE KUULUU SANANVAPAUTEEN, jota piraatit niin kärkkäästi haluavat puolustaa. Jos tilanne olisi se, että ihmiset eivät warettaisi maksullista viihdettä ja kulttuuria, niin silloin ei olisi ongelmaa. Mutta kun sitä halutaan warettaa.

    Tavallisilla duunareilla on lakko-oikeus, eli oikeus urputtaa ja uhata, jos haluaa lisää liksaa. Muusikolla tai elokuvantekijällä on ainoastaan urputusoikeus.

    Muusikko tai elokuvantekijä on ihminen, joka tekee omaa työtänsä. Muusikko tai elokuvantekijä ei ole multikansallinen mediayhtiö tai mikään mafian jäsen. Mihin ihmeeseen pyrit sillä, että haluat syventää kuilua muusikoiden tai elokuvantekijöiden ja muiden ihmisten välillä? Muusikot tai elokuvantekijät tuskin sitä haluavat, ja TO-mafia ei puhu heidän suullaan. Piraattien summamutikkainen räiskintä vain sattuu osumaan juuri heihin, ei oikeaan maaliinsa. TO-mafian voitoilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, miten yksittäinen muusikko tai elokuvantekijä elantonsa tienaa.

    Ehkä sinun pitäisi tulla pois omasta fantasiamaailmastasi (se kirjoitetaan muuten yhteen). Reaalimaailma on kulttuurin kentällä aika raadollista. Sen verran voin itsestäni sanoa, että tunnen aika hyvin elokuvapuolta, ja siellä ei todellakaan ruusuilla tanssita. Rahaa ei ole, on yleensä pelkkää velkaa. Olipa piratismia tai ei.

    Jälkikirjoitus

    Jättikorvausvaatimukset piratismista ovat täysin naurettavia, eivätkä todennäköisesti toimi ainakaan halutulla tavalla. Ne ainoastaan syventävät kuilua tekijöiden ja yleisön välillä. Ja kulttuurin leviäminen on ainoastaan hieno asia, ja mitä helpommin ja laajemmin se tapahtuu, sitä enemmän ihmiskunnalla on toivoa. Ammattimaisesti tehdylle kulttuurille on varmasti jatkossakin tilausta, ns. ansaintamallit vain muuttuvat. Tällä hetkellä suurin uhka ammattimaiselle tuotannolle on nykyinen vastakkainasettelu ilmaislataajien ja TO-teollisuuden välillä. Se sota uhkaa tappaa ne, jotka ovat ehkä eniten viattomia syntyneeseen tilanteeseen: itse kulttuurin tekijät.

    Ja edellistä ei tule pitää elitistisenä ”ammattitaiteilijat vs. rahvas” -asetelmana. Totean vielä senkin, että mitä enemmän kuka tahansa voi tehdä ja levittää kulttuuria, sen upeampi juttu. Mutta myös ammattimaisesti eli isolla rahalla tehtyä kulttuuria ja viihdettä tarvitaan ja sille on tilausta. Pitää vain varoa, ettei mene lapsi pesuveden mukana. Taiteilijaa on typerä laittaa miettimään bisnesmalleja ja levityskanavia, toivottavasti sen työn tekee joku muu. Muuten haaskaamme resursseja.

    Profiilikuva käyttäjästä kuzu

    kuzu

    said

    Itse en välitä, eikä kiinnosta tulevatko muusikot toimeen vai ei. Minulle se on ihan merkityksetön asia. En välitä, eikä kiinnosta. Siksi ohitan ne asiat, joista haluat keskustella, koska niillä ei ole mitään merkitystä, eikä vaikutusta.

    Profiilikuva käyttäjästä Diesel

    Diesel

    said

    kuzu kirjoitti:
    Quote:Tekijänoikeuksien puolustajat kuten sinäkin elätte jossakin fantasia maailmassa. Koittakaa nyt herätä nykyisyyteen. Herätkää faktoihin.

    Faktat.
    […]

    Alejandro kirjoitti:
    Quote:[…]Kysymys on, MITEN ME TOISIAMME KOHTELEMME.

    Mutta aika hienosti tuli kysymys jälleen väistettyä, toistelemalla vanhoja mantroja useampaan kertaan. Kysymykseen et itse asiassa vastannut ollenkaan, vaan ainoastaan syytit moraalisaarnasta (en ole saarnannut).[…]
    Tässähän tämä kahden maailman kohtaaminen on tiivistettynä. Piratismin puolustajat eivät näemmä kykene lainkaan käsittelemään sitä tosiasiaa, että piratismiin liittyy toisen yksilön ihmisoikeuksien riistämistä. Tähän seikkaan olen yrittänyt ihmisten huomiota tässä ketjussa kiinnittää jo useampaan otteeseen, mutta jokainen piratismia puolustava kirjoittaja kirjoittaa jatkuvasti ohi aiheen, eikä kykene millään tavalla tarttumaan tähän moraaliseen ongelmaan, joka laittomaan kopiointiin lähtökohtaisesti ja välttämättä liittyy. Ilmeisesti edes vihjaus siihen suuntaan, että piraattien harrastama laiton kopiointi olisikin moraalisesti väärin, vihlaisee niin kipeästi ja niin arkaan paikkaan, että moista vaihtoehtoa ei kyetä edes kuvittelemaan mahdolliseksi.

    Jotenkin uskomattomalta tuntuu sekin, että keskustelussa nousee esiin vielä näitäkin kommentteja, joissa ei ymmärretä, että valtaosa musiikin tekijöistä ei nauti minkäänlaista kuukausi-/tuntipalkkaa, kuten ne portaita rakentavat kirvesmiehet, ja siksi tekijänoikeusjärjestelmä on heille tärkein tulonlähde omassa ammatissaan. Kirvesmies määrittää omalle työlleen arvon sillä, että hän suostuu tekemään töitä työnantajan hyväksi tiettyä korvausta vastaan. Biisintekijä määrittää työlleen arvon sillä, että hän suostuu myymään valmiin tuotteen kuuntelijalle tiettyä korvausta vastaan. Nämä asiat rinnastuvat toisiinsa näin yksinkertaisesti. Eihän tässä voi kuin olla hämmästynyt siitä, miten näin yksinkertainen asia voi ylittää näin monen aikuisen ihmisen käsityskyvyn?

    Vai onko kyse sittenkin siitä, että piratismi-aate on sumentanut laajemminkin näiden ihmisten käsityksen todellisuudesta? Sellaisia asioita, jotka uhkaavat piratismi-aatteen perimmäistä olemusta, ei kertakaikkiaan suostuta hyväksymään edes keskustelun aiheiksi. Olisihan tietenkin kammottavaa yhtäkkiä oivaltaa, että se aate, jonka nimeen on jo pitkään vannonut, onkin moraalisesti mätä ja kohtelee ihmisiä räikeän epätasa-arvoisesti. Helpompaa on kieltää aatteen virheet systemaattisesti, ja varoa suostumasta edes väittelyyn aiheesta, joka voisi kyseenalaistaa aatteen perimmäisen lähtökohdan ja näin ollen vaarantaa koko aatteen. Ei varmaan tarvitse erikseen sanoa, millaisiin aatteisiin maailman historiassa on tällainen yhteinen sokeutuminen liittynyt, ja millaisia tällaisten aatteiden seuraukset ovat pahimmillaan olleet.

    kuzu kirjoitti:
    Quote:Itse en välitä, eikä kiinnosta tulevatko muusikot toimeen vai ei. Minulle se on ihan merkityksetön asia. En välitä, eikä kiinnosta. Siksi ohitan ne asiat, joista haluat keskustella, koska niillä ei ole mitään merkitystä, eikä vaikutusta.
    Tämä on jo melkoisen surullista. Myönnät avoimesti, että sinua ei kiinnosta ne inhimilliset perusasiat, joiden vuoksi tekijänoikeudet ovat olemassa. Sinulle merkityksellisiä asioita ovat vain omat henkilökohtaiset oikeutesi ja niiden puolustaminen. Ymmärrät varmaan, että tuolla samalla umpimielisellä ajattelumallillasi omat mielipiteesi muuttuisivat täysin päinvastaisiksi, jos sattumalta kuuluisitkin niihin, jotka saavat merkittävän osan toimeentulostaan tekijänoikeusmaksuista. Olisitko itse kiinnostunut kuulemaan tuollaisen pelkästään omaa napaansa tuijottavan ihmisen mielipiteen kysymykseen, ovatko tekijänoikeusmaksut oikeutettuja vai eivät?

    Vielä pikku sivuhuomautus: Minä(kään) en ole puolustellut erikseen ainuttakaan hyvitysmaksua tai oikeussalissa määrättyä vahingonkorvausta. Tällaiset yksityiskohdat ovat mitättömiä sivuseikkoja silloin, kun puhutaan koko ilmiön moraalisesta oikeutuksesta: onko oikein vai väärin kopioida tekijänoikeuksin suojattua materiaalia? Vasta sitten kun tämä kysymys on saatu ratkaistua, kannattaa kiinnittää huomio siihen, ovatko kaikki lakipykälät ja järjestelmän yksityiskohdat kaikille osapuolille mahdollisimman oikeudenmukaiset. Samoin on ihan turha keskittyä siihen, miten paljon maailmassa tällä hetkellä kopioidaan laittomasti. Kun pikkupojat tappelevat, jälkiselvittelyssä argumentti voi olla ”mä löin Pekkaa, koska toikin löi sitä” – tälläkö tasolla piraattien moraali liikkuu? Eihän oikeaa ja väärää tekoa voi määritellä katsomalla tilastoista kuinka moni ihminen tekee väärin, eihän?

    Profiilikuva käyttäjästä erisgumma

    erisgumma

    said

    Diesel, hyvä että osallistut, innostit rekisteröitymään ja osallistumaan.

    Diesel kirjoitti:
    Quote:
    Miksi musiikintekijällä ei saa olla oikeutta määritellä tekemälleen työlle arvoa?

    Miksipä ei olisi. Mutta mitä tämä oikeus tarkoittaa? Mihin tämä oikeus velvoittaa, miksi sen pitäisi velvoittaa ketään mihinkään, ja mikäli sen nähtäisiin velvoittavan, niin minkälaisin keinoin tuon velvollisuuden toteutumista olisi mielekästä pyrkiä varmistamaan?

    Onko ylipäätään kohtuullista ajatella, että musiikintekijä loisi teoksensa yksin? Itsestäni muusikkona tuntuu varsin usein siltä, että ideat tulvivat minuun ympäriltäni, ja minun funktionani on lähinnä muodostaa niistä synteesi.

    Onko sietämätöntä hyväksyä sellaista ajatusta, että ihmiset todella ovat ristiriitaisia olentoja jotka tekevät ristiriitaisia ratkaisuja, jotka joistain näkökulmista katsottuna tuntuvat oikeilta, toisista näkökulmista taas täysin vääriltä?

    Alejandro kirjoitti:
    Quote:onko moraalisesti oikein olla maksamatta sellaisesta, jolle on asetettu jokin hinta?
    Mielestäni tämä kysymyksenasettelu yksinkertaistaa maailmaa liiaksi. Asiat eivät ole välttämättä aina joko tai – todellisuus on ainakin inhimillisestä näkökulmasta paljon tätä ristiriitaisempi.

    Tiedostan ongelman, jonka kysymyksessäsi esität. Minä kuitenkin uskon aika vilpittömästi siihen, että ihmiskulttuuri rikastuu ja kehittyy kun kulttuuria jaetaan vapaasti. Minusta on ihana ajatus, että luovan työn tekijöitä palkitaan ja haluan että sen toteuttamisen eteen myös visioidaan uudenlaisia ratkaisuja, mutta en anna tekijöiden ansaitsemismahdollisuuksille enemmän painoarvoa kuin kulttuurin edistykselle.

    Mikäli olen uskomusteni kanssa oikeassa, ja pitää todella paikkansa että yhä vapaampi jakaminen vie ihmiskulttuuria oikeaan suuntaan, onko moraalisesti oikein olla edistämättä tämän jakamisen tapahtumista?

    Profiilikuva käyttäjästä Diesel

    Diesel

    said

    erisgumma kirjoitti:
    Quote:Mikäli olen uskomusteni kanssa oikeassa, ja pitää todella paikkansa että yhä vapaampi jakaminen vie ihmiskulttuuria oikeaan suuntaan, onko moraalisesti oikein olla edistämättä tämän jakamisen tapahtumista?
    Ajatus on kaunis, jopa romanttinen, ja kuka tietää, vaikka tuollainen tulevaisuudessa toteutuisikin jossain määrin. Oleellinen kysymys tämän uskomuksen osalta on se, valikoidaanko vapaan jakamisen kohteeksi vain tietty osa materiaalista, vai vapautetaanko jakoon kaikki materia. Saako ruuan, asunnon, vaatteet ja kaiken muunkin jatkossa ilmaiseksi ”jaettuna” vai liitetäänkö tämä jakaminen vain osaan ihmisten tuottamasta materiaalista? Jos jaettavaksi ei alisteta kaikkea materiaalia, mihin vedetään raja jaettavan ja jakamattoman materiaalin välille? Tästä päästäänkin taas suoraan kysymykseen, jonka olen esittänyt moneen kertaan: miksi yksilöltä pitäisi riistää oikeus päättää siitä, onko hänen tuottamansa materiaali ilmaisesti jaettavaa vai maksulla haltuun saatavaa?

    erisgumma kirjoitti:
    Quote:Onko ylipäätään kohtuullista ajatella, että musiikintekijä loisi teoksensa yksin? Itsestäni muusikkona tuntuu varsin usein siltä, että ideat tulvivat minuun ympäriltäni, ja minun funktionani on lähinnä muodostaa niistä synteesi.
    Tämä on mielestäni eräänlainen kehä- ja nollapäätelmä, sillä yhtälailla kollektiivista on kaikki inhimillinen toiminta. Tällä tavalla voitaisiin siis yhtä hyvin perustella pop-musiikki yhtä arvokkaaksi kuin sydänkirurgia tai vastaavasti sydänkirurgia yhtä arvottomaksi kuin pop-musiikki.

    Profiilikuva käyttäjästä Alejandro

    Alejandro

    said

    Quote:Materiaan perustuva elämäntapa johtaa väistämättä ydinkatastrofeihin ja muihin ympäristöongelmiin, jotka muuttavat tämän planeetan pikkuhiljaa asumiskelvottomaksi pala kerrallaan. Sen käsittäminen tuntuu olevan suurimmalle ihmiskunnalla mahdotonta ymmärtää joten turha vaiva. Itse pyrin lähinnä vaatimattomaan elämään ja eristäytymään ihmisistä joiden katson olevan vastuussa tämän planeetan asteittaisesta tuhomisesta elämäntavallaan. Minulle riittää tieto siitä, että itse olen vastuussa vain minimaalisesti tuhovaikutuksista keskiverto Suomalaiseen tai länsimaalaiseen verratuna.

    Vihdoinkin asiaa tällä foorumilla! Itse en hanki juuri mitään materiaalista, ainoastaan ravintoa ja vaatteita siinä vaiheessa, kun vanhat kuteet muuttuvat tomuksi. Mitään muuta en oikeastaan tarvitse, tai jos tarvitsen, niin lainaan. Matkustelua vältän viimeiseen asti. Jos jää ylimääräistä rahaa, niin mieluummin vaikka poltan sen kuin ostan jotain, mitä en tarvitse.

    Siksi immateriaalinen onkin mahdollisuus. Paljon parempi olisi, jos ihmiset käyttäisivät rahansa immateriaaliseen kuin materiaaliseen.

    On sääli, että myös piraattiaate pyörii niin tiukasti materialistisessa maailmankuvassa, asettaessaan vastakkain immateriaalisen ja materiaalisen, asettaen materiaalisen etusijalle arvostusasteikolla.

    Profiilikuva käyttäjästä Alejandro

    Alejandro

    said

    Nostan hattua. Itse en ole ihan noin alas saanut sähkönkulutusta, mutta aika lähelle kuitenkin.

    Nyt tämä keskustelu alkaa mennä täysin off-topic, mutta loppujen lopuksi kaikki muu on off-topic ja merkityksetöntä, paitsi maapallon säilyminen elinkelpoisena. Ja jos ihminen hölmöyksissään ja ahneuksissaan aiheuttaa oman tuhonsa, niin toivottavasti se ei vie muuta elämää mukanaan.

    Profiilikuva käyttäjästä unknown

    unknown

    said

    Toisaalta tahtoisin tukea piratismia aivan täydestä sydämestäni. Ajatus kulttuurin jakamisesta rajattomasti on houkutteleva ja kopiot eivät todella tunnu olevan pois keneltäkään. Langetetut korvaustuomiot ovat järkyttävän kohtuuttomia ottaen huomioon, että aiheutettu vahinko on hyvinkin teoreettinen. Ongelmia kuitenkin tulee, kun aletaan puhua piratismin laillistamisesta…

    Mitä musiikki- ja elokuvateollisuudelle siinä vaiheessa käy? Mistä sinne saadaan tuloja ja onko tulevaisuudessa odotettavissa yhtä paljon yhtä laadukkaita teoksia kuin nykyään on saatavilla? Riittävätkö keikkatulot ja elokuvateatterimyynnit siinä vaiheessa, kun kopioiden jakaminen netissä on laillistettu? Vai olisiko tässä vaiheessa kätevää ”laskea taiteilijat maan pinnalle” ja palauttaa huikeilla tuloilla elelevät henkilöt takaisin tavallisen kansalaisen tasolle?

    Jos piratismi tosiaan laillistetaan, on varmasti helpompi kasata yhä laajempia sivustoja, joilla voi katsella (tai joilta voi ladata) kaikenlaisia leffoja vaivattomasti ja ilmaiseksi. Laadusta tinkimättä. Kuka menee siinä vaiheessa katsomaan leffoja elokuvateatteriin tai ostaa leffan DVD:llä? Sallittaisiinko videointi elokuvateattereissakin samalla? Musiikin lataaminen olisi taas varmasti sitäkin helpompaa…

    Jos piratismi sallitaan, voi hyvinkin olla, että koettu ’velvollisuus’ tekijöiden tukemiseen tuotteita ostamalla ei enää ole niin suuri. ”Piratismi on sallittua, joten lataan elokuvani ja musiikkini suoraan netistä, koska muu olisi täyttä tuhlausta. Eikä tämä ole lainvastaista.” Vaikka piratismin laittomuus ei kaikkia estä lataamasta tavaraa laittomasti, se kuitenkin varmasti on monille silti syy ostaa CD-levyjä ja DVD:itä ja jättää piratismi muille. Osalle on suuri kynnys mennä tekemään jotakin laitonta, vaikka siitä onkin lähes mahdotonta jäädä kiinni ja ”kaikki muutkin näin tekevät”.

    Kysymykseni siis on: mitä varsinaisesti tapahtuisi, jos piratismi laillistetaan? Mitä kävisi, jos musiikin ja elokuvien rajaton ilmainen jakaminen olisikin sallittua?

    Profiilikuva käyttäjästä Alejandro

    Alejandro

    said

    Quote:Riittävätkö keikkatulot ja elokuvateatterimyynnit siinä vaiheessa, kun kopioiden jakaminen netissä on laillistettu? Vai olisiko tässä vaiheessa kätevää ”laskea taiteilijat maan pinnalle” ja palauttaa huikeilla tuloilla elelevät henkilöt takaisin tavallisen kansalaisen tasolle?

    Suomessa taiteilijat ei elele huikeilla tuloilla paria poikkeusta lukuunottamatta. Useimmille taiteilijoille olisi suuri parannus päästä edes tavallisen kansalaisen tasolle.

    Amerikkalaiset ökyrikkaat tulisivat toimeen vähemmälläkin.

    Profiilikuva käyttäjästä Pirate0

    Pirate0

    said

    Quote:Sallittaisiinko videointi elokuvateattereissakin samalla?

    Elokuvateatterit on tavallaan yksityisiä tiloja, jos elokuvateattarin pitäjä näin haluaa mikä ettei. Toisaalta kuvavirran mukaan syötetään vesileima jossa on yksityiskohtaiset tiedot näytöksestä joka voidaan purkaa myöhemmin… Ja kuka haluaa katsoa tämmöistä videota?

    Täytyy huomioida että taiteilijoiden saama osuus esim cd levyn levymyynnistä on häviävän pieni. Eli tämä tarkoittaa sitä että muiden osuus levynmyynnistä täytyy laskea jotta taiteilija saa edes jotain.

    Varsinainen tulonlähde on varmaankin keikkailu. Tämä ei ole kaikilla totta (esim Leevi and Leeving ei tehnyt keikkoja.)

    Yksi asia olisi että kaupallinen piratismi loppuisi.

    Täytyy tässä kohdin ottaa huomioon ettei taiteilijat ja muusikot kamppaile yksinomaan piratismin kanssa, täsä kohdin pitää ottaa huomioon ns. freeware ja CC taiteilijat jotka eivät ole lähteneet levyyhtiöiden mannikiineiksi. Tämä koskee myös independet-elokuvien tekemistä, Star wreck/Iron Sky elokuvat etunenässä.

    Quote:Kysymykseni siis on: mitä varsinaisesti tapahtuisi, jos piratismi laillistetaan? Mitä kävisi, jos musiikin ja elokuvien rajaton ilmainen jakaminen olisikin sallittua?

    1. Ihmiset saisivat tietää enemmän musiikista ja kuluttaisivat paljon semmosta musiikkia joista he muutoin ikinä edes kuvittelisivat kuuntelevansa ikinä.
    2. Ihmiset ostaisivat semmoisten muusikoiden levyjä/nettikappaleita joista he tykkäisivät. Todennäköisesti he vain ostaisivat juuri ne kappaleet joista pitävät ja jättäisivät muut ostamatta.
    3. Koska kappaleita olisi saatavilla vapaasti ihmiset ympäri mailmaa kuuntelisivat esim. Pelle miljoonaa ja moudostaisivat siitä uutta musiikkia ja taidetta. Esim Holly Dolly < -> Loituma ieva polkka.

    kts. kommenteja täältä http://www.youtube.com/watch?v=BN4cLlIKnoA&feature=related

    Edit 1
    Ubuntu 10.10 oletusmusiikkisoitin osaa yhdistää nettipalveluihin, oletuksena Jamendo:on, Magnatude sekä Ubuntu omaan musiikkikauppa. Näistä Jamendo ja Magnatude on palveluita joissa musiikkia saa kuunnella että muokata vapaasti.

    Näistä Jamendo:ssa 23463 artistia (bändiä) joilla on 43540 albumia sekä 291314 kappaletta.
    Magnatude on selvästi köykäisempi, 429 artistia joilla on tarjota 943 albumia joista tulee 12477 kappaletta kuunneltavaksi ilmaiseksi. Toki nämä mahdollistavat lahjoituksen artistille.

    Profiilikuva käyttäjästä Alejandro

    Alejandro

    said

    Quote:Täytyy tässä kohdin ottaa huomioon ettei taiteilijat ja muusikot kamppaile yksinomaan piratismin kanssa, täsä kohdin pitää ottaa huomioon ns. freeware ja CC taiteilijat jotka eivät ole lähteneet levyyhtiöiden mannikiineiksi. Tämä koskee myös independet-elokuvien tekemistä, Star wreck/Iron Sky elokuvat etunenässä.

    Iron Skyta ei oikein voi pitää erityisen independent-tuotantona. Lainaus Iron Skyn sivuilta (http://www.ironsky.net/site/support/finance/):

    Quote:We have secured about 6.0 million euros through traditional film funding channels like the Finnish Film Foundation, Eurimages, Hessen Film Invest, Screen Queensland, pre-sales etc. We are now aiming to cover 900,000€ of the budget with crowd funding: securing money from volunteers via merchandise sales, preorders and an upcoming investment possibility, which gives You a chance to take part in this movie project.

    Jos 6 miljoonaa on katettu traditionaalisilla tavoilla, leffaa ei voi pitää erityisen indienä, ei ainakaan sen enempää kuin muitakaan kotimaisia leffoja. Itse asiassa 7,5 miljoonan euron budjetti on suomalaisessa mittakaavassa aivan ällistyttävä, ja siitä suuri hatunnosto tuotantoyhtiölle.

    Wreck/ironsky-porukka on vain onnistunut luomaan indie-imagon itselleen. Ihan samanlaisia indie-tuotantoja on oikeastaan kaikki kotimaiset elokuvat Solarin ja MRP:n tuotantoja lukuunottamatta. Eli pienten, 1-3 hengen firmojen hengentuotteita.

    Suuret elokuvastudiot eivät häärää suomalaisen leffan takapiruina. Se on kirous ja siunaus. Ensinmainittu siksi, että rahaa ei ole eikä kunnon resursseja uuden kehittämiseen (esim. levityspuolella) tai tappioiden kestämiseen. Siunaus siksi, että edes jonkinlainen itsenäisyys on jäljellä.

    Profiilikuva käyttäjästä Alejandro

    Alejandro

    said

    Quote:Iron Sky porukka on ensimmäinen, joka käyttää paljon hyväkseen sosiaalisia medioita toiminnassaan ja värvänneet toimintaan mukaan asiansa osaavia ihmisiä sosiaalisten medioiden avulla ympärimaailmaa. Toiseksi he ovat perustaneet porukkansa ihan harrastuspohjalta, joten rahoituksen saaminen oli vuosia kiven alla, koska virallisia kanavia ja perinteisia tuotantomalleja pitkin valmistuneet elokuva tahot yrittivät estää rahoituksen saamisen viimeiseen saakka. Heidän mielestään oli käsittämätöntö, että harrastusporukalle annettaisiin käyttöön miljoona budjetti, jollaista ei juurikaan ole saanut kukaan Suomalainen taho ikinä.

    Ihan sama tilanne on kaikilla nuorilla elokuvantekijöillä: niin kauan kun et kuulu vanhaan etabloituneeseen elokuvaeliittiin, et saa rahoitusta, ennen kuin olet tehnyt vuosia ilmaista työtä joko muiden tuotannoissa ja/tai omia leffoja enemmän tai vähemmän harrastuspohjalta. Alan koulujen käyminen ei juuri auta jalan saamisessa oven väliin.

    Syynä on se, että Suomessa elokuvien tekemisestä (=rahoittamisesta) päättää pieni piiri elokuvasäätiössä ja TV-kanavilla. Tuotantoneuvojien ja ennakko-ostajien on helpompi jakaa rahaa niille, joilla on jo aikaisempia näyttöjä. Eli omille kavereille. Iron Skyn tapauksessa rahahanat ovat ilmeisesti auenneet vasta sitten, kun mukaan on saatu pari kokenutta ja ”verkostoitunutta” vanhempaa tuottajaa (jos olen väärässä tässä, olen mielelläni väärässä).

    Elokuva-alallakin on syntymässä uusi, uudella tavalla ajatteleva sukupolvi, joka suhtautuu ennakkoluulottomasti uudenlaisiin rahoitusmalleihin ja esim. sosiaaliseen mediaan. Iron Sky -porukka on toki tienraivaaja, mutta ei suinkaan ainoa, joka pyrkii ammattimaiseen tuotantoon uusin keinoin. Mutta kaikki kunnia joka tapauksessa Iron Sky -porukalle.

    Toisaalta kannattaa huomata, että Iron Skyn rahoitus koostuu pääosin perinteisestä elokuvarahoituksesta. Traditionaaliset rahoittajat ilmeisesti edelleen uskovat traditionaalisiin ansaintamalleihin. Ja jos ne vielä jatkossakin toimivat, niin mikäpä siinä. Kunhan hintana ei ole yksityishenkilöiden vaino ja järjettömät korvausvaatimukset tekijänoikeusrikkomuksista. (Viimeinen lause koskee siis elokuva-alaa yleensä, ei nimenomaisesti Iron Skyta.)

Esillä 15 viestiä, 16 - 30 (kaikkiaan 33)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.

Siirry työkalupalkkiin