Tervetuloa Piraattipuolueeseen

Jos osallistuit vanhassa foorumissa, saat tunnuksesi takaisin pyytämällä uutta salasanaa.

Jos olet uusi jäsen, rekisteröidy.

Lue lisää uudistuksesta

Profiilikuvista

Oman avatarin saat käyttöön Gravatar-palvelun kautta (sama käyttäjätunnus kuin Wordpress.com).

Jäsenet

Luovasta työstä ja harrastamisesta

Etusivu Foorumit Yleinen keskustelu ja politiikka Luovasta työstä ja harrastamisesta

Tämä aihe sisältää 38 vastaukset, 9 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi Profiilikuva käyttäjästä Teppo Teppo 8 vuotta sitten.

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 38)
  • Julkaisija
    Viestit
  • Profiilikuva käyttäjästä alalla

    alalla

    said

    Lainaan nyt tässä heti alkuun erään käyttäjän kommenttia taiteilijan tekijänoikeuksia koskevaan viestiketjuun:

    Nuihc88 kirjoitti:
    Quote:
    […]
    Itsekin teen aika-ajoin harrastuspohjaista taidetta ja oma mielipiteeni asiaan on ettei mielipahan ehkäisy ole ikinä yhteiskunnallisissa asioissa pätevä arkumentti. Lisäksi sanoisin ettei noiden 12 vuotiaiden touhuja kannata ottaa henkilökohtaisesti, vaikka se nyt koko maailman tuomitsevan katseen alla tapahtuisikin. Alkuperäisen teoksen tekijästä se vaikuttaa aina huomattavasti vakavammalta kuin tavallisesta netin selaajasta.
    […]

    Löysin tieni tänne foorumiin Ylen uutisten ja siellä aiheesta käydyn keskustelun innoittamana, jossa musiikin tekemistä sanottiin enemmänkin harrastukseksi kuin työksi (http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2009/06/suomen_piraattipuolueesta_virallinen_puolue_769035.html). Olen itse valokuvaaja (kuvieni käyttöoikeuksia myydään netissä välitystoimiston kautta), eli tämä käyty keskustelu luovasta alasta ja sisällön jakelemisesta ilmaiseksi koskettaa minua hyvin läheisesti.

    Mielipide taiteen tekemisestä harrastuksena toistuu valitettavan usein ja jo aikaisemmin monen suusta olen sen saanut kuulla. Taiteilijuus nähdään usein näin: ”Sinunhan pitäisi vain olla iloinen että teoksesi leviävät!!”. Itselläni on korkeakoulututkinto taiteen alalta ja työni/ammattini kutsuminen harrastukseksi jonka tuloksia pitäisi ilmaiseksi jaella eikä pitäisi niin välittää (mielipaha) että missä työni liikkuu on suoraan sanottuna aika röyhkeää. Minulla, kuten monella taiteen alalla työskentelevällä, ei ole kuukausipalkkaa. Kuukaudessa saamani palkka tulee 100% provosiona kuvieni myynnistä netissä ja koska niitä nimenomaan myydään, säilyy myös kontrolli julkaisupaikasta.

    Käydyn keskustelun seuraamisen tuloksena en voi olla ajattelematta, että moni ei ihan kumminkaan ymmärrä että taiteilijuus on ammatti. Oikiksen käynyttä asianajajaa kukaan tuskin kehtaa edes verrata harrastamiseen? Johtuuko epätietoisuus kenties siitä että moni luovan alan työläinen suhtautuu hyvin intohimoisesti ammattiinsa ja pitää siitä? Suomalaiseen työkulttuuriin kun usein kuuluu kärsimyksen arvostus, jota vapaasti kutsun ”risa kuokka ja kivinen pelto”-syndroomaksi.

    Olen tietysti sitä vastaan että jättiläislevy-yhtiöt repivät rahansa artistien selkänahasta. Itselläni on 50-50 sopimus välitystoimiston kanssa ja se on mielestäni reilupeli. En myöskään ajattele että esimerkiksi kasvien tai geenien patentoiminen olisi hyväksyttävää, jos se nyt mitenkään tähän liittyy. Haluan yksinkertaisesti toteuttaa ammattiani, tehdä työtäni ja saada siitä rahaa jotta voin ostaa ruokaa, maksaa vuokraa ja hommata uuden kynsilakan silloin tällöin.

    Profiilikuva käyttäjästä jss

    jss

    said

    Myytkö kuviasi kaupalliseen vai yksityiseen käyttöön?

    Jos myyt esimerkiksi ajankohtais- tai kuvituskuvia kaupalliseen käyttöön, niin onko mielestäsi Piraattipuolueen ehdottama 5-10 vuoden suoja-aika liian lyhyt? Muodostuvatko tulosi merkittävissä määrin tätä vanhempien kuvien myynnistä?

    Jos taas myyt vaikkapa taidekuvia yksityiseen käyttöön, niin oletko ajatellut, että voisit myydä pelkkien kuvien sijaan (puoli)valmiita tuotteita, kuten tauluja, printtejä, yms..? Ja vieläpä vaikka taiteilijan omakätisellä signeerauksella varustettuna.

    Profiilikuva käyttäjästä Nuihc88

    Nuihc88

    said

    Quote:[quote]Nuihc88 kirjoitti:
    […]Itsekin teen aika-ajoin harrastuspohjaista taidetta ja oma mielipiteeni asiaan on ettei mielipahan ehkäisy ole ikinä yhteiskunnallisissa asioissa pätevä arkumentti. Lisäksi sanoisin ettei noiden 12 vuotiaiden touhuja kannata ottaa henkilökohtaisesti, vaikka se nyt koko maailman tuomitsevan katseen alla tapahtuisikin. Alkuperäisen teoksen tekijästä se vaikuttaa aina huomattavasti vakavammalta kuin tavallisesta netin selaajasta.[…]

    Mielipide taiteen tekemisestä harrastuksena toistuu valitettavan usein ja jo aikaisemmin monen suusta olen sen saanut kuulla. Taiteilijuus nähdään usein näin: ”Sinunhan pitäisi vain olla iloinen että teoksesi leviävät!!”. Itselläni on korkeakoulututkinto taiteen alalta ja työni/ammattini kutsuminen harrastukseksi jonka tuloksia pitäisi ilmaiseksi jaella eikä pitäisi niin välittää (mielipaha) että missä työni liikkuu on suoraan sanottuna aika röyhkeää. Minulla, kuten monella taiteen alalla työskentelevällä, ei ole kuukausipalkkaa. Kuukaudessa saamani palkka tulee 100% provosiona kuvieni myynnistä netissä ja koska niitä nimenomaan myydään, säilyy myös kontrolli julkaisupaikasta.[/quote]
    Lainaamassasi tekstissä puhuttiin niinkutsutuista moraalisista oikeuksista, tai vielä tarkemmin sanottuna siitä että lapset ja nuoret piirtävät/leikkivät netistä löytämillään kuvilla. Kyse ei ollut likimainkaan rahan ansaitsemisesta taiteella.

    Rahan ansaitsemisesta taiteella puolestaan annan tällaisen vastauksen: Jokaisella täytyy olla oikeus tehdä haluamaansa työtä, mutta yhteiskunnan tehtävänä ei koskaan ole varmistaa että Eskari Esimerkki pystyy tienaamaan elantonsa tulevaisuudessakin juuri hienoja käsintehtyjä taskukelloja tekemällä, oli kyseinen työ sitten kuinka vaativaa, rankkaa ja kulttuurillisesti arvokasta tahansa.

    Profiilikuva käyttäjästä Mikko Kunnari

    alalla:

    Kiinnostaisi kysyä, että kuinka suuri osa kuvistasi maksavista tahoista on yksityisiä henkilöitä, jotka eivät käytä niitä mihinkään kaupalliseen tarkoitukseen vaan laittavat taustakuvaksi tai seinälle?

    Sinua varmaan kiinnostaakin tuo suoja-aika enemmän ja siis se, ettei public-domainia olisi olemassa, jolloin kaikki kaupalliset kuvat olisi pakko ostaa aina jostain, joka saatat hyvällä onnella olla juuri sinä? Mikä olisi mielestäsi sopiva suoja-aika valokuville? Huomautettakoon, että esimerkiksi patenteissa (vaikkapa keksittäessä lääke syöpään) on suoja-aika 20 vuotta.

    Profiilikuva käyttäjästä alalla

    alalla

    said

    Mikko Kunnari kirjoitti:
    Quote:alalla:

    Kiinnostaisi kysyä, että kuinka suuri osa kuvistasi maksavista tahoista on yksityisiä henkilöitä, jotka eivät käytä niitä mihinkään kaupalliseen tarkoitukseen vaan laittavat taustakuvaksi tai seinälle?

    Sinua varmaan kiinnostaakin tuo suoja-aika enemmän ja siis se, ettei public-domainia olisi olemassa, jolloin kaikki kaupalliset kuvat olisi pakko ostaa aina jostain, joka saatat hyvällä onnella olla juuri sinä? Mikä olisi mielestäsi sopiva suoja-aika valokuville? Huomautettakoon, että esimerkiksi patenteissa (vaikkapa keksittäessä lääke syöpään) on suoja-aika 20 vuotta.

    Kieltämättä nämä mainoskampanjat tyyppiä ”osallistu kilpailuun ja lähetä kuvasi, niin ehkä julkaisemme ne mainoksessa ja saat 100 litraa jätskiä palkaksi” saavat minut ymmälleni.
    Netissä myytävistä kuvistani suurin osa menee kaupalliseen käyttöön, se on selvä. Huomattava määrä myynnistäni on kuitenkin järjestölehtiin ym. epäkaupallisiin kohteisiin, joten tämä myynti on myös hyvin tärkeää. Hinnat ovat paljon halvemmat näihin epäkaupallisiin käyttöihin ja haluaisinkin tietää, että mitä Piraattipuolue ajattelee tästä. Riittääkö halpuus vai pitääkö olla ilmaista? Yksityiset henkilöt ostavat sitten suoraan minulta eivätkä välitystoimiston kautta. Kuvatkin ovat yleensä eri kuvia kuin netissä.

    Mikä on muuten yksityisen ja epäkaupallisen ero? Onko niillä eroa?

    jss kirjoitti:
    Quote:Jos taas myyt vaikkapa taidekuvia yksityiseen käyttöön, niin oletko ajatellut, että voisit myydä pelkkien kuvien sijaan (puoli)valmiita tuotteita, kuten tauluja, printtejä, yms..? Ja vieläpä vaikka taiteilijan omakätisellä signeerauksella varustettuna.

    Onko kaupunginmuseolle myyminen teidän käsityksenne mukaan kaupallista myyntiä? Käsittääkseni museoiden (siis ainakin valtion- ja kaupungin-) tarkoituksena ei ole tuottaa voittoa vaan säilyttää ja arkistoida kulttuuriperinnettä. Entä sitten jos minulla on näyttely ja joku ottaa kuvan kuvastani, tulostaa siitä julisteen ja laittaa seinällensä yksityiseen käyttöön? Taidenäyttelyiden myynnistä erittäin tärkeä osa menee nimenomaan yksityisille ihmisille heidän kotinsa seinälle.

    Mitään puolivalmiita tuotteita en ikinä möisi kellekkään, ellei se sitten olisi teoksen idea. Taidevalokuvasta teen edition, esimerkiksi minulla se on 5 kpl/ kuva, ja sitoudun vedostamaan vain ja ainoastaan nuo 5 kpl. Tämä tietysti sotii valokuvan olemusta vastaan koska se on luonnostaan monistettavissa loputtomiin. Mutta tässä sitten mennään jo taidefilosofian puolelle.

    Sitten suoja-ajasta. 5 vuotta nyt on todella lyhyt aika ihan mitä tahansa kuvaa ajatellen. Netissä esimerkiksi on niin loputon määrä kuvia myynnissä että ei ole mitenkään harvinaista, että kuva myydään ensimmäisen kerran vasta 5 vuoden kuluttua, vaikka siihen järjestölehteen. Ja jos jokainen kuva myytäisiin vain kerran, olisi tuloni olemattomat. Taidekuvien kohdalla saatan työstää jotain teosta 5 vuotta ja myydä sen 10 vuoden päästä, niin näihin lukuihin verrattuna 5-10 vuoden suoja-aika tuntuu kohtuuttomalta. Ja miten nämä näennäisen erilaiset kuvatyypit erotetaan? Kyllä sama suoja aika tietysti on oltava kaikkiin kuviin. Jos sanon 20 vuotta varmasti monet taiteilijat pitäisivät minua hulluna. Mutta siitä olen samaa mieltä, että kuoleman jälkeen ei enää tarvitse rahaa tienata.

    Profiilikuva käyttäjästä alalla

    alalla

    said

    Nuihc88 kirjoitti:
    Quote:
    Rahan ansaitsemisesta taiteella puolestaan annan tällaisen vastauksen: Jokaisella täytyy olla oikeus tehdä haluamaansa työtä, mutta yhteiskunnan tehtävänä ei koskaan ole varmistaa että Eskari Esimerkki pystyy tienaamaan elantonsa tulevaisuudessakin juuri hienoja käsintehtyjä taskukelloja tekemällä, oli kyseinen työ sitten kuinka vaativaa, rankkaa ja kulttuurillisesti arvokasta tahansa.

    Mitä ajattelet sitten valtion apurahasta taiteilijoille?

    Profiilikuva käyttäjästä alalla

    alalla

    said

    Nuihc88 kirjoitti:
    Quote:
    Rahan ansaitsemisesta taiteella puolestaan annan tällaisen vastauksen: Jokaisella täytyy olla oikeus tehdä haluamaansa työtä, mutta yhteiskunnan tehtävänä ei koskaan ole varmistaa että Eskari Esimerkki pystyy tienaamaan elantonsa tulevaisuudessakin juuri hienoja käsintehtyjä taskukelloja tekemällä, oli kyseinen työ sitten kuinka vaativaa, rankkaa ja kulttuurillisesti arvokasta tahansa.

    Tarkennan vielä, että sinusta siis maataloutta saa tukea mutta taidetta ei? Esimerkiksi ymärivuotinen tomaatinviljely ansaitsee valtion/eu:n tuen, jota ilman se ei olisi mahdollista, mutta taide ei. Vai pitäisikö sinusta lopettaa tomaatinviljely Suomessa?

    Profiilikuva käyttäjästä jss

    jss

    said

    @ alalla:

    Aloitusviestisi pohjalta ymmärsin, että harjoittaisit vain ns. kuvapankkitoimintaa ja myisit siis netissä bittejä. Tämän takia ehdotin, että voisit myydä immaterialististen teosten sijaan uniikkeja materialistisia teoksia. Myöhemmin selvisi, että näinhän itseasiassa toimitkin tekemällä vedoksia, ja vieläpä rajoitettuina erinä. Jos suoja-ajan raukeamisen jälkeen joku ulkopuolinen alkaisi näitä vedoksia jäljentämään ja väittäisi niitä alkuperäisiksi, niin kyseessähän olisi selvä taideväärennös, joka on tuomittavaa, ja jolla ei ole mitään tekemistä Piraattipuolueen ajamien immaterialististen asioiden kanssa.

    Mitä tulee kysymykseesi kapunginmuseoista, niin itse näkisin tämän mielenkiintoisena rajatapauksena. Vaikka kyseessä ovatkin voittoa tavoittelemattomat toimijat, niin mahdolliset sisäänpääsymaksut, palkattu henkilökunta yms. kertoo kuitenkin, että raha liikkuu. Toisaalta, koska kyseessä ovat kuitenkin keskitetyt toimijat, joiden tarkoituksena on sinunkin mukaan ”säilyttää ja arkistoida kulttuuriperinnettä” niin itse näkisin jopa omantunnon vastaisena toimittaa taidetta tällaisille toimijoille muutoin kuin lahjoituksena. Tämä siis vain museoiden puolesta. Yleisesti ”voittoa tavoittelemattomuus” ei kuitenkaan kerro yhdistyksen rahankäytöstä yhtään mitään, koska voitot voidaan kotiuttaa esim. ylisuurina palkkioina.

    Profiilikuva käyttäjästä Nuihc88

    Nuihc88

    said

    Quote:alalla kirjoitti:
    Mitä ajattelet sitten valtion apurahasta taiteilijoille?
    Ei minulla varsinaisesti ole mitään valtion apurahaa vastaan, se ei vaan kuulu yhteiskunnan velvollisuuksiin.

    Quote:alalla kirjoitti:
    Tarkennan vielä, että sinusta siis maataloutta saa tukea mutta taidetta ei? Esimerkiksi ymärivuotinen tomaatinviljely ansaitsee valtion/eu:n tuen, jota ilman se ei olisi mahdollista, mutta taide ei. Vai pitäisikö sinusta lopettaa tomaatinviljely Suomessa?
    Tuen välttämättömän infastruktuurin hajauttamista eli sitä että ruoka, sähkö, polttoaine, yms. tulevat mahdollisimman monesta paikasta, mutta koska taide ei ole välttämättömyys ei sillä ole samalla tavalla väliä yhteiskunnan kannalta. Sitäpaitsi ei taide kuole, se muuttaa muotoa, mikä onkin vain luonnollista.

    Profiilikuva käyttäjästä Teppo

    Teppo

    said

    Toisin sanoen: Koska kulttuuri ja taide sun muut eivät ole välttämättömiä, niin miksi kansalaisilla pitäisi olla oikeus niihin ilmaiseksi?

    Profiilikuva käyttäjästä Nuihc88

    Nuihc88

    said

    Quote:Teppo kirjoitti:
    Toisin sanoen: Koska kulttuuri ja taide sun muut eivät ole välttämättömiä, niin miksi kansalaisilla pitäisi olla oikeus niihin ilmaiseksi?
    Yhtä hyvin voitaisiin kysyä: Miksi kansalaisilla ei pitäisi olla oikeus niihin ilmaiseksi?

    Eikö ole kohtuutonta alkaa rankaisemaan valtavia määriä ihmisiä (joista osa on vieläpä syyttömiäkin), asiasta josta ei ole voitu osoittaa olevan haittavaikutuksia?
    Eikö ole kohtuutonta viedä oikeus yksityiseen viestintään, sananvapauteen, sekä käytännössä myös oikeusturvaan kaikilta,( eikä ainoastaan niiltä jotka ovat rikkoneet tekijänoikeuslakia,) asian takia joka ei ole edes välttämätöntä?

    Profiilikuva käyttäjästä Teppo

    Teppo

    said

    Nuihc88 kirjoitti:
    Quote:Yhtä hyvin voitaisiin kysyä: Miksi kansalaisilla ei pitäisi olla oikeus niihin ilmaiseksi?

    Yhtä hyvin voidaan ajatella, että miksei toista ihmistä voida tappaa, jos yksittäisen ihmisen mielestä siihen on riittävät syyt. Yhteiskunta on kuitenkin siihen tehnyt rajan, joka on mielestäni jopa ontuvampi, jos ajatellaan teoksien tekijänoikeuksia. Siis teoksenhan on joku tehnyt. Tiedätkö? TEHNYT. Voi tietysti olla sinulle vieras käsite tuo työnteko. Hän on saattanut jopa opiskella monia vuosia saadakseen ammattitaidon teoksen tekoon. Saattanut jopa satsata puhdasta rahaa teoksen tekoon. Sitten hänellä ei olekkaan oikeuksia teokseensa ja oikeuksia tehdä sillä rahaa. Ydinkysymyshän on yhä edelleenkiin: Miksi kukaan maksaa mistään, jos laki antaa oikeuden saada teoksen ilmaiseksi?
    Tähän ei ole piraateilta tullut vielä selkeää visiota.

    Profiilikuva käyttäjästä Nuihc88

    Nuihc88

    said

    Quote:Teppo kirjoitti:
    Yhtä hyvin voidaan ajatella, että miksei toista ihmistä voida tappaa, jos yksittäisen ihmisen mielestä siihen on riittävät syyt. Yhteiskunta on kuitenkin siihen tehnyt rajan, joka on mielestäni jopa ontuvampi, jos ajatellaan teoksien tekijänoikeuksia. Siis teoksenhan on joku tehnyt. Tiedätkö? TEHNYT. Voi tietysti olla sinulle vieras käsite tuo työnteko. Hän on saattanut jopa opiskella monia vuosia saadakseen ammattitaidon teoksen tekoon. Saattanut jopa satsata puhdasta rahaa teoksen tekoon. Sitten hänellä ei olekkaan oikeuksia teokseensa ja oikeuksia tehdä sillä rahaa. Ydinkysymyshän on yhä edelleenkiin: Miksi kukaan maksaa mistään, jos laki antaa oikeuden saada teoksen ilmaiseksi?
    Tähän ei ole piraateilta tullut vielä selkeää visiota.

    Quote:Foorumin säännöt:
    Kiellettyä on:
    – Tietoinen häiriköinti. Tälläiseksi katsotaan mm. trollaus, flamebaitit, trollien ruokkiminen, not-safe-for-work materiaali ja siihen linkittäminen, henkilökohtaiset loukkaukset, tarpeeton kielioppifasismi jne.

    Profiilikuva käyttäjästä Teppo

    Teppo

    said

    Niin, ainakun menee vaikeaksi, niin voi tietysti katsoa kirjoituksen olevan henkilökohtainen loukkaus.

    Kannattaa kuitenkin sinunkin mennä peilin eteen ja ihan konkreettisesti miettiä omia ajatuksia.

    Profiilikuva käyttäjästä Gagis

    Gagis

    said

    Jos Teppo nyt vaikka rajoittaisi trollailuaan. Ymmärrän toki että otat asiasi vakavasti mutta täällä saman asian toistuvalla inttämisellä ännänteen kertaan ei saa aikaiseksi kuin puolivillaisia pikavastauksia ja pikkurähinöitä. Jokainen piraatti on käynyt samat väittelyt jo miljoonaan kertaan ja se ei ole aikaisemminkaan vaikuttanut mielipiteisiin kun lopputulos on aina vaan se perustelujen lähtökohtien erilaisuus. Tämä ei siis välttämättä ole sopivin mahdollinen paikka moiselle.

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 38)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.

Siirry työkalupalkkiin