Tervetuloa Piraattipuolueeseen

Jos osallistuit vanhassa foorumissa, saat tunnuksesi takaisin pyytämällä uutta salasanaa.

Jos olet uusi jäsen, rekisteröidy.

Lue lisää uudistuksesta

Profiilikuvista

Oman avatarin saat käyttöön Gravatar-palvelun kautta (sama käyttäjätunnus kuin Wordpress.com).

Jäsenet

  • Profiilikuva käyttäjälle Yaamboo
    aktiivinen 1 viikko, 1 päivä sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle proffa
    aktiivinen 2 viikkoa, 5 päivää sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle Ahto Apajalahti
    aktiivinen 3 viikkoa, 5 päivää sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle Topi
    aktiivinen 2 kuukautta, 3 viikkoa sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle jessejarvi
    aktiivinen 2 kuukautta, 3 viikkoa sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle kivasatu
    aktiivinen 3 kuukautta, 1 viikko sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle Scoffa
    aktiivinen 3 kuukautta, 4 viikkoa sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle Ari-Martti Hopiavuori
    aktiivinen 3 kuukautta, 4 viikkoa sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle lzj1214
    aktiivinen 3 kuukautta, 4 viikkoa sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle Raoul Plommer
    aktiivinen 7 kuukautta sitten

Luvaton musiikinjako tuli kalliiksi opiskelijalle

Etusivu Foorumit Uutisia maailmalta Luvaton musiikinjako tuli kalliiksi opiskelijalle

Tämä aihe sisältää 22 vastaukset, 12 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi Profiilikuva käyttäjästä mikko123 mikko123 8 vuotta, 4 kuukautta sitten.

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 21)
  • Julkaisija
    Viestit
  • Profiilikuva käyttäjästä Letesgubbe

    Letesgubbe

    said

    http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=38328

    ”Vaikka piratismista ja tiedostojen luvattomasta jakamisesta netissä puhutaankin paljon, esimerkiksi USA:ssa vasta yksi jakaja on tähän mennessä saanut tuomion. Hän on saamassa seuraa 25-vuotiaasta opiskelijasta, jonka pään yllä leijui vanhojen syntien vuoksi uhka miljoonien dollarien laskusta. Oikeus tuomitsi nuoren miehen maksamaan korvauksia 476 000 euroa.”

    Profiilikuva käyttäjästä Pirate0

    Pirate0

    said

    Mitä se käytännössä tarkoittaa joku henkilö voidaan julistaa konkurssiin USA:ssa? Onko olemassa jotakin suoja-aikaa tms. Ilmeisesti kaikki tavarat paikallinen vouti (seriffi?) käy hakemassa kaikki irtaimen omaisuuden…

    Profiilikuva käyttäjästä Lochness

    Lochness

    said

    Älytöntä ei voi muuta sanoa. Siis tämä homma rupeaa jo karkaamaan käsistä ja ruvetaan normaali nuorista tekemään kuolemantuomittuja varoitukseksi kaikille jotka lataavat musiikkia laittomasti. Voisi sanoa että homma menee Natsi-Saksa puolelle. Ensin ruvetaan pienlataajia vainoamaan sitten ruvetaan kaikkia netinkäyttäjiä vainoamaan.

    Profiilikuva käyttäjästä Tytärniemi M

    Harmittaa kovasti toimittajan kirjoituksen sävy. Kirjotuksesta paistaa niin kovasti ”virheitä” (tokkopa nuo virheitä oikeasti ovat.) Kuten ”Itselleni oli suurin järkytys, että kotikoneelle tunkeutumiseen saa luvan näin helposti, mies selittää.” Lieneekö tuo laillista vaikka siihen asiaa olisikin.
    tai
    ”- Seuraamme tiiviisti vertaisverkkoliikennettä ja näemme, miltä koneilta latauksia tehdään.” käsittääkseni tähänb taivitaan oikeuden päätös jotta operaattori enin luovuttaa ip-tiedot sitä vaatialle. korjatkaa jos olen väärässä mutta jos homma tosiaan menee näin on monien ihmisten ip jo tiedossa ennen kun mitään lataamista on edes suoritettu.

    haiskahtaa kovasti reportaasilta jolla ydintarkoitus on pistää foorumit kuumiksi.

    Profiilikuva käyttäjästä Gagis

    Gagis

    said

    Jep, melkoselta pelottelukampanjalta vaikuttaa.

    Profiilikuva käyttäjästä whiic

    whiic

    said

    jarkkoph, tuliko tuo nyt väärään topiikkiin? Tälläin perstuntumalta luulisin, että sinulla oli tarkoitus pistää se ”Nuorten työttömyys ja työelämän prekarisaatio”-ketjuun.

    ___

    Itse artikkelia kommentoiden:

    ”Musiikkia laittomasti lataava kotikäyttäjä jää tekosistaan kiinni entistä herkemmin.”
    Eli nykyisellään se todennäköisyys joutua liemeen on jo sama kuin Loton päävoitto.

    ”Kirjeen sisällä oli käräjäoikeuden paperi, jossa ilmoitettiin oikeuden antaneen luvan teletietojen luovuttamiseen. Teletietojen perusteella TTV oli saanut selville, että miehen koneelta löytyi tuhansia laittomasti ladattuja mp3-tiedostoja.

    Itselleni oli suurin järkytys, että kotikoneelle tunkeutumiseen saa luvan näin helposti, mies selittää.”

    Lol. Ei ne sinun koneellesi tulleet. Hankkivat vain oikeudelta määräyksen, että ISP on pakko paljastaa IP:n takana oleva liittymän tilaaja. He eivät tiedä, että koneeltasi löytyy tuhansia laittomasti ladattuja mp3-tiedostoja… ellet tunnusta sitä. He ainoastaan omaavat syyn epäillä, että olet jakanut niitä (eli että joskus historiassa sinulla ne tiedostot olisi ollut). Tiedostojen hallussapito ei sikäli ole mikään big deal, kun se ei ole lapoa.

    Olisiko heillä ollut näyttöäkään jakamisesta vaikka ovatkin saaneet IP:n selville ja oikeuden avulla luovuttamaan henkilöllisyystiedot… Huomioitavaa on, että kotietsintää ei tehty, ja TTV ei välttämättä ottaneet selvää onko esim. torrent pilvessä oleva IP varmasti jakamassa materiaalia. Täytyisi vastaanottaa muutama paketti jonka hash vastaa odotettua. Fake-seedaaminen on mulkkujen hommaa, mutta se on laillista.

    Vaikka hyvin harva fake-seedaisi ja vaikka hyvin harvoi joku esiintyisi pilvessä feikatulla IP:llä (jolloin tiedonsiirto on tietenkin yksipuolista ja lataaminen & seedaaminen kävisi mahdottomaksi), voisi näitä tietenkin käyttää puolustuksena kyseenalaistamaan todisteiden kiistattomuuden. Jos TTV ei lataa epäillyltä vähintään yhtä ”pieceä” hash-varmennettua dataa, pelkkä IP on tasan yhtä hyvä todiste kuin tuomita ihminen DC-hubilla käymisestä hänen client-ohjelman jakaman filelist.xml:n perusteella. Nekin voi olla kaikki fake-sharea…

    ”Mies ei aio hyväksyä hänelle langetettua vahingonkorvausta vaan on ottanut yhteyttä lakimieheen.”

    Miksi epäilty tunnusti 100 levyn lataamisen ja tämän jälkeen sanoo ottavansa yhteyttä lakimieheen? Olisi edes kiistänyt, jos meinaa lakitupaan mennä. Siellä lakituvassa ainut tapa voittaa on osoittaa syy epäillä todisteiden kiistattomuutta… ei tunnustaa ladanneensa ja väittää korvauksia kohtuuttomiksi. Tuo 3000 euroa oli ”suojeluraha”-vaatimus. Oikeudessa ne vaatimukset ovatkin sitten ehkä 30000 ja maksettavaksi siitä sitten oikeus määrää… jotakin. Ainakin enemmän kuin 3000.

    Profiilikuva käyttäjästä Gagis

    Gagis

    said

    Hauskinta korvauksissa on se että ei ole näyttöä lataamisesta seuranneista tappioista. Korvaussumma pitäisi olla saivarreltavissa muutamaan senttiin mutta eihän se ole mahdollista.

    Profiilikuva käyttäjästä koko

    koko

    said

    Hei, olen uusi tämän puolueen sivuilla.

    Olen uteliaisuudesta selaillut tiedostonjakelua käsittelevää uutisointia, koska aina välillä tulee mediassa esiin tapauksia, jossa lataajalle on isketty sakot tiedostojen lataamisesta ja jakamisesta. Tässä threadissa esiin tullut Iltalehden juttu on viimeisin esimerkki.

    Yhdistän muuten tässä postauksessa lataamiseen jakamiseen, koska ainakin oman kokemukseni perusteella p2p-lataukseen käytettävä torrent-ohjelma haluaa jakaa automaattisesti samalla kun lataa. Tätä lataamismäärää voi tietysti rajoittaa, mutta harva taitaa sen rajoittaa ihan nollaan saakka.

    Nähtävästi latailusta ja jakamisesta kiinni jäänti näyttää olevan melko harvinaista, mutta kun se osuu kohdalle, niin se sitten tuntuu – ja pahalta. Varsinkin kun todennäköisesti tietää tai tuntee joukon ihmisiä, joille ei ole samaa ”lottovoittoa” osunut, vaikka aihetta ehkä olisi.

    Mitä tällaisessa tilanteessa sitten pitäisi oikein tehdä, jos omaan postiin kolahtaa ilmoitus Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskukselta, jossa vaaditaan korvausta ja aikaa on annettu vaikkapa se viikko, kuten lehtijutussa esiintynyt anonyymi henkilö mainitsi? Mikä on paras toimintasuunnitelma tällaisessa tilanteessa? Mitä oikeuksia suomalaisessa on tässä tilantessa, ja mihin hän voi luottaa?

    Paniikki?
    Pelko?
    Tietokoneen polttaminen?
    Jos lataamista on tullut harrastettua, niin tiedostojen ja käytetyn softan poistaminen?
    Epätoivoinen anteeksipyyntöanelu yllämainitulle organisaatiolle, joka oli lähestynyt lataajaa kirjeellä?
    Kaikkien ladattujen levyjen ostaminen omaan haltuun ja kuittien iskeminen pöytään?

    Tässä threadissa on tullut jo esiin ja olen päätellyt, että

    A. virasto ei ilmeisesti tiedä ladattujen tiedostojen määrää. Se tietää, että ko. ip-osoitteen ja vertaisverkon välillä on ollut liikehdintää, mutta se ei tiedä yksityiskohtia – tai ei ainakaan tiedä, jos käytetty palvelin on ulkomailla, kuten esimerkiksi Pirate Bayn ja Suprnovan palvelimet taitavat olla. Eikö niin?

    B. yksityiskohtaiset tiedot löytyvät edelleen käyttäjän koneelta ja muilta käyttäjän tallennusmedioilta. Sen tutkimiseen tarvitaan poliisin etsintä. Muualta tätä tietoa ei löydä. Eikö niin? Mutta mistä sitten kirjeen lähettänyt ko. virasto tietää, että käyttäjä on levittänyt juuri MUSIIKKIkappaleita, joita se ainoastaan kyttää. Perustuuko tämä puhtaaseen arvioon, niin kauan kuin ei suoriteta kotietsintää tai saada tietoja käytetyiltä palvelimilta, kuten Pirate baylta tai vastaavilta ”lähteiltä”.

    C. Kyseinen kirjeellä lähestynyt organisaatio joutuu hakemaan oikeuden tarkkailla vertaisverkkoliikennettä tai kussakin tapauksessa erikseen; eli se joutuu poimimaan jonkun ip-osoitteen ja vaatimaan tietoja kyseisen ip-osoitteen liikehdinnästä ja omistajan henkilötiedoista. Eikö niin?

    D. Iltalehden nettijutussa ei kaikki pidä paikkaansa. En ole tosin ymmärtänyt, mikä kaikki jutussa on virheellistä. Pääsy toisen koneella netin kautta kuulostaa ainakin virheelliseltä, sillä sitä kutsutaan hakkeroinniksi ja taitaa olla tyystin laitonta.

    Mitä muuta olen ymmärtänyt, ja mitä muuta olen arvellut käsittäneeni:

    1. torrent-ohjelman käyttö ei sinällään ole laitonta. Ilmaisessa ja sallitussa levityksessä olevaa materiaalia löytyy suuria määriä.

    2. ip-osoite on monilla dynaaminen, eli vaihtelee. Mutta löytyy myös reippaasti ihmisiä, joilla se ei vaihtele. Ja nämä jälkimmäiset ovat helpommin ”narautettavissa”.

    3. Suomen tekijänoikeuslaki kieltää tekijänoikeuksilla suojatun materiaalin jakamisen. Vilkaisin wikipedian artikkelia asiasta, ja se sanoi rangaistavuudesta tätä: ”Tekijänoikeuden rikkomisesta rangaistaan tekijänoikeuslain nojalla, jos rikkomus on vähäinen. Rikoslaissa on säännös tekijänoikeusrikoksesta. Rikkoja voidaan velvoittaa myös suorittamaan tekijänoikeuden haltijalle vahingonkorvausta ja kohtuullinen hyvitys. Rikoslain 49. luvun 1 §:n soveltaminen edellyttää, että tekijänoikeuden rikkominen on omiaan aiheuttamaan huomattavaa haittaa tai vahinkoa. Rangaistus voi olla enintään kaksi vuotta vankeutta. Eräissä tekijänoikeusrikkomuksissa on viime vuosina tuomittu todella suuria korvauksia ja tuntuvia rangaistuksia. Sitä vastoin pienet ja yksittäiset teot ovat käytännössä usein sakkojuttuja, ja korvauskin pysyy vähäisenä. Vakiintunut periaate, jota tuomioistuimet tarkoin noudattavat, on kuitenkin se, ettei lainvastaisesta teosta saa hyötyä eli kukaan ei saa päätyä lakia rikottuaan parempaan asemaan kuin lakia noudattanut.” Lähde: http://fi.wikipedia.org/wiki/Tekij%C3%A4noikeus_Suomessa, viitattu 11.8.2009.
    –> Lain perusteella laittomasti ladannut ja jakanut on tuomittavissa rangaistuksiin, jos pystytään todistamaan, että lataamista on tapahtunut. Ja ilmeisesti rikoksen tarkka laatukin pitäisi selvittää, jos nyt ymmärsin oikein; eli musiikkikappaleiden määrä jne. Tämän perusteella isketään korvaussumma, joka opettaa noudattamaan lakia.

    –> Onko siis kirjeen saanut yksityishenkilö niin kauan turvassa, ennen kuin kirjeen lähettänyt taho/poliisi on saanut tietoonsa tarkat määrät lataamisista, ja siihen tarvitaan joko kotietsintää, tunnustus tai tietojen saanti käytetyiltä esimerkiksi torrent-palvelimilta?

    Oletetaan siis nyt, että ko. organisaation on hakenut luvat, saanut tiedot liikehdinnästä, tehnyt arvion siirtomääristä ja lähestyy nyt kirjeellä. 3000 euroa, kiitos.

    Mikä on kirjeensaajan fiksuin toiminta-agenda? Asianajaja lienee yksi mahdollisuus, mutta siihenkö pitäisi kaikki jättää?

    Onko fiksuinta nielemättä maksaa vaaditut 3000 euroa ja jättää asia siihen?

    Ja mihin muut kansalaiset, jotka ovat ladanneet/jakaneet tiedostoja, voivat nyt luottaa? Siis ne ihmiset, jotka lukevat Iltalehteä ja samalla vilkuilevat, miten siirto on edennyt, ja saavat kahvin väärään kurkkuun?

    Tämä nyt ehkä vaikuttaa vähän palikkapostaukselta, mutta tunnen kaipaavani vielä melkoista selvitystä siihen, mitä tässä oikein voi tehdä missäkin tilanteessa. Ja ei, en ole saanut kirjettä yllämainitulta organisaatiolta. En myöskään ole yllä mainitun organisaation jäsen.

    Toivottavasti tämä postaus tuli oikealle foorumille ja foorumilla oikeaan threadiin.. Jos ei, korjatkaa tai esittäkää korjausta, niin korjaan tai siirrän postauksen jollekin toiselle foorumille. :)

    Tarjoaako jokin taho Suomessa mahdollisuutta lainapuun esimerkiksi Iltalehden jutun yksityishenkilölle? Siis sellainen taho, jolla on agendallaan nykyisen lainsäädännön muokkaaminen yksityishenkilöitä suopeampaan suuntaan? Meinaan vaan, että Iltalehden jamppa on siinä mielessä vähän kaulaa myöten pississä, että mistä hän tietää parhaan mahdollisen lakiasiantuntijan auttamaan tuossa tilanteessa?

    Kiitos maltistanne lukea postaus loppuun, odottelen uteliaasti vastauksia.

    Profiilikuva käyttäjästä tombooo

    tombooo

    said

    koko kirjoitti:
    Quote:
    Yhdistän muuten tässä postauksessa lataamiseen jakamiseen, koska ainakin oman kokemukseni perusteella p2p-lataukseen käytettävä torrent-ohjelma haluaa jakaa automaattisesti samalla kun lataa. Tätä lataamismäärää voi tietysti rajoittaa, mutta harva taitaa sen rajoittaa ihan nollaan saakka.

    Tuo on virheellinen oletus. Jakaminen ei ole pakollista julkisilla trackereillä ja ihmiset ovat yksilöitä. Ei ole mitenkään mielekästä raahata ketään oikeuteen siksi, että hän jakoi 0.5% tiedostosta. Lataaminen on vain moitittavaa.

    Quote:
    Mitä tällaisessa tilanteessa sitten pitäisi oikein tehdä, jos omaan postiin kolahtaa ilmoitus Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskukselta, jossa vaaditaan korvausta ja aikaa on annettu vaikkapa se viikko, kuten lehtijutussa esiintynyt anonyymi henkilö mainitsi? Mikä on paras toimintasuunnitelma tällaisessa tilanteessa? Mitä oikeuksia suomalaisessa on tässä tilantessa, ja mihin hän voi luottaa?

    Jos ei suostu uhkailuun, pitää varmaankin varautua oikeudenkäyntiin ja todennäköisesti kone tullaan takavarikoimaan todisteita varten. Käytäntö kuitenkin vaihtelee ja joissain tapauksissa poliisi vie vain sivistyneesti kiintolevyn ja toivottaa päivänjatkoja. Tai – voi olla, että TTVK vain uhkaili lämpimikseen eikä ole kiinnostunut kalliista oikeudenkäynnistä sinun tapauksessasi.

    Quote:
    Tietokoneen polttaminen?
    Jos lataamista on tullut harrastettua, niin tiedostojen ja käytetyn softan poistaminen?
    Kaikkien ladattujen levyjen ostaminen omaan haltuun ja kuittien iskeminen pöytään?

    Lataaminen on vain moitittavaa ja kuitit eivät auta jos jaat tiedostoja julkisesti. Tiedostojen ja ohjelmien poistaminen ei tuhoa todisteita vaan tiedostot pitää ylikirjoittaa. Windows kuitenkin tallettaa paljon tietoa temp-kansiohin, piilotettuihin kansioihin ja application data -kansioihin. Paras tapa suojata kone urkinnalta lienee tällä hetkellä käyttöjärjestelmän kryptaaminen esim. TrueCryptilla. Se ei kuitenkaan valitettavasti suojaa uhkailulta.

    Quote:
    A. virasto ei ilmeisesti tiedä ladattujen tiedostojen määrää. Se tietää, että ko. ip-osoitteen ja vertaisverkon välillä on ollut liikehdintää, mutta se ei tiedä yksityiskohtia – tai ei ainakaan tiedä, jos käytetty palvelin on ulkomailla, kuten esimerkiksi Pirate Bayn ja Suprnovan palvelimet taitavat olla. Eikö niin?

    Virasto tietää tasan saman kuin sinäkin muista käyttäjistä. Tämä tieto vaihtelee p2p-ohjelmien välillä. Bittorrentissa näet swarmin käyttäjät ja trackerin (esim. Pirate Bay). DC++ on kuitenkin kaikkein helpoin tapa narauttaa, sillä siinä näkyy suoraan kaikki jaettavat tiedostot. Bittorrentissa keskitytään yleensä vain julkaisijoihin mutta ainoa kerta käytännöstä on ollut FinnReactorin tapaus.

    Quote:
    B. yksityiskohtaiset tiedot löytyvät edelleen käyttäjän koneelta ja muilta käyttäjän tallennusmedioilta. Sen tutkimiseen tarvitaan poliisin etsintä. Muualta tätä tietoa ei löydä. Eikö niin? Mutta mistä sitten kirjeen lähettänyt ko. virasto tietää, että käyttäjä on levittänyt juuri MUSIIKKIkappaleita, joita se ainoastaan kyttää. Perustuuko tämä puhtaaseen arvioon, niin kauan kuin ei suoriteta kotietsintää tai saada tietoja käytetyiltä palvelimilta, kuten Pirate baylta tai vastaavilta ”lähteiltä”.

    Kyllä, virasto tietää vain niistä jaoista joita se kyttää tai joista se saa tietoa. Trackereillä voi myös olla tietoa käyttäjistä mutta tämä vaihtelee trackereittäin.

    Quote:
    C. Kyseinen kirjeellä lähestynyt organisaatio joutuu hakemaan oikeuden tarkkailla vertaisverkkoliikennettä tai kussakin tapauksessa erikseen; eli se joutuu poimimaan jonkun ip-osoitteen ja vaatimaan tietoja kyseisen ip-osoitteen liikehdinnästä ja omistajan henkilötiedoista. Eikö niin?

    Ei. Organisaatio tarkkailee ensin ja pyytää oikeudelta määräystä, että ISP:n pitää luovuttaa heille yhteyden omistajan henkilötiedot. Todisteena käytetään kuvankaappauksia, mikä on sinällään jo hauska vitsi itsessään. Tällä ovelalla ja rankasti lobatulla lailla he voivat uhkailla ihmisiä ennen kuin heille annetaan mahdollisuus puolustautua. Kyse on nimenomaan siitä, että nämä organisaatiot hyötyvät yksilösuojan ja sananvapauden rajoittamisesta ja näiden jatkuva rajoittaminen on osa heidän työtään.

    Quote:
    D. Iltalehden nettijutussa ei kaikki pidä paikkaansa. En ole tosin ymmärtänyt, mikä kaikki jutussa on virheellistä. Pääsy toisen koneella netin kautta kuulostaa ainakin virheelliseltä, sillä sitä kutsutaan hakkeroinniksi ja taitaa olla tyystin laitonta.

    Kyse on vain siitä tiedosta mitä p2p-ohjelma antaa toisista käyttäjistä.

    Quote:
    1. torrent-ohjelman käyttö ei sinällään ole laitonta. Ilmaisessa ja sallitussa levityksessä olevaa materiaalia löytyy suuria määriä.

    Kyllä. Kyse on teknologiasta jolla siirretään tietoa.

    Quote:
    2. ip-osoite on monilla dynaaminen, eli vaihtelee. Mutta löytyy myös reippaasti ihmisiä, joilla se ei vaihtele. Ja nämä jälkimmäiset ovat helpommin ”narautettavissa”.

    ISP luovuttaa tarvittaessa tiedot molemmista. Vaikeimmin narautettavat ovat niitä, jotka ”väärentävät” IP:nsä

    Quote:
    Sitä vastoin pienet ja yksittäiset teot ovat käytännössä usein sakkojuttuja, ja korvauskin pysyy vähäisenä.

    Poliisi ei rupea sakottamaan ja etsimään. Sitä tuskin edes kiinnostaa. Kyse on korvauksista, joita maksetaan kantajille.

    Quote:
    Lain perusteella laittomasti ladannut ja jakanut on tuomittavissa rangaistuksiin, jos pystytään todistamaan, että lataamista on tapahtunut.

    Lataaminen on moitittavaa. Siitä on paha saada etsintälupaa ja kuka syyttäjä jaksaisi viedä asiaa eteenpäin. Vaikka lataajien syyttäminen voisikin olla teoriassa mahdollista, heidät jätetään käytännössä rauhaan ainakin toistaiseksi.

    Quote:Onko siis kirjeen saanut yksityishenkilö niin kauan turvassa, ennen kuin kirjeen lähettänyt taho/poliisi on saanut tietoonsa tarkat määrät lataamisista, ja siihen tarvitaan joko kotietsintää, tunnustus tai tietojen saanti käytetyiltä esimerkiksi torrent-palvelimilta?

    Uhkailu on uhkailua ja seuraukset seurauksia. Kyse on siitä miten asia etenee. Mikään ei kuitenkaan estä oikeudenomistajia viemästä asiaa oikeuteen, jos heillä on todisteita sinua vastaan. Torrent-palvelimet eivät näitä tietoja todennäköisimmin luovuta tai edes säilö. FinnReactorin tapaus on siitä erilainen, että tietoa säilöttiin ja se saatiin kokonaan poliisin käyttöön ratsiassa.

    Quote:
    Mikä on kirjeensaajan fiksuin toiminta-agenda? Asianajaja lienee yksi mahdollisuus, mutta siihenkö pitäisi kaikki jättää?

    Eipä sitä muuta mahdollisuutta ole jos joudut oikeudenkäyntiin.

    Quote:
    Ja mihin muut kansalaiset, jotka ovat ladanneet/jakaneet tiedostoja, voivat nyt luottaa? Siis ne ihmiset, jotka lukevat Iltalehteä ja samalla vilkuilevat, miten siirto on edennyt, ja saavat kahvin väärään kurkkuun?

    Voivat vaihtaa tapaa, protokollaa tai suojautua jos folio alkaa kiristämään. Todennäköisesti mikään ei kuitenkaan muutu ja muutama yksilö ripustetaan edelleen ristille kaiken kansan joukosta, jotka tiedostojenjakoa harrastavat. Huvittava asia on sitten siinä, että lähes kaikki tekniikasta ymmärtävät rikkovat lakia tavalla tai toisella.

    Toivottavasti tämä vastasi suurimpaan osaan kysymyksistä. Sinällään koko uutinen on todennäköisesti vain silmälumetta jolla yritetään pelotella kansaa. Pelon luominen on näiden yritysten tarkoitus ja siihen ei pidä lannistua. Korjatkaa toki jos väittämissä on virheitä.

    Profiilikuva käyttäjästä Kalle

    Kalle

    said

    Erittäin hyvä vastaus Tombolta. Itse olen entinen bustattu finreactorlainen. Eli tiedän tasan tarkkaan miten homma toimii. Poliisi vei itseltäni kaikki tietokoneet, tallentavat mediat cd/dvd-levyt kotietsinnässä. Siitä matka jatkui poliisivankilaan ja 4 päivää tutkintavankeudessa. Tutkintavankeus vastaa samaa, kuin eristyssellissä oleminen. Eli pieni koppi, ei ikkunoita, sänky, vesihana ja wc-pytty. Poliisi on pahin natsi sika, joka kohtelee, kuin pahimpaa rikollista. Nämä ovat omia kokemuksia poliisista. Monella on turhan ruusuinen kuva poliisin käytöksestä. Poliisi kohtelee warettajia samalla lailla, kuin vaikka esim. murhaajia tai muita rikollisia. Sen tulee moni warettaja huomaamaan, kun natsit ovat oven takana.

    Pieniä vinkkejä kaikille, jotka tulevat bustatuksi.

    1. Ota heti yhteyttä paikalliseen oikeusaputoimistoon mikäli tulosi ovat alle 600 euroa kuussa. Siellä kerrot tilanteesi ja saat apua. Tai sitten alan ammattilaiset http://www.turre.com/
    2. Poliisit, kun kuulustelevat vastaan en kommentoi aina kaikkiin kysymyksiin. Kiistät kaiken ja aina asianajaja paikalla. Itse käytin kyseistä taktiikkaa menestyksellä. Toinen tapa on olla vaiti.
    3. Tee valitus poliisin toimista, jos poliisi kohtelee sinua huonosti esim. joudut päiviksi tutkintavankeuteen. Suunnittele valitus asianajajan kanssa huolella. Itse käytin kyseistä taktiikkaa menestyksellä.
    4. Oikeudessa kiistin kaiken. Tuomittiin. Valitin seuraavaan asteeseen.
    5. Kiistin kaiken seuraavasssakin asteessa. Tuomittiin ja valtio maksoi kaikki kuluni eli korvaukset ja to-mafian oikeudenkäuntikulut, koska olen varaton. Valtio maksoi asianajajani kaikki kulut koska olin varaton ja kaiken muunkin. Eli varattomana valtio maksoi kaiken. To-mafialle en luonnollisesti ikinä tule maksamaan mitään ja jatkan waretusta edelleenkin. Eli ei noilla tuomioilla ole mitään väliä merkitystä ainakaan itselle, jos jään kiinni uudestaan sama homma ja valtio maksaa kaiken, joten en välitä. Yksi hovikierros lisää valtion kustannuksella. Yhteiskunta maksaa kalliisti ja pitkään tapauksestani, olen sen verran vittumainen persoona. :)
    6. Kaikki talentavat mediat cd/dvd-levyt ja tietokoneet tuomittiin valtiolle ja hävitettäviksi rikoksentekovälineinä.

    Miten suojautua TTVK:n mafialta yleisiä neuvoja.

    1. Käytä aina ulkomaisia dc-hubeja tai sivustoja. Ei koskaan kotimaisia.

    Jos haluaa täysin anonyymisti warettaa niin

    1. Käytä VPN-palveluntarjoajaa, joka ei tallenna lokitietoja esim. http://www.torrentfreedom.com
    tai
    2. Darknet http://www.piraattiliitto.org/artikkelit/2006/10/n-in-luot-oman-darknetin

    Homma hoituu molemmilla tavoilla täysin anonyymisti ja mahdoton jäädä kiinni.

    Profiilikuva käyttäjästä Kalle

    Kalle

    said

    Hyvä juttu, että tämä Suomessa vaiettu asia, jota tapahtuu natsi sikojen = poliisin takia liian paljon on tullut esille. Tiedän monia henkilöitä, joita poliisi on aiheettomasti kohdellut väärin ja laittomasti. Suurin osa näistä natseista = poliiseista valitettavasti pääsee, kuin koira veräjästä. Nämä natsi poliisit, joita on valitettavan paljon, eivät lopeta laitonta toimintaansa kansalaisia kohtaan ennen, kuin heidät saatetaan vastuuseen rikoksistaan.

    Siksi on tärkeää, että kaikki natsi poliisit saatetaan vastuuseen. Asianajajat auttavat tekemään kanteluita oikeusasiamiehelle näistä natsi poliiseista ja lääkäri tekee todistajalausunnot kaikista fyysisistä vammoista mitä nämä natsi poliisit ovat aiheuttaneet.

    Haluaisin kiittää jarkkoph siitä, että uskalsi tuoda esiin omakohtaisia kokemuksia tämän Suomessa yleisen mutta vaietun asian ja suuren ongelman. Ymmärrän hyvin miltä sinusta tuntuu jarkkoph ja tuolla on paljon monia muita, jotka ovat kokeneet vastaavaa.

    Natsi poliisit eivät lopeta laitonta toimintaansa ennen kuin siihen puututaan ja heidät saatetaan vastuuseen laittomista teoistaan. Ongelmana tässä tilanteessa on juuri se, että moni, joita natsi poliisi ovat ns. ”raiskanneet” vaikenevat asiasta, eivätkä tee kanteluita ja nosta syytteitä.

    Aina, kun ketä tahansa natsi poliisi kohtelee väärin. Tehkää asianajajan kanssa aina perusteellinen kantelu oikeusasiamiehelle natsi poliisien toimesta ja nostakaa syyte.

    Myös itseäni kohdeltiin laittomasti ja haluaisin tarkentaa vielä miten. Neljä poliisi, jotka suorittivat kotietsinnän. Heti kun avasin oven he kävivät kimppuuni ilman mitään syytä painoivat maahan mahalleen ja väänsivät käteni taakse ja laittoivat rautoihin. Sain ruhjeita tietenkin moisesta väkivaltaisesta kohtelusta. Itse olen rauhallinen persoona ja käyttäydyn aina asiallisesti. Joten mitään syytä ei ollut moiseen väkivaltaiseen kohteluun. No homma jatkuu pyysin saada soittaa asianajajalle. Poliisit eivät antaneet. Pyysin päästä sairaalaan tutkittavaksi ruhjeiden takia. Eivät antaneet. Koko ajan yksi poliiseista piti minua mahallaan maassa vaikka olin raudoissa ja omalla painollaan oli selkäni päällä, etten päässyt liikkumaan ja luonnollisesti, kun raudoissa on ja 90-100 kiloinen poliisi painaa koko painollaan selkään se sattuu.

    Useista pyynnöistä huolimatta en päässyt sairaalaan, enkä saanut soittaa asianajajalle. Minut vietiin poliisivankilaan suoraan. Matkalla natsi poliisit totesivat, että kannattaisi tunnustaa, koska ”sinulle on nyt annettu esimakua siitä mitä ”pitkä ja kivikkoinen tie tarkoittaa”. Viitaten kohteluuni. Yksi poliiseista tutkija kertoi matkalla, että jos tunnustan niin pääsen heti pois mutta, jos en tunnusta edessä on ”pitkä tie” eli koittavat pitää minut mahdollisimman pitkään tutkintavankeudessa, ”jopa useita viikkoja ja kuukausia” uhosi natsi poliisi. Poliisivankilaan päästyäni kaikki esineet otettiin sisääntulotiskillä pois kello, lompakko. Sitten heitettiin selliin. Muutaman tunnin päästä kuulustelu aloitettiin. Vaadin saada asianajajan ja päästä sairaalaan tutkittumaan ruhjeitani. Kuulustelija eväsi kaikki pyyntöni. Yritti aloittaa kuulusteluun mutta pistin asialle stopin, koska sanoin, että en puhu mitään tai vastaan en kommentoi kaikkiin kysymyksiin, enkä tule allekirjoittamaan kuulustelupöytäkirjaa ennen, kuin saan asianajajan. Kuulustelija totesi, että kannattaisi tunnustaa niin pääsisin heti pois muussa tapauksessa he pitäisivät minua tutkintavankeudessa jopa kuukausia. ”Valinta on sinun” totesi kuulustelija. Kieltäydyin ja totesin että en puhu mitään tai vastaan en kommentoi kaikkiin kysymyksiin, enkä tule allekirjoittamaan kuulustelupöytäkirjaa ennen, kuin saan asianajajan. Kuulustelija totesi, että joudun takaisin selliini ja heitettiin takaisin selliin.

    Usean tunnin jälkeen sain sitten luvan soittaa asianajajalle. Asianajajan saapuessa paikalle muuttui kuuulustelijan käytös täysin. Kahvia tarjoiltiin kuulusteluissa ja kun asianajajani tiedusteli ruhjeideni syitä. Totesi kuulustelija pokkana valehdellen, että olin muka vastustellut pidätystä. Aina kun asianajaja oli poissa kohtelu muuttui ja kutsuttiin muka keskustelemaan kuulustelu huoneeseen. Siellä tuli sitten aina sama juttu esille uudestaan ja uudestaan eli tunnusta tai kärsi seuraukset. Kuulustelija totesi, että kannattaisi tunnustaa niin pääsisin heti pois muussa tapauksessa he pitäisivät minua tutkintavankeudessa jopa kuukausia. ”Valinta on sinun” totesi kuulustelija. Tämä tapahtui useita kertoja päivässä aina kun asianajaja ei ollut paikalla. Kieltäydyin aina ja vastasin totesin että en puhu mitään tai vastaan en kommentoi kaikkiin kysymyksiin, enkä tule allekirjoittamaan kuulustelupöytäkirjaa ennen, kuin saan asianajajan paikalle. Kuulustelija myös painosti, että minun ei kannattaisi tehdä kantelua poliisin toimista, koska asiat vaikeutuisivat minun kohdallani. Hän totesi myös, että kukaan ei uskoisi minuna. Kuulustelija oli myös jutun tutkija ja mukana kotietsinnässä. Eli tarkoitus oli painostaa minut luopumaan kantelun tekemisestä. Kuulustelija uhkaili myös, että jos en luovu kantelun tekemisestä he pitäisivät minua kuukausia tutkintavankeudessa. Tämä sama toistuu useita kertoja päivässä aina, kun asianajaja ei ollut paikalla.

    Sen jälkeen asianajaja auttoi minua tekemään kantelun poliisin toimista ja pääsin sairaalassa käymään. Natsi poliisit kuitenkin totesivat, että ruhjeeni olivat tulleet siitä, että olin muka vastustellut pidätystä. 4 poliisin sana minua vastaan. Eli 4 natsi poliisi valehteli sujuvasti. Olin raivoissani ja olin päättänyt, että kyseiset natsit joutuvat vastuuseen teoistaan, enkä tulisi luovuttamaan. Muuten asiat menivät kuten ensimmäisissä viesteissä kerroin ja kanteluni hylättiin. Neljän valehtelevan natsin sana vakuuttaa näemmeä enemmäm kuin rehellinen totuus.

    Itse en kyseisen tapauksen jälkeen ole enään koskaan luottanut poliiseihin ja itse asiassa traumat yms. ovat aiheuttaneet sen, että vihaan poliiseja. Natsi poliisien toiminta aiheuttaa uhreilleen traumaa ja kärsimystä siitä tulee sanonta ns. ”raiskaavat uhrejaan”, jäämättä kiinni siitä. Myöskin se kuvitelma, että Suomi olisi oikeusvaltio ei pidä paikkaansa. Suomessa osa kansalaisista ei saa koskaan oikeutta. En väitä, että kaikki poliisit olisivat natsi sikoja mutta valitettavasti omassa tapauksessani kaikki olivat natsi sikoja. Surullista on se, että näitä natseja on enemmän, kuin moni uskoo tai tietää. Olen kuullut monien muidenkin, joutuneen erilaisten natsi poliisien kaltoin kohtelemaksi.

    Elämä jatkuu ja katkeruus jatkuu.

    Sääliksi käy kaikkia niitä kansalaisia, jotka joutuvat natsi poliisien kaltoin kohtelemiksi.
    Tämä ongelma on ollut Suomessa pitkään ja kasvanut, koska kukaan ei siihen puutu ja natsi poliiseja on erittäin vaikea saada vastuuseen teoistaan. Kuka tahansa voi olla seuraava natsi poliisin uhri tulevaisuudessa.

    natsi sika, natsi poliisi = poliisi, joka tietoisesti rikkoo lakia ja kohtelee kansalaisia laittomasti.

    Tutkintavankeus/ vangitseminen on pienissä rikoksissa kuten esim. to-rikoksissa täysin tarpeeton toimenpide ja siksi se on laitonvapaudenriisto, josta ehdottomasti pitää tehdä aina kantelu.

    Profiilikuva käyttäjästä Lochness

    Lochness

    said

    Tarkkaileeko poliisi sitten megaupload tai sen tyyppisiä sivustoja?

    Profiilikuva käyttäjästä tombooo

    tombooo

    said

    Lochness kirjoitti:
    Quote:Tarkkaileeko poliisi sitten megaupload tai sen tyyppisiä sivustoja?

    Kuten ylhäällä sanoinkin, poliisi ei tarkkaile mitään. Sitä tuskin kiinnostaa koko aihe. Megaupload ja Rapishare ovat siitä täysin turvallisia, että niistä voi ladata tavaraa ilman jakamista mutta p2p ei liity niihin oikeastaan mitenkään. En tiedä miten julkaiseminen tapahtuu noihin anonyymisti vai onko se edes mahdollista. Jos systeemi perustuu IP valvontaan, eikä asiakasvalvontaan (asiakas x julkaisi tiedoston y), niin IP:n voi piilottaa. Nuo filehost-palvelut ovat aivan toinen maailmansa, johon en olekaan koskaan kunnolla perustanut.

    Miksi Amerikassa tapahtunut tuomio on lietsonut tänne tällaisia kysymyksiä? Sinällään ymmärrän, että moni on täysin kujalla näistä asioista mutta yllättävä thread sai ihmiset kyselemään.

    Korjaus. mietin juuri, että kyllähän se IP:n piilottaminen auttaa filehosteissakin samanlailla uhkailulta mutta asiakasvalvonnassa homma kaatuisi rahajälkeen ilman kertakäyttöistä maksukorttia.

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 21)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.

Siirry työkalupalkkiin