Tervetuloa Piraattipuolueeseen

Jos osallistuit vanhassa foorumissa, saat tunnuksesi takaisin pyytämällä uutta salasanaa.

Jos olet uusi jäsen, rekisteröidy.

Lue lisää uudistuksesta

Profiilikuvista

Oman avatarin saat käyttöön Gravatar-palvelun kautta (sama käyttäjätunnus kuin Wordpress.com).

Jäsenet

Markkinatalous

Tämä aihe sisältää 9 vastaukset, 8 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi Profiilikuva käyttäjästä Kaj Sotala Kaj Sotala 9 vuotta, 2 kuukautta sitten.

Esillä 10 viestiä, 1 - 10 (kaikkiaan 10)
  • Julkaisija
    Viestit
  • Profiilikuva käyttäjästä mutsis

    mutsis

    said

    Heippa vaan kaikille ja toivottavasti ajatuksiani ei teilata lattiaan heti alkuun.

    Useat teistä ovat kirjoittaneet tekijänoikeusmafioista ja informaation levittämisestä.

    Kai ymmärrätte, että yritykset saavat täysin vapaasti päättää keiden palvelujaan käyttävät? Esimerkkinä artistilla on täysi vapaus valita: käyttääkö tiettyä levy.yhtiötä, käyttääkö mafiosolevy-yhtiötä vai perustaako omansa. Missä tässä on se ongelma? Jos artisti kokee, että hän saa parhaimman hyödyn olemalla X-yhtiön hoivissa, sen sijaan että vaikka perustaisi omansa ja hyväksyy levy-yhtiön sopimukset niin mikä siinä menee pieleen? Minkä takia kuluttajalla on oikeus päättää kahden yrityksen välisistä sopimuksista?

    Entä sitten tämä informaation levittäminen. Minkä takia yrityksellä/henkilöllä ei ole oikeus myydä haluttua määrää dataa sovituilla säännöillä toiselle? Tai siis jos sovin vaikka kaverini kanssa, että teen hänelle pelin ja hän maksaa siitä 20euroa joka kuukausi ja saa asentaa sen kahdelle koneelleen. Sitten sovimme homman keskenään, eikä kumpikaan riko sitä. Missä tässä tapahtuu mielestänne virhe? Minkä takia kaverini edes haluaisi rikkoa tätä sopimusta, jonka alunperin koki oikein hyväksi ja maksoi sen 20 euroa ensimmäiseltä kuukaudelta? Jos kaupallinen yritys myy sinulle musiikkilevyn sillä ehdolla, ettet sitä levitä, ja sinä tiedostat sen ostaessasi kys. tallenteen niin mikä siinä on niin ongelmallista, ettet saisikaan sitä levittää?

    Minkä takia vapaa markkinatalous on mielestänne huono asia? Miksi esimerkiksi ohjelmiston lisenssiehtoja ei kuuluisi kunnioittaa, eikös jokainen päätä ohjelmistoa ostaessaan mitä on tekemässä ja haluaako sen ostaa niillä säännöillä?

    Voiko mistään lukea piraattiliiton virallista kantaa näihin ja moniin muihin asioihin mitä he käsittääkseni ajavat?

    Profiilikuva käyttäjästä olavi

    olavi

    said

    Terve ja kiitos ensimmäisestä oikeasti asiallisesta ja asiat ymmärtävästä kritiikistä!

    Kahden taloustieteen professorin kirjoittama kirja Against Intellectual Monopoly ottaa nimenomaan kantaa siihen, että älyllinen omaisuus vahingoittaa toimivaa markkinataloutta estämällä kilpailua. Esimerkiksi tekijänoikeus on kilpailua häiritsevä monopoli: kilpailija ei saa valmistaa toisen levy-yhtiön levyistä halvempia kloonituotteita (eli kopioita). On mahdotonta luoda Beatlesia uudestaan rikkomatta tekijänoikeuksia. Firma, jolla on paljon älyllistä omaisuutta, voi estää kilpailun lähes kokonaan. Miten uusi tulokas voi pärjätä levy-yhtiölle, jolla on hallussaan tärkeimmät artistit 60-luvulta alkaen? Samanlaista ei tunneta puhtaasti fyysisten tuotteiden maailmassa, jossa kilpailijaa saa aina kopioida.

    Piraattien tarkoitus kaupallisen tekijänoikeuden suhteen lienee löytää kompromissi, joka estää haitallisen kokoisten monopolien syntymisen mutta on riittävä kannustin luovaan työhön.

    [quote=mutsis]Kai ymmärrätte, että yritykset saavat täysin vapaasti päättää keiden palvelujaan käyttävät? Esimerkkinä artistilla on täysi vapaus valita: käyttääkö tiettyä levy.yhtiötä, käyttääkö mafiosolevy-yhtiötä vai perustaako omansa. Missä tässä on se ongelma? Jos artisti kokee, että hän saa parhaimman hyödyn olemalla X-yhtiön hoivissa, sen sijaan että vaikka perustaisi omansa ja hyväksyy levy-yhtiön sopimukset niin mikä siinä menee pieleen? Minkä takia kuluttajalla on oikeus päättää kahden yrityksen välisistä sopimuksista?[/quote]
    Nimitys tekijänoikeusmafia ei oikeastaan tule siitä, miten levy-yhtiö kohtelee artisteja. Itse asiassa tähän harva piraatti ottaa kantaa muuten kuin verratessa tulevaisuuden bisnesmalleja perinteisen levymyynnin osinkoihin. Nimitys tulee lähinnä viihdeteollisuuden lakimiesten toimintatavoista ja lobbareiden innokkuudesta kaventaa yksityisyyttä Internetissä sekä antaa teollisuudelle valta tuomita Internet-käyttäjiä. Tässä Piraattiliiton uutisia aiheesta: 1 2 3 4 5

    Kyse on myös siitä, että valtavasti tekijänoikeuksia omistavat suuryhtiöt toimivat kartellin tapaan. Niiden musiikkia ei myydä verkossa kuukausihintaan vaan kappalehintaan. Taitaa myös olla, että ne ottavat verkkomyynnissä suhteettoman suuren osan kakusta itselleen. Mikä tahansa verkkokauppa tarvitsee yhtiöiden artistit, mutta on yhtiöiden edun mukaista hidastaa verkkomarkkinoiden kehitystä ottamalla biteistä huomattavasti suuremmat katteet kuin cd-levyistä. Ongelma juontuu siitä, että tekijänoikeus on monopoli. Järkevän hintainen pakkolisensointi radiorojaltien tapaan rikkoisi kartellit.

    [quote=mutsis]Entä sitten tämä informaation levittäminen. Minkä takia yrityksellä/henkilöllä ei ole oikeus myydä haluttua määrää dataa sovituilla säännöillä toiselle? Tai siis jos sovin vaikka kaverini kanssa, että teen hänelle pelin ja hän maksaa siitä 20euroa joka kuukausi ja saa asentaa sen kahdelle koneelleen. Sitten sovimme homman keskenään, eikä kumpikaan riko sitä. Missä tässä tapahtuu mielestänne virhe? Minkä takia kaverini edes haluaisi rikkoa tätä sopimusta, jonka alunperin koki oikein hyväksi ja maksoi sen 20 euroa ensimmäiseltä kuukaudelta? Jos kaupallinen yritys myy sinulle musiikkilevyn sillä ehdolla, ettet sitä levitä, ja sinä tiedostat sen ostaessasi kys. tallenteen niin mikä siinä on niin ongelmallista, ettet saisikaan sitä levittää?[/quote]
    Itsekin olen samoista syistä ihmetellyt poliittisen piratismin perustelemista puhtaasti liberalismina. Ehkä ajatuskulku liittyy siihen, että kopio on itse tehty niin kuin mallista tehty klooni kilpailijan tuotteesta. En kuitenkaan rassaa sillä päätäni: pidän sopimuksia hyvinä vain, jos parempaakaan ei ole keksitty. Perinteisesti tekijänoikeus ei ole ollut rajattomien sopimusten sitomaa, vaan se on rauennut 20 – 95 vuoden kuluttua julkaisusta tai tekijän kuolemasta. Tekijä ei voi sopia käyttöehtoja kirjaston kanssa. Monilla tuotteilla on laaja kuluttajansuoja. Kyse on siitä, että sallitaan asioita yleiseksi hyödyksi tai virtaviivaistamiseksi. Miksi keksinnön julkaisija ei saa päättää, milloin patentti raukeaa? Keksintöhän on hänen työnsä. Miksi alkuperäinen auton kehittäjä ei voi sopia, että kukaan sen näkevä ei saa ottaa mallia siitä?

    [quote=mutsis]Voiko mistään lukea piraattiliiton virallista kantaa näihin ja moniin muihin asioihin mitä he käsittääkseni ajavat?[/quote]
    Valitettavasti virallinen kanta lienee vain Ruotsin Piratpartietilla, ja sitä en tiedä. Piraattiliitto on hyvin vapaamuotoinen sivusto, ja Piraattipuoluetta ei ole vielä muodostettu.

    Profiilikuva käyttäjästä cawa

    cawa

    said

    Ylös vai alas, oikealle vai vasemmalle

    Koska meillä ei kenelläkään ole esittää mitäään virallista ja lopullista selkeää vastausta kyseisiin asioihin tässä vaiheessa, niin keskitymme tällä foorumilla erityisesti esittettyjen kysymysten vastauksien etsimiseen. Ja mitä enemmän saamme asiallista kritiikkiä, sen helpompi meidan kaikkien on muodostaa kokonaiskuva asiasta.

    Itse henkilökohtaisesti käytän jossakinmäärin seuraavanlaista ajatuslogikkaa miettiessäni vastausta, esimerkiksi aikaisenpaan kommentiin kysymyksestä suhteesta markkinatalouteen:

    1. Jos on eetisesti väärin että joku ihminen joutuu elämässään vaikkapa taloudelliseen alakynteen ( eli lähes elinikäiseen velkavankeuteen ) menettäen esimerkiksi osan YK:n ihmisoikeusjulistuksessa määritellyistä jokaisen ihmisen perusoikeuksista.

    Plus +

    2. Ja jos saman filosofian pohjalta on väärin, esimerkiksi ihmiseltä jolla on taloudellisesti asiat hyvässä kunnossa, ottaa vastoin hänen tahtoaan pois, niin,

    Yhtä kuin =

    3. Lähes ainoaksi loogikseksi vaihtoehdoksi, tasa-arvoisesti ja oikeudenmukaisesti korjata alakynnessä olevan asemaa, jää seuraava:

    Molenpien asemaa on erilaisin toimenpitein samanaikaisesti parannettava.

    Toki edellämainittu on vain esimerkki asiasta, joka on todellisuudessa paljon mutkikkaampi juttu. Mutta tarkoitukseni olikin esille tuoda lähinnä eräs esimerkki kayttämistäni ongelmanratkaisuun pyrkivistä malleista joilla etsin itse vastauksia vaikkapa alkuperäisen kaltaisiin kysymyksiin.

    Miettimisiin ja kiitos asiallisesta kritiikistä !

    Profiilikuva käyttäjästä banana

    banana

    said

    [quote=olavi]älyllinen omaisuus vahingoittaa toimivaa markkinataloutta estämällä kilpailua. Esimerkiksi tekijänoikeus on kilpailua häiritsevä monopoli: kilpailija ei saa valmistaa toisen levy-yhtiön levyistä halvempia kloonituotteita (eli kopioita). On mahdotonta luoda Beatlesia uudestaan rikkomatta tekijänoikeuksia.
    [/quote]
    Ja kiinalaiset eivät saa valmistaa Rolex-kopioita. Mikä suunnaton vääryys! Ainoastaan idiootti voi kuvitella luovansa Beatlesin uudestaan tai Rolexin tai Levi’sin tai Coca Colan. Kilpailija ei saa valmistaa kilpailijan tuotteesta identtistä kopiota ja sen ihan oikein! Muuten ei olisi kilpailua. Ja kyllä Beatlesiä on idean tasolla yritetty kopioida viimeiset 40 vuotta, mutta huonolla menestyksellä. Tekijänoikeus ei suojaa ideaa! Olavin esimerkki on aivan p:stä.

    [quote=olavi]
    Firma, jolla on paljon älyllistä omaisuutta, voi estää kilpailun lähes kokonaan. Miten uusi tulokas voi pärjätä levy-yhtiölle, jolla on hallussaan tärkeimmät artistit 60-luvulta alkaen? Samanlaista ei tunneta puhtaasti fyysisten tuotteiden maailmassa, jossa kilpailijaa saa aina kopioida.
    [/quote]
    Markkinoiden kysyntä osuu nykyään jonnekin aivan muualle kuin 60-luvun artisteihin. Taiteessa pärjää tekemällä jotain, mikä kiinnostaa ihmisiä eli kuluttajia. Olavi on kyllä ihan ulalla tästä aiheesta. Kopioida saa, mutta ei plagioida. Tajuaako kukaan? Rolexit saa näköjään edelleen kopioida Olavin mielestä.

    Miten olavi meinaa kilpailla Fordin kanssa? Kopioida saa, mutta Honda ei todellakaan voi myydä Escortia identtisenä kopioina.

    Onko kaikki piraatit älyllisesti yhtä lahjakkaita?

    Profiilikuva käyttäjästä olavi

    olavi

    said

    Tulee väistämättä mieleen se surullisen kuuluisa Veltto Virtasen puhe sensuurimielenosoituksessa: Mistä sä puhut?

    Pointtini on ja pysyy: tavallisessa teollisuudessa kilpailija voi valmistaa funktionaalisesti identtisiä tuotteita. Beatlesin funktio on antaa kuuntelijan fiilistellä kuuntelemalla juuri kyseisten muusikkojen 60-luvulla äänittämää musiikkia. Miten voidaan valmistaa kilpaileva tuote tismalleen samaan käyttötarkoitukseen? Ei mitenkään muuten kuin kopioimalla. Beatlesin teosten omistaja on siis korvaamaton, monopoliasemassa Beatlesin valmistuksen suhteen.

    Rolex-kello ei ole korvaamaton, koska Omega voi tehdä vastaavan tuotteen, joka kelpaa lähes kaikille korvikkeeksi. Tekijänoikeuden ja tavaramerkin takia Rolexilla on monopoli tietynlaiseen ulkoasuun, mutta kellojen tapauksessa tämä ei vielä vahingoita markkinoita juuri lainkaan.

    [quote=banana]Muuten ei olisi kilpailua.[/quote]
    Väität sitten ihan tosissasi, että ilman tekijänoikeuksia ei olisi kilpailua kello- ja virvoitusjuomateollisuudessa. Toivottavasti et yritä sekoittaa tavaramerkkejä tekijänoikeuksiin; se tästä vielä puuttuisi.

    Tarkemmin ajatellen en usko sinun olevan tosissasi näissä kirjoituksissasi, kun ottaa huomioon flamebaitin määrän.

    Profiilikuva käyttäjästä ohplzstfu

    ohplzstfu

    said

    En tajua miten joku jaksaa iltapuhteenaan trollata noin antaumuksella. Jos asia ei selvästikään kiinnosta niin voi olla kirjoittamatta. Ihmeen salliva linja moderoinnin suhteen kun selvästi banaanilta tulee henkilökohtaisuuksiin meneviä kommentteja. Nooh, kukin tyylillään.

    Profiilikuva käyttäjästä Scoffa

    Scoffa

    said

    Varmuudeksi tarkennan olavin tekstiä vielä tavaramerkin osalta.
    Me emme ole tavaramerkkiä vastaan, tavaramerkin haitallisuudesta ei juurikaan todisteita ole, mutta se varmasti hyödyttää monien laatutuotteiden myynnissä ja markkinoinnissa sekä useimmissa tapauksissa on tae parempilaatuisesta tuotteesta.

    Bananas kyllä hipoo sitä näkymätöntä rajaansa tuolla provoilullaan ja täynnä tyhjää olevilla saarnauksillaan, mutta on ihan hyvä ettei heti ensimmäisistä lauseista pihalle lennä.
    Se voisi antaa kuvan, ettemme me olisi varautuneet tai ettemme hyväksyisi kritiikkiä. Kritiikki on aina tervetullutta ja saattaa saada jopa uusia ajatuksia liikkeelle, kunhan sillä on jotain pohjaa.

    Profiilikuva käyttäjästä johnnykidd

    johnnykidd

    said

    [quote=olavi]Esimerkiksi tekijänoikeus on kilpailua häiritsevä monopoli: kilpailija ei saa valmistaa toisen levy-yhtiön levyistä halvempia kloonituotteita (eli kopioita). On mahdotonta luoda Beatlesia uudestaan rikkomatta tekijänoikeuksia. Firma, jolla on paljon älyllistä omaisuutta, voi estää kilpailun lähes kokonaan. Miten uusi tulokas voi pärjätä levy-yhtiölle, jolla on hallussaan tärkeimmät artistit 60-luvulta alkaen? Samanlaista ei tunneta puhtaasti fyysisten tuotteiden maailmassa, jossa kilpailijaa saa aina kopioida.
    [/quote]
    Kuinka joku voi puolustaa tällaista paskan jauhamista? Ensinnäkään mitään tekijänoikeusmonopolia ei ole olemassa. Tekijänoikeudet eivät ole hyödykkeitä tai palveluja, joiden myymiseen markkinoilla joku voisi saavuttaa monopoliaseman. Markkinoilla myydään teoskappaleita, jotka ostaja ostaa myyjältä myyjän ja yhteiskunnan lainsäädännön ehtojen mukaisesti. http://www.lakiwiki.fi/Monopoli

    Beatlesia ei voida luoda uudelleen, oli sitten maailmassa ylipäätään oikeuksia tai ei.

    Voisiko uusi tulokas kenties pärjätä myymällä piraattinörteille musiikkia, joka on tehty 60-luvun jälkeen? Ei voi, koska tekijänoikeudet on piraattiyhteiskunnassa kumottu.

    Samanlaista ei tunneta puhtaasti fyysisten tuotteiden maailmassa, jossa kilpailijaa saa aina kopioida.
    Oi Olavi, sinä suuri piraattiajattelija. Missä maailmassa sinä elät? Kas kun Ford ei vielä valmista ja myy Toyota Corollaa?

    Profiilikuva käyttäjästä Scoffa

    Scoffa

    said

    [quote=johnnykidd]
    Samanlaista ei tunneta puhtaasti fyysisten tuotteiden maailmassa, jossa kilpailijaa saa aina kopioida.
    Oi Olavi, sinä suuri piraattiajattelija. Missä maailmassa sinä elät? Kas kun Ford ei vielä valmista ja myy Toyota Corollaa?[/quote]

    Sekoitat nyt asiaan tavaramerkkisuojan, jota täällä ei ole kukaan kyseenalaistanut.

    Profiilikuva käyttäjästä Kaj Sotala

    Kaj Sotala

    said

    [quote=johnnykidd]
    Kuinka joku voi puolustaa tällaista paskan jauhamista? Ensinnäkään mitään tekijänoikeusmonopolia ei ole olemassa. Tekijänoikeudet eivät ole hyödykkeitä tai palveluja, joiden myymiseen markkinoilla joku voisi saavuttaa monopoliaseman. Markkinoilla myydään teoskappaleita, jotka ostaja ostaa myyjältä myyjän ja yhteiskunnan lainsäädännön ehtojen mukaisesti. http://www.lakiwiki.fi/Monopoli [/quote]

    Omasta linkistäsi: Monopoli on taloustieteessä tilanne, jossa jollakin tuotteen markkinoilla on vain yksi hyödykkeen tarjoaja.

    Juuri tämän aseman tekijänoikeuslainsäädäntö alkuperäiselle tekijälle antaa: lain mukaan ei kukaan muu saa kyseistä teosta luvatta myydä tai levittää. Tekijänoikeudet itsessään eivät ehkä ole hyödykkeitä, mutta niiden suojaamat teokset ovat.

Esillä 10 viestiä, 1 - 10 (kaikkiaan 10)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.

Siirry työkalupalkkiin