Tervetuloa Piraattipuolueeseen

Jos osallistuit vanhassa foorumissa, saat tunnuksesi takaisin pyytämällä uutta salasanaa.

Jos olet uusi jäsen, rekisteröidy.

Lue lisää uudistuksesta

Profiilikuvista

Oman avatarin saat käyttöön Gravatar-palvelun kautta (sama käyttäjätunnus kuin Wordpress.com).

Jäsenet

Millainen Piraattipuolue?

Etusivu Foorumit Yleinen keskustelu ja politiikka Millainen Piraattipuolue?

Tämä aihe sisältää 132 vastaukset, 45 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi Profiilikuva käyttäjästä Pirate0 Pirate0 7 vuotta, 6 kuukautta sitten.

Esillä 15 viestiä, 16 - 30 (kaikkiaan 133)
  • Julkaisija
    Viestit
  • Profiilikuva käyttäjästä timore

    timore

    said

    Helposti voisi lisätä puolueohjelmaan uusia teemoja.

    Siten, että periaatteina olisivat juuri nuo edellämainitut tieteellinen pätevyys ja ihmisen oman vapauden kunnioittaminen. Lähtökohtana, että jokainen ihminen omistaa oman kehonsa ja saa tehdä sillä mitä tahansa jos ei tällä aiheuta harmia muille.

    Tällaisia asioita ovat mm.
    – Prostituution laillistaminen
    – Huumaisainepolitiikan järkeistäminen eurooppalaiselle tasolle eli kannabiksen dekriminalisointi
    – Nuuskan vapauttaminen
    – Asepalveluksen tasa-arvoistaminen
    – Sukupuolineutraali avioliitto
    – Uskonnon ja valtion erottaminen toisistaan
    ym.

    Eli siis asioita, jotka voi perustella tieteellä, logiikalla ja yksilön oikeuksilla, ennemminkin kuin tunteella. Piraattipuolueesta voisi muodostua puolue joka oikeasti ajaa yksilön oikeuksia kaikissa asioissa. Tällä hetkellä sellaista puoluetta ei taida olla.

    Tarvitsemme enemmän mielipiteitä herättävän puolueohjelman, koska nykyinen ei ole kovin mediaseksikäs.

    Jos puolueohjelma saadaan pidettyä kuitenkn tarpeeksi vapaana, niin voidaan varmaan saada liberaalit ry taas pidettyä vaaliliitossa mukana. Vaaliliittoihin tulee muutenkin panostaa tulevaisuudessa, jos todella halutaan saada joskus oma edustaja eduskuntaan.

    Talousasioihin on ehkä vaikea löytää mitään yhteistä linjaa, joten sitä pitää vähän varoa.

    Tällasi juttuja tuli mieleen :).

    Profiilikuva käyttäjästä unknown

    unknown

    said

    Ei. Ei kannata, täältä lähtee mahdollisesti ääni ja jäsenyys pois seuraavista vaaleista jos virallisesti ruvetaan hörhöpuolueeksi eli pakotetaan kaikki ehdokaat huumeiden ja prostituution vapauttamiseen. Eihän nytkään kaikki kannata, esim oma ehdokkaani Dorrit Näsi:

    Vastustan myös kansalaisten turhaa holhousta, mutta en silti kannata huumeiden laillistamista henkilökohtaisista syistä

    Tuo oli osa syy miksi äänestin häntä. Sitäpaitsi prostituution vapauttamiselle ei ole kauheen vankkaa tieteellistä pohjaa. Yksi väitös ei paljon hehkauta, kun siellä oli myös niitä negatiivisia puolia prostituutiosta ja jotkut piraateista on poiminut vain niitä hyviä.

    Muille hyvile liberaaleille aiheille löytyy jo muista puolueista kannatusta, mutta sananvapaudelle, avoimuudelle ja demokratialle vain piraattipuolue. Miksei tällainen pikkasen varovainen ja pikkasen arvokonservatiivi saa äänestää omaa ehdokastaan ilman että puoluekuri tulee väliin? :(

    Mulla olis vielä paljon sanottavaa, mutta nyt ei kerkeä. Ehkä tuun myöhemmin vielä kommentoimaan.

    Profiilikuva käyttäjästä whiic

    whiic

    said

    Itse kannatan arvoliberaalien teemojen mukaan ottamista puolueohjelmaan negatiivisen vapauskäsitteen kautta (klassinen liberalismi) vähennettynä taloudellisista vapauksista, jotka jätettäisiin omantunnon kysymyksiksi.

    Puolueohjelmassa ei tulisi välttää käyttää määrittäviä termejä (”negatiivinen vapaus”, ”liberalismi”) sillä verukkeella, että ne voidaan tulkita väärin, vaan mielummin purkaa niitä auki esimerkein, toivoen, että se avaisi ei-perehtyneellekin idean siitä mitä negatiivinen vapauskäsitys ylipäätään merkitsee.

    Olen hieman vastaan nawin ehdotusta siitä, että yleisen arvoliberalismin sijasta ajettaisiin yksittäisiä arvoliberaaleja asioita, kuten sananvapaus, vapaa päihdepolitiikka, homojen tasa-arvoinen kohtelu. Mielestäni nämä kannattaisi saada perusteltua jonkin ylemmän tason käsitteen alle, ja nykyiselläänkin ne tuntuvat kaikki olevan johdettavissa negatiivisesta vapauskäsityksestä.

    Jos lähdemme ajamaan arvoliberaaleja asioita ilman yleistä arvoliberaalia linjausta, tämä johtaa ennen pitkää vihervasemmistolaiseen valikoituun arvoliberalismiin ja selektiiviseen tasa-arvoon – hekään eivät nimittäin uskaltaneet ottaa ohjenuorakseen negatiivista vapauskäsitystä ja katsokaa missä he nyt ovat: homoihkuttava radikaalifeministinen ihmisvihapuolue, joka ei salli sananvapautta, koska jollakin voisi olla eri mielipide asiasta.

    karvonen, DForssi ja Opera ehdottavat täysin mahdottomia. Nämä ovat talouspoliittisia kannanottoja ja puolueella ei ole lähelläkään mitään konsensusta etäisesti muistuttavaa kantaa näistä. Poliittiset taustat aktiiveilla kuitenkin ovat Vas, Vihr, Kok, nukkuvat… jopa SDP ja Kesk. Uskovaisiakin löytyy vaikkakaan hekään eivät vaikuta olevan Räsäsen ihmisvihakannanottojen kannalla. Liberaaleista asioista päästään kyllä suht koht sopuun, mutta talouspolitiikasta emme saisi aikaan edes asiallista keskustelua, saati konsensusta. Ja fakta on, että ”oikeisto-Piraateilla”, ”keskusta-Piraateilla” ja ”vasemmisto-Piraateilla” ei olisi erillään mihinkään riittävää kannattajakuntaa. Talouspoliittinen kannattomuus maksaa äänestäjiä, mutta sille ei voi mitään. Puolueen jakaminen kahteen tai kolmeen maksaa äänestäjiä vielä enemmän.

    tiikki:Quote:Itse toivoisin arvoliberaalia puoluetta keskusta-vasemmistolaisella talouskannalla, jolla taataan henkilön suoja huijareita ja isojen yhtiöiden kupruja vastaan. Talouskanta ei ole yhtä tärkeä, kunhan se ei mene täyteen kommunismiin tai talousliberalismiin.

    Itseasiassa talousliberaali järkestelmä (AITO vapaa markkinatalous) ei todellakaan sallisi mm. keskieuroopppalaisten pankkien pelastamista heidän omista riskisijoituksistaan. Talousliberalismi tuomitsee Kokoomuksen toimet tietääkseni aikas yksikäsitteisesti. Siinä mielin libertarismi tulee vastaan vasemmistoa, tehden pesäeroa juurikin keskustaan ja korruptio-”oikeistoon”.

    En näe talousliberalismissa suurta vaaraa vaikka miellän itseni liberaaliksi keskustalaiseksi (sosiaaliliberaali), sanan ”keskusta” merkitysessä ”ei vasemmisto, ei oikeisto”. Tuohon maalaispuolueen toimintaan ei pystyisi samaistumaan millään tasolla…

    misc:Quote:En näe tarvetta Piraattipuolueen agendan merkittävälle laajentamiselle. Piraattipuoluehan ei ole ”yhden asian liike”, eikä sen ohjelma ole ”kapea”.

    Eihän se äärettömän kapea ole, mutta kyllä se silti on kieltämättä kapeahko. Ei yhden asian, mutta harvan asian. Mielestäni nämä harvat asiat tarvitsevat yhdistävän linkin, jolle ideologia perustetaan, esim. negatiivinen vapauskäsitys.

    Minusta agendan laajentamisesta on selkeää hyötyä. Kun ylivoimainen enemmistö viime vaalien ehdokkaista allekirjoitti yksilökohtaiset adressit monesta arvoliberaalista teemasta, tämä profiloi puoluetta aika vahvasti näiden asioiden osalta myös niitä edustajia kohtaan, jotka eivät allekirjoittaneet. Kuitenkin se, että nämä arvot eivät ole puolueen arvoja iski varmaan aika vahvasti puolueen uskottavuuteen näiden asioiden ajamisessa. Ts. saimme kaiken negatiivisen, mutta emme kaikkea positiivista kyseisten erillisadressien laatimisesta. Se lukumäärä erilaisia adresseja mitä laadittiin alkoi muistuttaa jo aikamoista farssia. (Esim. Persuilla oli vain yksi ”Nuiva Vaalimanifesti”.)

    Kun puolueessa vallitsee lähes konsensus jostakin asiasta, on melko eduksi julistaa se puolueen asiaksi eikä vetää muodollista ”tämä on omantunnon kysymys” -linjaa, sillä se karkoittaa osan äänestäjistä, mutta ei tuo uusia tilalle. Toki tämä pätee ainoastaan asioihin joista on konsensus tai lähestulkoon konsensus puolueen sisällä. Talouspolitiikassa meillä ei esim. ole mitään sinne päin viittaavaakaan.

    Perustulo tuntuu olevan poikkeus, sillä jopa oikean laidan libertaarit kannattivat sitä, kuten myös vasemmistomme. Voi toki olla, että muissakin talouspoliittisissa asioissa meiltä löytyisi konsensusta, kunhan emme vaadi asemoitumista perinteisellä vasen-oikea-akselilla. Liberaalioikeisto ja liberaalivasemmisto on kuitenkin viime kädessä hyvin lähellä toisiaan mm. perustuloasiassa, joten voi olla sitä myös muuallakin.

    misc:Quote:Vastaisten vaalien varalle olisi kuitenkin hyvä määritellä jonkinlaiset minimivaatimukset ehdokkaille, jotkin perusarvot, joihin kaikki ehdokkaat sitoutuisivat. Pohjana voisi käyttää esim. YK:n ihmisoikeusjulistusta. Näin saataisiin rasistit yms. hörhöt karsittua pois.

    Ihan hyvää arvopohjaa. Kysyisin silti, mitkä rasistit? Kuka ehdokkaista käyttäytyi rasistisesti?

    misc:Quote:Se, miksi Piraattipuolueen ehdokkaat näyttäytyivät näissä vaaleissa ulkopuolisille sekalaisena joukkona vailla yhteistä identiteettiä johtui mielestäni ennenkaikkea siitä, ettei käytännössä missään mediassa tai vaalikoneissa käsitelty piraattiagendaan kuuluvia asioita. Tässä mielessä Piraattipuolue epäonnistui kampanjassaan; se ei onnistunut nostamaan sille tärkeitä asioita poliittiseen keskusteluun.

    Kun, esim. SDP ei onnistunut tuomaa esille tärkeitä asioita, kyse on puhtaasti siitä, että he eivät saaneet suuta auki tai eivät uskaltaneet puhua, tai eivät tietäneet mitä olisi sanottavaa.

    Piraateilla hankaluutena oli, että kukaan ei päästänyt meitä sanomaan yhtään mitään. Olisimme voineet varmaan huudella studion ulkopuolella kovaääniseen… tai jotain. Mutta se on kuitenkin vain häiriköintiä. Eduskunnan ulkopuolisen puolueen arki on KARUA, ja siitä ei paljoa voi syyttää puolueen omaa toimintaa.

    Näihin vaaleihin olisi tuskin saanut muutenkaan enempää kannatusta kuin mitä nyt saatiin, koska persut imivät kaiken hapen protestiäänestäjistä, ja suuri osa potentiaalisista piraattiäänestäjistäkin pisti jonkun yksittäisen persuagendan etusijalle. Vaikka persut eivät toki missään asiassa ole yksin, näissä vaaleissa silti asioita profiloitiin persuagendoiksi, jos ne olivat persujen agendoissa, riippumatta kenen muun agendoista samaa löytyi.

    misc:Quote:Kerran kuussa päivittyvä blogi ja Facebook-ryhmä eivät kerta kaikkiaan riitä. Juuri Internetissähän piraattien luulisi olevan vahvasti esillä.

    Tämä on hyvä huomio. Mielestäni liian harva hyvä piraattiehdokkaan kirjoitus päätyi puolueen omaan blogiin. Siinä missä lehdistötiedotteita ei kannata antaa liikaa, etteivät ne kärsi inflaatiota, puolueen blogiin pitäisi saada säännöllistä sisältöä parin päivän välein. Siis kunnon rummutusta – erityisesti vaalien alla.

    Monen ehdokkaan henkilökohtaisiin blogeihin kirjoiteltiin paljon enemmän kuin puolueen omaan blogiin copy-pastattiin artikkeleita kaikkien ehdokkaiden blogeista yhteenlaskien. Puolueen blogi täytyisi saada piristymään.

    Profiilikuva käyttäjästä misc

    misc

    said

    whiic kirjoitti:
    Quote:Ihan hyvää arvopohjaa. Kysyisin silti, mitkä rasistit? Kuka ehdokkaista käyttäytyi rasistisesti?

    Joo siis ymmärsin vain tämän Kajn linkittämän kritiikin perusteella, että tällaista olisi esiintynyt. Itse olen tutustunut tarkemmin vain oman vaalipiirini ehdokkaiden ajatuksiin, jotka kyllä olivat ihan asiallisia.

    Yleisesti sanoisin vielä sen, että mielestäni puolueohjelmassa kannattaa pyrkiä pitäytymään konkretiassa. Piraattiaatteen teoreettinen tarkastelu on tietysti kannatettavaa, mutta kenties puolueohjelma ei ole sille oikea paikka?

    Profiilikuva käyttäjästä olavi

    olavi

    said

    Kannatan Kaj Sotalan hyvin perusteltua ehdotusta täysin. Kyse on jo äänestäjän kuluttajansuojasta: kun kerran piraatit ovat arvoliberaaleja, se on jollakin tapaa kerrottava myös äänestäjille.

    Ehdotan, että arvoliberalismin kaltaista ideologiaa ei oteta dogmiksi puolueohjelmaan. Sen sijaan arvot voidaan ilmaista: Lähtökohtaisesti ihmisen on voitava elää kuten haluaa, kunhan siitä ei ole haittaa muille. Hyödytön tai yksityisyyttä rikkova kansalaisten valvonta on lopetettava.

    Sokeaan idealismiin ei kannata sortua. Kannabis on syytä pitää pois puolueohjelmasta, ehdokkaiden on saatava vastustaa kannabiksen laillistamista kansanterveydellisistä syistä. Jos äänestäjän kuluttajansuojan kannalta asia halutaan ottaa puolueohjelmaan, voisimme kopioida tässä maltillista Soininvaaraa:
    Quote:Huumeiden käytön rangaistavuus tulee poistaa kuten useimmat Euroopan maat ovat tehneet ja kohdistaa rangaistavuus myyntiin, maahantuontiin ja suurten erien hallussapitoon.

    Huumerikoksissa tulee tehdä ero mietoihin ja vahvoihin huumeisiin ja antaa vahvojen huumeiden myynnistä selvästi kovemmat rangaistukset kuin mietojen huumeiden kaupasta.

    Opiaattikorvaushoitoihin tulee suhtautua liberaalisti muun yhteiskunnan suojelemiseksi huumerikoksilta.

    Profiilikuva käyttäjästä olavi

    olavi

    said

    Lisäksi tekisin myös sellaisen huomion, että perustulon kannattaminen tarkoittaa myös omalla tavallaan perinteisestä kyttäyskulttuurista luopumista, samoin tv-maksun uudistus.

    Profiilikuva käyttäjästä olavi

    olavi

    said

    timore kirjoitti:
    Quote:Jos puolueohjelma saadaan pidettyä kuitenkn tarpeeksi vapaana, niin voidaan varmaan saada liberaalit ry taas pidettyä vaaliliitossa mukana. Vaaliliittoihin tulee muutenkin panostaa tulevaisuudessa, jos todella halutaan saada joskus oma edustaja eduskuntaan.

    Tässä täytyy muistaa, että mahdollinen tuleva vaalilain uudistus kieltää myös vaaliliitot!

    Toivottavasti esitys kaatuu SDP:n päästessä hallitukseen: http://suomenkuvalehti.fi/blogit/polkomfi/vaalilain-uudistus-vaarassa-kaatua

    Facebookissa ehdotettiin, että vaalilain uudistus ristittäisiin ”piraattipykäläksi”.

    Profiilikuva käyttäjästä timore

    timore

    said

    Kaksi asiaa joiden uskoisin auttavan Piraattipuoluetta:

      Netistä pois tuleminen
      Yksinkertaisten asioiden nostaminen esiin

    Netissä pitää vaikuttaa ja tuoda mielipiteitä aktiivisemmin esiin, tulee järjestää erilaisia tempauksia ja kirjoitella kaikille foorumeille ylistävään sävyyn piraateista.

    Tämän lisäksi puolueen pitäisi tulla kyllä myös oikeaan maailmaan, pois verkosta. Lisää oikeaa toimintaa, lisää ohjelmaa, lisää tapaamisia. Piirijärjestöillä on tässä varmasti suuri rooli, mutta puolue voisi jotenkin koordinoida asiaa.

    Tämän lisäksi voisi olla vaikka kerran kuussa joku ”kysy piraatilta”-tunti, jossa median edustajat, muusikot, juristit ja piraatit voisivat keskustella piraattien ohjelmaan liittyvistä aiheista. Pelkkä nettipuolue + parin viikon vaalirutistus ei ole vielä kovin uskottava.

    Yksinkertaisia asioita
    Tietoyhteiskunta, patentit, tekijänoikeudet ym. on kaikki tärkeitä teemoja, mutta ne eivät ole kyllä millään lailla yhtä seksikkäitä kuin vaikkapa homojen oikeuksien puolustaminen tai juuri tuo paljon puhuttu kannabiksen dekriminalisointi. Mitä kiinnostavampia aiheita, sitä enemmän medianäkyvyyttä ja sitä enemmän tilaa selittää asioita rauhassa.

    Oon ehdottomasti sitä mieltä, että tarvitaan laajempi ohjelma ja ärsyttävämpiä vaaliteemoja.

    Profiilikuva käyttäjästä AirZero

    AirZero

    said

    Maree kirjoitti:

    Quote:
    Ei. Ei kannata, täältä lähtee mahdollisesti ääni ja jäsenyys pois seuraavista vaaleista jos virallisesti ruvetaan hörhöpuolueeksi eli pakotetaan kaikki ehdokaat huumeiden ja prostituution vapauttamiseen.

    Miksei tällainen pikkasen varovainen ja pikkasen arvokonservatiivi saa äänestää omaa ehdokastaan ilman että puoluekuri tulee väliin? :(

    Itsekään en lähtökohtaisesti kannata huumeiden laillistamista, ja yksilönvapaudet ovat mielestäni erittäin huono peruste laillistamiselle. Ainoa itselleni kelpaava peruste on se, että se on taloudellisesti kannattavaa ja siitä ei aiheudu merkittävää terveydellistä haittaa, josta seuraa se, että se on hyödyllistä koko yhteiskunnalle. Jos yksilönvapauksien ajatus viedään tappiinsa, niin valtio pistetään pakettiin ja kaikki saavat tehdä mitä haluavat. Toki useat näkevät valtiolla roolin vain yksilönvapauksien turvaajana, mutta mielestäni valtion toiminnan rooli kuitenkin on laajempi, ja kannatan ehdottomasti hyvinvointiyhteiskuntaa, jossa valtiolla on roolinsa hyvinvoinnin turvaamisessa.

    Se, että valtio pystyy turvaamaan sekä kansalaisten hyvinvoinnin, että laskemaan haitallisten päihteiden käytön minimiin ja saamaan hyvinvointiyhteiskunnan siihen käyttämät resurssit mahdollisimman pieniksi saa mielestäni pohjata myös nykyisenkaltaiseen huume- ja alkoholipolitiikkaan.

    Mutta kuten todettua, tässä perustelussa rahalliset ja terveydelliset syyt voivat myös ajaa kannabiksen suhteen toiseen suuntaan. Lähinnä tässä olikin pointtina se, että mielestäni arvoliberaalit ratkaisut eivät aina VÄLTTÄMÄTTÄ ole parhaita yhteiskunnan hyvinvoinnin ja kehityksen kannalta, ja enemmän kuin liberaaleihin aatteisiin puolueemme nojaa mielestäni järkiperusteiseen, ei aatteelliseen, päätöksentekoon.

    Tässä mielessä myöskin yhteisen arvopohjan ylöskirjaaminen on vaikeaa, jollei se sitten ole vain ”Hyvin perusteltuja järkipäätöksiä.”

    Mielestäni myös kannanotot, jotka mahdollisimman moni ehdokas on allekirjoittanut toimivat varsin hyvin, ja niitä pystyy haluttaessa myös tuomaan esiin kampanjoinnissa aina vaalijulisteita myöten. Jatkossa niiden määrää tulisi toki lisätä ainakin kymmenkuntaan.

    Profiilikuva käyttäjästä Kaj Sotala

    Kaj Sotala

    said

    Hyvää keskustelua tähän asti. Kommentoin tähän lisää omia ajatuksiani illemmalla, mutta kopion nyt tänne blogiin ja Piraattipuolueen Facebook-ryhmään tulleet kommentit, niin on kaikki keskustelu jossain yhdessä paikkaa.

    Blogista:

    Petri Lagus: Asiasisällön laajennusta kannatan, mutta pysyisin aatteellisista nimikkeistä erossa, sillä ne ymmärretään liian monella tavalla väärin. Liberaali sana on niin monitulkintainen ja monella tavalla ymmärretty, että sen liimaaminen Piraattipuolueeseen on mielestäni turha.

    Parasta tähän asti on ollut juuri irtautuminen ismeistä ja asioiden käsitteleminen niiden oikeilla nimillä. Sekaannusta on mielestäni aiheuttanut luonnollinen talkoo ilmiö, kun jokainen on tehnyt mitä on kyennyt. Silti yhteisen ytimen kehittymistä on mielestäni näkyvissä.

    Jyri Hämäläinen: Laguksella on tuossa ihan hyvä havainto siitä, että liberaaliuden sijaan lienee järkevämpää puhua yksilön vapauksien ja ihmisoikeuksien korostamisesta, mistä piraattien nykyinenkin agenda kauniisti seuraa.

    Kaj Sotala: Petri, hyvä huomio. Liberaali-sanaa voisi hyvin jättää käyttämättä ja puhua nimenomaan “puolueesta joka antaa sinun elää elämääsi juuri kuten haluat”, tms.

    Samu Tunttunen: Live and let live -periaate on asia, jota on vaikea vastustaa.

    heh: Arvoliberaali on hyvä olla, mutta talousliberaalihörhöt vois pysyä kaukana (niitäkin on/oli huolestuttavan paljon pipulla ehdolla). Noita kahta ei todellakaan sovi sekoittaa keskenään. Tästä syystä liberaali-sanan käyttö on Hyvin huono idea, kaikissa yhteyksissä.

    Talous on kuitenkin niin suuressa osassa politiikkaa, ettei piraattipuolueella ole mahdollisuuksia profiloitua yhtä selkeästi. On myös aika vaikea yrittää muuttaa ehdokkaiden mielipiteitä talouspolitiikasta siten, että näyttäisi olevan jotain konsensusta silläkin saralla.
    Talouspolitiikan takia piraattipuolue näyttääkin niin hajanaiselta ryhmältä, varsinkin kun katsoo vaalikonevisualisointeja.
    Parasta tulosta saisi, kun ehdokkaat luopuisivat radikaaleimmista talousideoistaan ja pyörisi jossain keskusta/sdp tasoisissa talouslinjoissa.

    Johan: Sanoisin että sananvapauden ja demokratian tukemisessa on ihan riittävän paljon tekemistä ilman että pitää mennä sotkemaan liberalismin kanssa. Koko poliittisen piratismin juju on se ettei se sovi mihinkään poliittiseen lokeroon. Se voi houkuttaa sekä vasemmistolaisia (ei markkinavoimille) että oikeistolaisia (ei valtion monopoleille).

    Tuo kiteytys on minusta tosi hyvä:

    “Olemme puolue joka sanoo ei ihmisten vakoilemiselle ja sananvapauden rajoittamiselle ja kyllä sille, että jokainen saa olla just sellainen kuin itse haluaa”

    Mutta pitää muistaa että “saa olla just sellainen kuin itse haluaa” on aivan eri asia kuin “saa tehdä just kuin itse haluaa”, ja tuo on tärkeä erotus.

    ohikulkija: Muuttakaa samalla puolueen nimi. Jo yksin rikollisuuteen ja rosvoukseen viittaava nimi karkottaa ison joukon potentiaalisia äänestäjiä. Itse en äänestänyt piraatteja juuri siksi, mitä tuossa yllä luettelit, JA siksi, että puolueen nimi on typerä.

    Jaro Larnos: Puolueohjelma on jo sopivan laaja, ellei liiankin. Jatkaisimmeko kansainvälisen piraattiliikkeen linjoilla, emmekä tekisi omastamme uutta Tietoyhteiskuntapuoluetta? Jokainen muistaa mitä sille tapahtui. Itse antaisin kaikkien kukkien kukkia, kunhan se ei vaikuta puolueen ydinlinjauksiin sananvapaudesta, yksityisyydestä ja tiedostonjaon sallimisesta.

    Kyuu Eturautti: Ajatus siitä että hieman lisää konkretisoidaan ei ole paha. Kuten aiemmin kommentoitiinkin, etsisin ilmaisuun jotain muuta sanaa kuin liberaali. Jos mahdollista, puhuisin vähemmän tuontisanoilla yleisestikin.

    Kunnallisvaaleissa tosin haaste tulee olemaan paikallinen. Tampereella huomasimme että meillä on nykypohjalta katsoen hyvät mahdollisuudet useampaan valtuustopaikkaan. Niissä vaaleissa pitää kuitenkin puhua paikallisia asioita. Oma kutkuttava fiilikseni ™ on, että pystymme löytämään yhteisen sävelen ainakin liikenneasioissa ja osassa palveluverkostoa koskevista aiheista.

    Jokainen kunta on kuitenkin erilainen. Tässä kohtaa suurin haaste tulee paikallisille osastoille. On valtakunnallisesti totta, että asiaa pitää puhua enemmän. Asian sisältö kuitenkin vaihtuu kunnasta toiseen.

    Henkilökohtaisesti toivon, että Tampereelle ei ainakaan tulee enää yhtään tunnelivaaleja. Realisti sisälläni kuitenkin arvelee, että mikä seuraava kynnysasia onkaan, siitä tuskin päästään yhtään vähemmällä draamalla. Veikkaanpa jopa, että tällaisia kipeitä kahtiajaon kohtia löytyy ainakin kaikista vähän suurimmista kunnista.

    joel sammallahti: Piraattipuolue saisi eksplisiittisesti puoltaa tiedettä ja teknologista edistystä. Käytännössä tämä tarkoittaisi:
    1. koulutukseen panostamista ala-asteelta yliopistotasolle ja sen sisällön painottamista tieteellisen tiedon ja teknisen osaamisen lisäämiseen, ennen kaikkea tieteellisen lukutaidon kehittämiseen jo peruskoulussa
    2. evidence-based policyn peräänkuuluttamista aina kun mahdollista julkisessa päätöksenteossa
    Kannatan myös nimen muuttamista.

    Tommi Vainikainen: Talouspolitiikan osalta on käyty kädenvääntöä siitä pitäisikö kallistua oikeistoon tai vasemmistoon, mutta jokainen noita keskusteluja käynyt lienee yhtä mieltä siitä, että yritys ottaa puolueena kantaa suuntaan taikka toiseen hajottaa rivejä: molemmista suunnista löytyy kannatusta Piraattipuolueen nykyiselle agendalle.

    Sama koskee arvokysymyksiä, arvoliberaali vai konservatiivi. Sananvapaus, yksityisyys ja muut yksilönoikeudethan historiallisesti nousevat klassisesta liberalismista, joka nykymittapuulla on pitkälti konservatiivista. Siitä sitten haarautuukin vasemmalle sosialistisen vivahteen omaava progressiivisuus, sosiaaliliberalismi tai arvoliberalismi sekä toisena haarana oikealla libertarismi.

    Mikä tahansa puolueohjelman laajentaminen noin isoihin kysymyksiin hajottaa rivejä. Turha yrittää tulla kolmanneksi sosiaaliliberaaliksi puolueeksi Vihreiden ja Vasemmistoliiton rinnalle, siinä ei vain ole mitään menestymisen mahdollisuuksia.

    Annetaan kaikkien kukkien kukkia, mutta yritetään saada sellaiset ehdokkaat, joiden viestistä kaikuu kirkkaana läpi, että puolueohjelmasta voi lukea ydinasiat, ja muista voidaan tehdä kompromisseja ydinasioiden edistämiseksi. Ei se kuitenkaan estä omaamasta monenlaisia, julkisia mielipiteitä niistä toissijaisista kysymyksistäkään.

    J. Jokulahti: Talous on niin merkittävä asia, että siihen on joka tapauksessa jossain vaiheessa otettava kantaa suuntaan tai toiseen, jos Piraattipuolue haluaa kannatuksensa nousevan yli yhden prosentin. Onhan se äänestäjien kuluttajansuojan kannaltakin kyseenalaista, että jos äänestää talousliberaalia, voi saada sosialistin, tai päinvastoin.

    Kuinka moni äänestäjä sitten on valmis ottamaan riskin? Tällä hetkellä 0,6% äänestäjistä, riittääkö se piraateille? Ja ennen kaikkea, riittääkö se eduskuntapaikkaan? Jos piraatit ovat tyytyväisiä toimimaan ilman kansanedustajia tulevaisuudessakin, olisi ehkä parempi järjestäytyä painostusjärjestöksi kuin puolueeksi.

    Vaikka talouteen otettaisiinkin kantaa, on toki hyvä keskittyä yksilönvapauteen ja ihmisoikeuksiin, kun ne tuntuvat lähes kaikille jäsenille hyvin sopivan.

    Ehkä jokin kuvaavampi nimikin olisi paikallaan. Joku taisi ehdottaa jossain nimeä “Ihmisoikeuspuolue”. Kuulostaa aika hyvältä, vai mitä? Eikä tarvitsisi sitten jatkuvasti olla selittelemässä, ettei haluta tehdä piraattikopioita CD:istä ja myydä niitä Viipurin torilla, tai hyväksytä toisten vaalijulisteiden vandalisointia.

    Ahto Apajalahti: Mielestäni suurin ongelma ei ole suinkaan agendan kapeus vaan se, että agendaa on vaikea saada kunnolla esille tiedotusvälineissä. Tämän korjaamiseksi on minusta keinoja, joita muut piraattipuolueet eivät niinkään ole vielä hyödyntäneet.

    Piraattipuolueen asialistalla tällä hetkellä olevat asiat ovat äärimmäisen tärkeitä ja ansaitsevat kaiken mahdollisen huomion – edes piraateilta. Agendan laajentaminen suuntaan tai toiseen hajottaisi huomiomme liian moneen suuntaan.

    Agendan esilletuomisen lisäksi tarvitaan ihmisten esilletuomista, mikä on ollut käsittääkseni yleisenä ongelmana piraattipuolueessa. Kapeaa agendaa suurempi ongelma on se, ettei ole valovoimaisia ääniharavia, koska heitä ei ole riittävän määrätietoisesti pyritty nostamaan esille.

    Agendan ja ihmisten esilletuomisen lisäksi tarvitaan hyvä organisaatio. Uskon, että kaikki vaalihäsläyksessä itsensä lähes puhki stressanneet ymmärtävät, että organisaatiossamme on puutteita. Emme pystyneet toteuttamaan sitä aktiivipotentiaalia, joka meillä oli ja on.

    Nykyisen agendan esilletuomisen parantaminen, persoonien esille nostaminen ja organisaation kehittäminen ovat niitä keinoja, joilla Piraattipuolueen kasvu ja menestys turvataan, eikä tarvetta agendan laajentamiselle ole. Ennemminkin näkisin agendan laajentamisen monista syistä uhaksi, mutta taidanpa blogata tästä aiheesta tarkemmin lähipäivinä.

    Ahto Apajalahti: Piti sanoa, että yleisenä ongelmana piraattipuoluEISSA.

    Ahto Apajalahti: “Mikä tahansa puolueohjelman laajentaminen noin isoihin kysymyksiin hajottaa rivejä. Turha yrittää tulla kolmanneksi sosiaaliliberaaliksi puolueeksi Vihreiden ja Vasemmistoliiton rinnalle, siinä ei vain ole mitään menestymisen mahdollisuuksia.”

    Tämä Tommi Vainikaisen kommentti aika pitkälti summaa näkökantani.

    Ahto Apajalahti: “Parasta tähän asti on ollut juuri irtautuminen ismeistä ja asioiden käsitteleminen niiden oikeilla nimillä. Sekaannusta on mielestäni aiheuttanut luonnollinen talkoo ilmiö, kun jokainen on tehnyt mitä on kyennyt.”

    Myös tämä Petri Laguksen kommentti on osuva, vaikken jaakaan hänen johtopäätöstään siitä, että agendaa tulisi laajentaa. Juurikin siis pidän siitä, että piraatit ovat olemassa tiettyä tarkoitusta varten, eivätkä vanno suurten ismien nimeen. Ja sekaannusta ovat aiheuttaneet juurikin organisaation puutteet.

    Jouni Partanen: Ihmisoikeuspuolue kuulostaa kohtuullisen hyvältä nimeltä. Nyt kun persut voittivat vaalit, niin toivoisin Piraattipuolueelta kuitenkin selvää linjausta ainakin pakolais- ja maahanmuuttopolitiikkaan, ihan vaan sen takia, että nuo asiat koskettavat minua hyvinkin läheisesti. Liberaali-sana vääntyy niin moneen suuntaan ihmisten mielissä, että “kauneus on katsojan silmässä”! Tosin ei nyt ollut vaikeata äänestää Piraattipuolue-nimelläkään.

    Jarno: Ensiksi onnittelut 15000 äänestä vaikka ei tullu paikkaa itsekin äänestin piraatteja.

    Mutta entisenä pilven polttajana nuoruudesta voin sanoa, että siinä ei ole mitään hienoa, kenkikää kaikki pihalle ja EI kannabikselle!

    Mitä tekemistä pilvenpoltolla muutenkaan on sananvapauden, yksityisyydensuojan ja teknologian kanssa?

    Toinen asia voisi pientä alkukarsintaa harrastaa ehdokkaitten kanssa, että pahimmat ylilyönnit saataisiin pois ja ehdokkaitten ikää väh. 30v. tienoille.

    Noilla pitäisi paikka jo irrota ensi vaaleissa tsemppiä ja onnea tulevaisuuteen.

    Tupakkamies: Kannatan ehdottomasti arvoliberalismin lisäämistä viralliseen ohjelmaan. Hommaajilla on jo oma Mestarinsa.

    Teemu Havulinna: Komppaan Sotalaa linjanvedoista.

    On totta että jonkun termin käyttäminen saattaa johtaa ihmisiä harhaan, mutta toisaalta taas on paljon ihmisiä jotka “tarvitsevat” jonkin selkeän termin, jotta he ymmärtävät täysin millä asialla ollaan ja voiko sen taakse siirtyä…

    Jouni: Haluaisin ehdottaa muutaman pointin, jotka itse näen jo esille tulleiden lisäksi tärkeimpinä puolueen vaalimenestyksen parantamiseksi ensi vaaleissa. Esim. Ylen radiohaastatteluissa ja vaalitentissä kävi ilmi yleinen väärinymmärrys, jonka mukaan haluaisitte poistaa tekijänoikeudet kokonaan. Teidän pitäisi tehdä selkeästi selväksi, mitä ajatte takaa, ja mitä se ihan käytännössäkin tarkoittaisi. Tässä kannattaisi esimerkiksi muistuttaa, että epäkaupallinen tiedostojen jakaminen ja lataaminen oli laillista ennen Lex Karpelaa, joten mistään suuresta mullistuksesta ei olisi kyse.

    Muutenkin noissa mediaesiintymisissä olisi parantamisen varaa. Haastateltavat ehdokkaat eivät olleet kovin puhevalmiita (esim. Yle Etelä-Savon haastattelemat ehdokkaat). Mielipiteet pitäisi tuoda vahvemmin esille ja niille pitäisi esittää selkeät perustelut.

    Haastattelussa ehdokas edustaa puoluetta, ja “puolueella ei ole tähän kantaa” -mantran toistaminen antaa hemmetin epäluotettavan kuvan perus-äänestäjälle. Mielestäni puolueen kannattaisikin tehdä täydellinen vaaliohjelma, jossa ainakin useimpiin poliittisiin kysymyksiin olisi otettu kantaa. Aktiivisesti voi sitten ajaa takaa näitä pointteja, mitä oli tämän vaalin vaaliohjelmassa. Samoin kampanja voi hyvin keskittyä pariin pääpointtiin, kunhan kaikkiin olennaisiin kysymyksiin on olemassa jokin kanta. Tämä tuskin vähentäisi nykyistä kannattajajoukkoa, mutta varmasti toisi lisää kannattajia. Sitäpaitsi mikäänhän ei estä yksittäisiä ehdokkaita olemasta eri mieltä joistain kohdista.

    Sitten vielä kannattaa miettiä, miten asiat tuo ilmi. Joidenkin ehdokkaiden äärimielipiteet eivät ole omiaan herättämään kansan luottamusta. Lisäksi mielipiteet voi aina muotoilla mediaseksikkäämpään muotoon, ja ne extreme-mielipiteet voi pitää omana tietonakin. Tärkeintähän olisi päästä sinne eduskuntaan, mihin auttaa se, että tekee ideologiasta helpommin lähestyttävämmän ja konkreettisemman sellaisellekin ihmiselle, joka ei tajua tietotekniikasta mitään.

    Profiilikuva käyttäjästä Frey

    Frey

    said

    Osa jutuistani saattaa olla jo kertaalleen mainittu tässä keskustelussa, mutta päätin että en tee tästä viestistä samanlaista viittaushirviötä kuin eräs nimeltämainitsematon laki.. Koettakaa kestää jos on toistoa. :) Tässäpä siis minun 0,02€ tähän keskusteluun:

    [quote=wikipedia]Arvo on käsitys tavoiteltavasta ja haluttavasta fyysisestä tai abstraktista objektista tai asiantilasta.[/quote]
    Minusta arvopohja on puolueelle äärimmäisen tärkeä, sillä kuten aiemmin mainittiin, arvopohjaan peilaten voi mm. muodostaa mielipiteitä asioista, joita ei ole ennen tullut ajatelleeksi. Kun nyt luen puolueohjelmaa, niin siellä tavallaan on nämä poliittisen piraattiliikkeen arvot esillä, mutta minusta ei haittaisi jos niitä nostettaisiin vielä selvemmin esiin. Esimerkiksi kirjoittaa selvästi mitä ne piraattiarvot ovat, mikä olisi niiden toteutuessa ideaalitilanne, ja lopuksi mihin toimiin puolueena ryhdymme, että pääsisimme siihen suuntaan. Kun olemme selittäneet sekä itsellemme että muille mitä asioita arvostamme, on molempien helpompi edetä.

    Mitä arvoja ne sitten voisivat olla, mihin kaikki/useimmat voisivat samastua? Heitänpä muutamia:
    -yksilön oikeus yksityisyyteen
    -julkishallinnon velvollisuus läpinäkyvyyteen
    -ihmisen oikeus sanoa sanottavansa, myös anonyymisti, oli se kuinka älyvapaata tahansa
    -tiedon ja kulttuurin vapaa leviäminen koko ihmiskunnan hyväksi

    Nämä ovat ainakin minusta siellä ydinalueella, ja luulenpa että osuivat ainakin tauluun monella muullakin.

    Tavallaanhan piraatti-ideologia menee yksiin (ainakin osin) ”liberaalien arvojen” kanssa, kuten sanan- lehdistön- ja yksilönvapaus. En silti pysty mieltämään esim. kannabiksen laillistamista tai homojen eriarvoisen kohtelun lopettamista erityisesti piraattien asialistalle. En osaa arvioida olisiko hyvä vai huono asia kannatuksen suhteen, jos nuo asiat lisättäisiin puolueen arvopohjaan. Itse olen sitä mieltä, että kyse on kuitenkin ehdokkaan omista mielipiteistä tällä alueella. Ja taas toisaalta, molemmat esimerkit ovat täysin perusteltavissa yksilönvapauksien puolustamisella, ja yksilönvapaudet taas kaikuvat kovastikin piraattihenkiseltä.

    Setää hämmentää oma teksti. :D

    Toinen juttu näiden arvojen lisäksi on se, että olen eri mieltä siitä että Suomesta puuttuisi se arvoliberaalipuolue. Olen aina pitänyt vihreitä ja rkp:tä arvoliberaaleina, ja vasemmistopuolueistakin on herunut kommentteja esim. sukupuolineutraalin avioliiton puolesta. Ei minusta sinänsä ole yhtään väärin lähteä profiloitumaan arvoiltaan liberaaliksi – seisoisin sen takana varmasti itsekin – mutta ei pidä luulla että se olisi jotenkin uraauurtavaa Suomessa.

    Sen sijaan uraauurtavaa on se, että haluamme purkaa patenttijärjestelmää saadaksemme halvempia lääkkeitä, reformoida tekijänoikeusviidakkoa saadaksemme tieteen ja taiteen hyödyttämään koko ihmiskuntaa ja tuoda uuden avoimuuden kulttuurin päätöksentekoon. Näistä asioista minä pitäisin meteliä. Ja nimenomaan rakentavaan tyyliin ”ajamme tätä asiaa, koska se tekee yhteiskuntaa paremmaksi.”

    Profiilikuva käyttäjästä Kaj Sotala

    Kaj Sotala

    said

    Piraattipuolueen Facebook-yhteisöstä:

    (52 ”tykkään”-klikkausta)

    Ukko-Pekka Itäpelto: Kannatetaan!

    Aapo Kurko: se vois tuoda kyl yhteneväisyyttä, mutta samalla saattaisi karkottaa osaa äänestäjistä muualle.. mene ja tiedä. itse kannatan.

    Joel Kortesaari: Kannatetaan.

    Tapio Mäkinen: Kannatan

    Juha-Matti ’Junnu’ Lehtola: Näissä vaaleissa ei arvoliberaalit pärjännyt, päinvastoin.

    Patrik Hirvinen: Se voi myös tuoda äänestäjiä.
    Junnu: Nimeä arvoliberaali puolue, joka menetti ääniä.

    Päivikki Karhula: Sananvapaus kaikille on se arvoliberaalius, joka on vaarassa.

    Antti Kahilakoski: Kannatan.

    Ana Tukotus: kannatan, puolue tarvitsee myös yhtenäisemmän suunnan, jotta se voi todella haastaa ns. normaaleja nuoria äänestämään itseään, eikä 3-4 suurta vain…

    Eetu Hytönen: Jees hyvästi vaan sitten :D

    Antti Hartikainen: Ehdottoman kannatettavaa!

    Hanna Halonen: Kannatan.

    Harri Kivistö: Pidän arvoliberaalia suuntausta kannattavana, mutta konsepti on määriteltävä tarkemmin ja tietyllä varovaisuudella. Monet yhdistävät arvoliberaaliuteen asioita, jotka eivät todellisuudessa määrity liberaali-konservatiivi-akselilla (esim. maahanmuutto). Ehkä pitäisi puhua amerikkalaiseen tyyliin progressivismista ja luoda uusi konsepti aitojen arvoliberaalien ajatusten pohjalta.

    Jaro Larnos: Kuten jo eräässä aikaisemmassa keskusteluketjussa totesin, ei mun mielestäni ole mitään järkeä mennä muuttamaan puolueohjelmaa yhtään tämän laajemmaksi. Pysytään tarkalleen siinä mitä osataan, niin ei ainakaan mennä tekemään virheitä.

    Michael Halila: Kannatan. En myöskään muuten tajua miten maahanmuutto muka ei määrity konservatiivi-liberalismi -akselille. Parempaa esimerkkiä liberalismin ja konservatismin vastakkainasettelusta kuin kansalaisten tasapuolinen kohtelu versus rasismi on vaikea löytää.

    Arto Lampila: Kivistö puhuu jälleen kerran viisaita

    Elmeri Ahti: Jossittelevaa arvoliberalismia on jo Vasemmistoliitto ja Vihreät täynnä, ja se on nakertanut näiden kannatusta. Suomen poliitiikkaan onkin jäänyt solisiaaliliberarismin kokoinen aukko Nuorsuomalaisten/Edistyspuolueen/Liberaalisen kansanpuolueenNuorsuomalaisten jälkeen. Aatesuunnasta lisää tästä linkistä:

    Elmeri Ahti: Sosiaaliberaali aate kannattaa sananvapautta, korostaa yksilön oikeuksia ja silti kannattaen tasa-arvoista kohtelua – Kuulostaako tutulta? Kaiken lisäksi aate ei ole syntynyt nyt tietoyhteiskunnan kynnyksella, vaan jo 1800-luvun lopulla – itseasiassa aatteena se on vanhempi kuin sosiaalidemokratia.

    Elmeri Ahti: Tänne ei saa linkkiä, mutta Piraatit varmaan osaavat etsiä Wikipediasta hyvän artikkelin sosiaaliliberalismistä.

    Tommi Vainikainen: Kannatan luonnonsuojelua, mutta en äänestä Vihreitä. Kannatan sananvapautta, mutta…

    Jari Kääpä: Pitäisikin olla puolue, joka ei jossittele *vink vink*

    Ahto Apajalahti: Itse en haluaisi piraattien sitoutuvan mihinkään ”ismiin”, koska ne ovat pohjimmiltaan uskomuksia, jotka vievät politiikan suuntaa järjenkäytöstä massaideologioihin. Mielestäni piraatit ovat jo profiloituneet, ja voivat jatkossakin profiloitua vapaamielisiksi ilman puolueohjelman laajentamista, jossa näen vaaroja. Vaarat liittyvät etenkin piraattiasioiden jäämiseen taka-alalle ja sisäisten riitojen kasvuun.

    Jouni Partanen: Hikipediasta muuten löytyy hienot linkit suurimmasta vaalivoittajasta Perssuomalaisista ja puolueen puh.johtajasta Timo Soinista. Mun mielestä paremmat kuin Wikipediasta.

    Sakari Lahti: Kannatan.

    Eira Joutsijärvi: Hyvä piraatit, tästä on hyvä jatkaa.

    Profiilikuva käyttäjästä Shantar

    Shantar

    said

    Kannatan ehdottomasti arvoliberaaliuden lisäämistä puolueen teemoihin. Jotkut ovat olleet huolissaan siitä, että liberaaliudella tarkoitetaan milloin mitäkin ja sanaa pitäisi siksi välttää. Koskeeko sama ongelma kuitenkaan tarkennettua arvoliberaaliutta yhtä voimakkaasti? Mieleen ei tule kauheasti tilanteita, jossa olisin nähnyt sille kummallisia tulkintamuotoja. Jonkinnäköinen kompakti yläotsikko ajettaville asioille kuitenkin tarvitaan. Jokin, jonka voisi lisätä vaaliteemat-tapaiselle sivulle uudeksi otsikoksi.

    Keskustelussa esiintyi muitakin hyviä ideoita:
    – tieteen ja teknologian edistyksen tukeminen (koulutus, tieteellisen lukutaidon kehittäminen jo peruskoulussa, evidence-based policyn peräänkuuluttaminen)
    – sukupuolineutraali avioliitto (Esimerkiksi arvoliberaalius-otsikon alle yhtenä kohtana.)
    – asepalveluksen tasa-arvoistaminen (Tämä kannattanee muotoilla siten, että asepalveluksen muotoa ei hakata kiveen. Peräänkuulutetaan sitä, että pidettiin palvelus muutoin samanlaisena tai ei, samojen sääntöjen olisi pädettävä eri sukupuolille. Ja mieluummin tosiaan ”eri” kuin ”molemmille” sukupuolille.)
    – uskonnon ja valtion erottaminen toisistaan

    Sen sijaan en kannata yhtenäistä talouslinjaa. Arvoliberaalius on ajatusmaailma, josta seuraa luontevasti piraattiteemat, mutten näe samanlaista yhteyttä talouspuolella. Talouskysymyksissä ehdokkaissa on myös ihan älyttömästi hajontaa. Kannan muodostaminen todennäköisesti aiheuttaisi enemmän ongelmia kuin ratkaisisi niitä. Moni piraatti minä mukaanlukien kannattaa myös prostituution vapauttamista ja bordellien laillistamista, mutta taas pelkään hajonnan olevan liian suuri, jotta ne kannattaisi lisätä virallisiksi teemoiksi. Tokihan voi muodostaa galluppia, jos epäilee toisin. Kannabiksen dekriminalisointi saattaisi sen sijaan kerätä enemmän kannatusta, tiedä häntä. Jos tällainen kanta otetaan, toivon hartaasti että sanamuoto todella puhuu kannabiksen, ei epämäärisesti huumeiden, dekriminalisoimisesta.

    Muita kannatettavia esiintyneitä ideoita:
    – ”Kysy piraateilta -tunti” kerran kuussa
    – Irkissä on pohdittu mediatyöpajaa, jossa halukkaat pääsevät harjoittelemaan suullista ilmaisua
    – Kunnallisvaaleihin teemaksi kaupunkitilojen käyttö ”enemmän kaupunkilaisille vapautta käyttää kaupunkitilaa ruohonjuuritason kulttuuri- ja harrastustoimintaan ja yleishyödylliseen ja yhteisölliseen toimintaan, vähentäen tässäkin asiassa turhia kieltoja ja byrokratiaa ja ehkä myös suuryhtiöiden kontrollia”

    Profiilikuva käyttäjästä tiikki

    tiikki

    said

    Kunnallispuolella ei ole syytä unohtaa maalaiskuntia.

    Oletteko tietoisia millainen tietotekninen murros on koskettanut maanviljelijöitä?
    He voisivat olla innostuneita kunnallispolitiikasta, jossa tuetaan tietoverkkojen rakentamista ja kunnallista koulutusta uusien järjestelmien käyttöönottoon.

    Profiilikuva käyttäjästä whiic

    whiic

    said

    Tommi Vainikainen:Quote:Mikä tahansa puolueohjelman laajentaminen noin isoihin kysymyksiin hajottaa rivejä. Turha yrittää tulla kolmanneksi sosiaaliliberaaliksi puolueeksi Vihreiden ja Vasemmistoliiton rinnalle, siinä ei vain ole mitään menestymisen mahdollisuuksia.

    Tämä on totta. Vasemmisto”liberaali” ajaa kannattajakuntamme alle SKP:n, keskustaliberaali (sosiaaliliberaali) kannanotto kilpailee liian liikaa Vihr ja Vas kanssa, ja libertaarikanta puolestaan ajaa kannatuksemme suunnilleen libertaarien (Liberaalit ry) aiemman kannatuksen tasolle (vihje: he ovat pudonneet puoluerekisteristä).

    ____

    Talouspoliittisesti on pakko pysyä avoimena eri ratkaisuille. Arvoliberalismin ja konservativismin välillä on puolestaan on melko suurta yhtenevyyttä kannoissa. Talouspoliittiselle linjattomuudelle voi hyvin löytää persutelunsa siitä, että liberaali vasemmisto ja liberaali oikeisto on viime kädessä huomattavasti lähempänä toisiaan kuin konservatiivinen vasemmisto (=kommarit) ja konservatiivinen oikeisto (=suuryrityksien lahjomat poliitikot). Itsekin olen todennut, että juttu yhteiskunnan hyvinvoinnin paremminjärjestelystä luistaa varsin hyvin myös vasemman laidan piraattien kanssa eikä erimielisyyttä tuntuisi löytävän oikein etsimälläkään vaikka olen keskustelijana suorastaan ristiriitoja etsivä ja yhteistyökyvytön luonne. Uskon, että talouspoliittisesti on mahdollista pysyä neutraalina, kunhan todella rajoitutaan arvoliberaaliuteen. Konservatiivisten vasemmistolaisten ja konservatiivisten oikeistolaisten yhteensovittaminen on huomattavasti hankalampaa.

    Tämän takia talouspolitiikka on pakko jättää ulkopuolelle puolueen kannoista – poislukien ehkä esim. perustulo, koska se on sopivan radikaali ja siitä huolimatta kannatettu asia sekä liberaalivasemmalla että liberaalioikealla että siitä välistäkin. Ainoastaan konservatiivit rakastavat tuloloukkuja, koska muutosvastarinta ja rohkeuden puute.

    Konservatiivit lienee mielestäni pakko uhrata. Heistä ei muutenkaan liene meille äänestäjää, kun meillä on Muutos, Vapauspuolue ja Itsenäisyyspuolue… ja Persut. Hyvin moni äänesti nytkin persua siksi, että heidän mielikuvituksessaan persut ajavat sananvapautta, koska ovat toistuvasti KUSESSA sananvapauden käyttämisestä. Konservatiivit voivat myös jättää äänestämättä meitä, jos ehdokkaista ylivoimainen enemmistö on arvoliberaaleja.

    Se, käytämmekö sanaa arvoliberaali on toki eri asia. Siihen usein liitetään kaikkea asiaan kuulumatonta, esim. kansainvälistä solidaarisuutta, vakuusrahastoja, tulonsiirtoja, sukupuolikiintiöitä, positiivista erityiskohtelua, uskonnollista herkkätunteisuutta, yms. Negatiivinen vapauskäsitys on sanana puolestaan vähän filosofista elvistelyä, mutta se ei ole sentään sana jota oltaisiin yritetty kaapata vasemmistokonservatiivisuudelle… tosin äärimmilleen tulkittuna se johtaa libertaarisuuteen (oikeistoliberalismiin). Arvona se on kuitenkin pääsääntöisesti yhdistävä, vaikka siitä voi olla eri mieltä tuleeko sen poissulkea kokonaan positiivista vapautta. Toisaalta jopa Liberaalit ry:n ehdokkaat tukivat perustuloa eli olivat aimo harppauksen vasemmalle sieltä omasta nurkkauksestansa, katsovat, että pieni määrä verotusta (=uhraus negatiivisessa vapaudessa) on täysin perusteltavaa minimitoimeentulon (=positiivinen vapaus) turvaamiseksi.

    Puolueen tulee siis mielestäni säilyttää tilanne, jossa sekä sosiaaliliberaali että klassinen liberalisti uskaltaisi äänestää lähinnä omaa arvomaailmaansa olevaa ehdokasta. Nämä kaksi aatetta eivät ole kovin kaukana toisistaan.

    ___

    Kannabista ei ehkä kannata mainita. Myöskin jako vahvojen ja mietojen välillä on ongelmallinen. Ehkä olisi parempi ottaa yleinen kieltolakien vastainen kanta, koska kieltolait pääsääntöisesti ovat A) haitallisia (mm. harmaa talous) ja B) tehottomia vähentämään kielletyn asian käyttöä. Siis ihan pragmaattisestikin tyhmää kieltää edes haitallisiakaan asioita, jos se ei haittaa kolmatta osapuolta. Kannabista ei tietenkään tule ihkuttaa yhtään sen enempää kuin homoja, vihapuhetta (sananvapaus) tai piirrettyä lapsipornoa. Laillistaminen on täysin eri kysymys kuin se, onko se hieno juttu.

    Faktapohjainen päätöksenteko on tosi jepa.

Esillä 15 viestiä, 16 - 30 (kaikkiaan 133)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.

Siirry työkalupalkkiin