Tervetuloa Piraattipuolueeseen

Jos osallistuit vanhassa foorumissa, saat tunnuksesi takaisin pyytämällä uutta salasanaa.

Jos olet uusi jäsen, rekisteröidy.

Lue lisää uudistuksesta

Profiilikuvista

Oman avatarin saat käyttöön Gravatar-palvelun kautta (sama käyttäjätunnus kuin Wordpress.com).

Jäsenet

  • Profiilikuva käyttäjälle Ahto Apajalahti
    aktiivinen 6 päivää, 20 tuntia sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle Topi
    aktiivinen 2 kuukautta sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle jessejarvi
    aktiivinen 2 kuukautta, 1 viikko sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle kivasatu
    aktiivinen 2 kuukautta, 2 viikkoa sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle Scoffa
    aktiivinen 3 kuukautta, 1 viikko sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle Ari-Martti Hopiavuori
    aktiivinen 3 kuukautta, 1 viikko sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle lzj1214
    aktiivinen 3 kuukautta, 1 viikko sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle Yaamboo
    aktiivinen 3 kuukautta, 2 viikkoa sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle Raoul Plommer
    aktiivinen 6 kuukautta, 2 viikkoa sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle Max
    aktiivinen 8 kuukautta, 2 viikkoa sitten

Mistä meitä kritisoidaan? FAQ epäilijöille

Etusivu Foorumit Yleinen keskustelu ja politiikka Mistä meitä kritisoidaan? FAQ epäilijöille

Tämä aihe sisältää 30 vastaukset, 19 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi Profiilikuva käyttäjästä Miika Salo Miika Salo 9 vuotta, 6 kuukautta sitten.

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 31)
  • Julkaisija
    Viestit
  • Profiilikuva käyttäjästä olavi

    olavi

    said

    Jatkuva itsetarkkailu on elinehto näin haastavalle projektille. Tuommeko asiaa huonosti esille? Mitä teemme väärin? Olemmeko väärässä? Virheet tulee löytää ja myöntää. Olemme myös vastuussa viestinnästämme, ja tunnetusti viestinnässä kaikki mikä voi mennä pieleen, menee pieleen. Jos ihmisillä on väärä kuva Piraattipuolueesta, se on meidän vikamme!

    Tämä ketjuu tähtää toimintamme korjaamiseen ja FAQin luomiseen. Listaan tähän vastapuolen esittämiä syytöksiä. Jos törmäätte uuteen argumenttiin, raportoikaa siitä tähän ketjuun! Vastauksia ja toiminnan/mediapelin korjausehdotuksia otetaan myös vastaan.

    FAQiin (suomeksi vastauksia kysymyksiin) tulee toistaiseksi laittaa huomatus tyyliin: Puoluetta eikä siten puolueohjelmaa ole vielä päätetty, joten kaikki ehdotuksemme voivat tulla vielä muuttumaan. Harmaalla oleva teksti ja avoimet kysymykset jätetään julkaisematta.

    Virheellisiä ensivaikutelmia Piraattipuolueesta

    Olette naurettavia!

    Piraattipuolue on kieltämättä aika hilpeä nimi, ja useat pienet puolueet eivät ole olleet vakavasti otettavia. Silti syvä huoli tietoyhteiskunnan tilasta pakottaa meidät toimimaan, ja mielestämme edustamme tärkeintä uutta kansainvälistä poliittista liikettä sitten 70-luvulla syntyneen vihreän liikkeen. Ruotsin Piratpartietilla on ollut merkittävä vaikutus sikäläiseen politiikkaan, vaikka sillä ei ole yhtään eduskuntapaikkaa. Kaikesta huolimatta huumorintaju nimivalinnan suhteen ei liene haitallista. Nimen pitäminen sellaisena kuin se on on hyödyllistä jo kansainvälisen toiminnan kannalta.

    Olette rikollispuolue niin kuin se pedofiilipuoluekin.

    Vaikka piraatit tekevät hirmutekoja merellä ja Tallinnan järjestäytyneessä rikollisuudessa, emme ole merirosvoja, mafiosoja saati hyväksikäyttäjiä. Esityksemme käsittelevät aineettomia oikeuksia ja tietoyhteiskuntaa.

    Olette silti anarkistinen radikaalipuolue.

    Provosoimme kovasti, mutta tosiasiassa vaadimme vedenpitävin argumentein toimivaa lainsäädäntöä nykyaikaiseen tietoyhteiskuntaan. Ehdotuksemme eivät ole mitenkään anarkistisia tai radikaaleja: Käytännössä suurin osa ihmisistä harrastaa Internet-kopiointia jo nyt, ja monilla tieteenaloilla patentteja ei ole. Kukaan ei pitänyt Tietoyhteiskuntapuoluetta anarkistisena ja radikaalina, vaikka olemme täydellisiä hengenheimolaisia.

    Haluatte vain viihdettä ilmaiseksi!

    Vaikka näinkin voi nimen perusteella erehtyä luulemaan, ajamme tieteellisin perusteluin koko yhteiskunnan etua ja uskomme aatteemme oikeudenmukaisuuteen. Otamme kantaa muun muassa yksityisyyden suojaan ja patentteihin. Estämme populismin läpinäkyvällä toiminnalla Internetissä: kuka tahansa voi väittää teesejämme vastaan keskustelualueellamme, ja häntä kuunnellaan. Myönnämme virheemme ja luotamme tosiseikkoihin. Jos haluaisimme vain viihdettä ilmaiseksi, voisimme ladata sitä vaikka Pirate Baystä ja jättää puoluetoiminnan sikseen.

    Olette lapsia.

    Tietoyhteiskunta-asioista kiinnostuneet ovat puolellamme, joten ikähaarukka painottuu nuoriin – kerrankin he ovat kiinnostuneita politiikasta. Tietenkin joukossamme on kaikenlaisia ihmisiä yrittäjistä eläkeläisiin.

    Yritätte vain puolustella piratismianne kauniilla sanoilla.

    Puolustamme toki ei-kaupallista kopiointia, mutta teemme sitä yhteiskunnan eduksi ja asiallisin perusteluin. Harvan tarvitsee perustella vertaisverkkojen käyttöä itselleen, sillä laittomuudesta huolimatta se on suosittua ja siksi yleisesti hyväksyttyä. Politiikkaamme kuuluu paljon muutakin kuin kopiointiin liittyviä asioita.

    Olette vasurihippikommunisteja, kun kerran haluatte kulttuurin ja tiedon kuuluvan kaikille!

    Emme suuntaudu vasemmalle emmekä oikealle, ja nykyäänkin kulttuuri ja tieto kuuluu kaikille kirjastoissa ja seitsemänkymmenen vuoden päästä tekijän kuolemasta. Haluamme poistaa yhteiskunnan yksilölle asettamia rajoituksia, ja tunnustamme tekijän etuoikeuden ansaita teoksellaan. Ehdotuksillemme on kansantaloudelliset perustelut, joissa otetaan ensimmäistä kertaa huomioon runsaat markkinat.

    Olette naurettavaan vapauden aatteeseenne sokeasti uskovia niin kuin libertaarit.

    Puramme haitallisia rajoituksia ja uskomme yksilöön sekä yksityisyyteen, mutta olemme realisteja: ajattelemme pääasiassa esitystemme seurauksia. Kannatamme käytännöllistä kuluttajansuojaa ja tekijänoikeutta emmekä ainoastaan rajoittamattomia sopimuksia.

    Ohjelmanne on naurettavan epärealistinen; olette pikkupuolue ja EU, WTO, USA sekä kansainväliset sopimukset jyräisivät Suomen eduskunnankin!

    Olemme tuomassa Suomeen nykyaikaista kansainvälistä suuntausta ajatella immateriaalioikeuksia. Kansainvälinen työ vie paljon aikaa, mutta ennen sitä Suomessa voidaan tehdä todella paljon asian hyväksi. Vihreällä liikkeellä kesti kauan päästä nykyiseen asemaansa. Silti Ruotsin Piratpartiet on saanut paljon aikaan jo ennen eduskuntaan pääsemistä. Jos mielestäsi menemme liian pitkälle mutta suuntamme on oikea, kannattaa silti tukea työtämme: tapanamme on harrastaa pientä provosointia, ja käytännön politiikassa tehdään kuitenkin aina kompromisseja.

    Ette ole oikea puolue, jos ette ota kantaa kuin muutamaan asiaan.

    Strategiamme on valittu todellisessa maailmassa toimivaksi. Pienen puolueen täytyy erikoistua, jotta emme olisi jälleen yksi sosiaalidemokraattinen puolue. Puoluekentällä ei ole tilaa usealle piraattipuolueelle, jotka miellyttäisivät kunkin näkemyksiä vasen-oikea-akselilla. Pohdimme vielä, miten edustajamme toimivat kysymyksissä, jotka eivät kosketa puolueen linjauksia. Muilla puolueilla ei ole syytä vastustaa asiaamme, joten olemme avoimia kaikenlaisille neuvotteluille. Tärkeintä on kasvattaa tietoisuutta ja herättää keskustelua.

    Immateriaalioikeudet eivät ole maailman tärkein asia.

    Tärkeämpiä asioita varmasti on. Kuitenkin lääkkeiden puute tappaa päivittäin kehittyvissä maissa, ja esityksemme ehkä parantaisi tilannetta. Mielestämme tekijänoikeus- ja patenttikysymykset ovat nykyaikaisen politiikan laiminlyödyin asia. Pidämme nykyisten valtapuolueiden työtä tärkeänä, ja haluaisimme tehdä itsemme mahdollisimman nopeasti turhaksi.

    Puolue ei ole oikea vaikuttamisen muoto.

    Puolue on täydentävä vaikuttamisen muoto. On tärkeää nostaa lippu korkealle ja pyytää ihmisiä kokoontumaan sen alle. Kansalaisjärjestöjä on jo, mutta niillä ei ole valtaa eivätkä ne ole herättäneet riittävästi tunteita. Vapaamuotoinen lobbausyhteisö Piraattiliitto on ollut merkittävä journalistinen uusien ajatusten kanava. Valtapuolueiden tulisi kuunnella tarkemmin asiantuntevaa kansalaisjärjestö Electronic Frontier Finlandia, vaikka he eivät liity meihin tai tue meidän mielipiteitämme millään tavalla. Järjestö vain peräänkuuluttaa asiantuntemusta tietoyhteiskuntapolitiikkaan niin kuin mekin.

    Miten virheelliset ennakkokäsitykset korjataan? Tarvitsemme uskottavuutta. Moni luulee piraattipuoluelaisen olevan 16-vuotias warenörtti, joka on innostunut uudesta aatteesta koska se pyhittää sen uusimman Metallican levyn kopioinnin. Tämä väärä mielikuva tulee yrittää rikkoa.

    Kaivetaan tukijoukoistamme yrittäjät ja taiteilijat esiin. Verkkosivujen tulisi olla todella ammattimaiset ja asialliset; nyt ne ovat hitusen amatöörimäiset ja vaahtoavat. Meidän tulisi tunkea itsemme valtamediaan, ja kirjoittaa aina rauhallisesti, asiallisesti ja asiantuntevasti.

    Toistaiseksi harrastelijakulttuurin taso ei päätää huimaa. Ero AAA-tuotantoihin on ollut selvä, vaikka Star Wreck ei jäänyt enää kovin kauas. Emme kuitenkaan mitenkään erityisesti aja harrastelijakulttuuria! Bisnesmahdollisuudet tulee aina ottaa esiin aina kun mahdollista, koska ne ovat oikeasti yhtä hyvät kuin nytkin. Bisnes on aina uskottavaa. Homma kaatuu pahasti, jos yrittää epätoivoisesti perustella, kuinka harrastelijat tekevät taidetta sydämestä tai kulttuuri kuuluu kaikille. Aate on hyvä pitämään sydämen paloa rinnassa mutta huono ase debatissa. Silti kannattaa tuoda esiin se, että nykyään yksittäinen harrastelija voi luoda nollabudjetilla melkein mitä tahansa. Tekijänoikeuksien vapautuessa raakamateriaalia on saatavilla vielä edullisemmin, mikä tuo budjetteja alas.

    Yleisiä väärinkäsityksiä Piraattipuolueen ajamista arvoista ja oikeuksista

    Jos mallinne toteutuu, tekijät eivät saa palkkaa työstään! Teoksen tekijällä on oikeus saada työstään palkka jo YK:n ihmisoikeuksien julistuksen mukaan.

    Samainen oikeus pätee yhtä hyvin esityksemme toteuduttua kuin nytkin. Tietoyhteiskunnassa hyvän ja kiinnostavan teoksen tekijä palkitaan aina, vaikka jopa enemmistö olisi vapaamatkustajia. Tämä on nykyaikaisen talouden tosiseikka. Valitettavasti nykyäänkään tekijällä ei ole takuuta siitä, kuinka paljon teos tulee myymään: tarvitaan yrittäjähenkeä.

    Teokset ovat tekijän omaisuutta ja kopiointi varastamista.

    Tähän rinnastukseen uskottiin vielä kaksikymmentä vuotta sitten, vaikka teoksista ei edes maksettu silloista omaisuusveroa. Vertaus on tietenkin väärä, koska kopioimalla alkuperäinen teos ei häviä. Alunperin tekijänoikeus – tai oikeammin copyright, kopiointioikeus – oli puhtaasti liiketaloudellinen luomus patenttien tapaan. Sen tarkoitus on kannustaa uusien teoksien luomista, eikä se ole monen kuvittelema kiistaton luonnollinen oikeus. Jos ruokaa olisi mahdollista kopioida ilmaiseksi, se loisi valtavasti hyvinvointia. Internetin myötä sama on mahdollista tiedon ja kulttuurin suhteen, ja sitä tulisi kannustaa. Kopiointi vertautuu siis lainaamiseen kirjastosta. Emme unohda tekijän ansiomahdollisuuksia: haluamme tasapainottaa tekijänoikeuden niin, että kansalaisen ulottuvilla olisi mahdollisimman paljon laadukasta tietoa ja kulttuuria myös tulevaisuudessa.

    Ihmisellä on oikeus teoksiinsa. Varastaminen on varastamista, vaikka se olisikin immateriaalista.

    Uskomme, että tekijällä on oikeus ansaita teoksellaan ja otamme ansaintamahdollisuudet huomioon esityksissämme. On totta, että vapaamatkustaminen on nykyään helppoa, mutta mitkään lait eivät tule muuttamaan sitä; sitä paitsi Internet-liiketalous on muutenkin kehittymässä vapaamatkustamiseen perustuvaksi. Jos oikeutta rikotaan useammin kuin noudatetaan ilman näkyvää haittaa, onko sen syytä olla oikeus? Internetissä esiintyvä keräily- ja arkistointihenki kertoo, että kopioiden levittäminen on pikemminkin rinnastettavissa kirjastotoimintaan kuin varastamiseen.

    Kohkaatte jostain tiedon vapaudesta, vaikka kuitenkin haluatte kaikkea dataa, lähinnä musiikkia ja elokuvia. Ne eivät ole tietoa, ja niitä luvattomasti kopioivat tulisi ottaa kiinni!

    Totta, haluamme kaiken julkaistun datan kaikkien saataville valtavan kirjaston tapaan. Tieto on monikäsitteinen sana, mutta olemme mielestämme aina pyrkineet tuomaan esiin myös kulttuuripuolen. Sen sijaan moni lainsäätäjä erehtyy kuvittelemaan, että Internetissä liikkuvan musiikin ja elokuvien voisi jotenkin erottaa muun datan joukosta. Se ei ole mahdollista, joten niiden kopiointia ei voi valvoa – ainakaan rikkomatta yksityisyyden suojaa naurettavuuksiin asti. Vaikka kopiointi mahdollistaa vapaamatkustuksen, se voidaan valjastaa yhteiskunnan hyödyksi. Kiinni ottaminen on siis mahdotonta eikä siihen edes ole mitään syytä.

    Onko Pirate Bay teidän sankarinne?

    Pirate Bay on hakukone, ja mielestämme hakukonetta ei voi syyttää sen suoltamista linkeistä. Toisaalta se on juuri ja juuri mahdollista tulkita viihdepalveluksi, ja mielestämme kaupallisen viihdepalvelun tulisi maksaa teosten tekijöille osansa. Kertoo kuitenkin paljon yhteiskunnan pelisäännöistä, että Pirate Bay on suosituin paikka ladata viihdettä Internetistä, vaikka Suomessa se joutuisi syytteeseen. Haluaisimme tilalle kunnollisia kaupallisia palveluita. Se ei kuitenkaan onnistu, koska Yhdysvaltain levyteollisuus pihtaa tekijänoikeuksia hidastaakseen Internet-palveluiden kehittymistä. Internet-viihteen tarjoamisen tulisi olla yhtä sujuvaa kuin radiotoiminnan. Nykyään jokaisen teoksen tekijänoikeudet täytyy neuvotella erikseen, jolloin Pirate Bayn kanssa on mahdoton kilpailla.

    Debattia ei koskaan kannata viedä oikeuksien suuntaan, sillä vastustaja voi aina sanoa niistä: Minä ja suurin osa ihmisistä ollaan sitä mieltä, että tekijällä on oikeuksia. Haluamme viedä keskustelua siihen pisteeseen, jossa ymmärretään tekijänoikeuden olevan liiketaloudellinen kannustin luoda teoksia. Jos meitä kuitenkin syytetään oikeuksien tuhoamisesta, voidaan vastata: Mielestämme tekijällä on oikeus ansaita, mutta ei rajoittaa yksityisihmistä! Kannattaa ottaa esiin kirjasto, radiotoiminta, tekijänoikeuksien raukeaminen ja yksityisihmisen oikeus tehdä tietokoneellaan kulttuuria levittävää toimintaa. Ytimekkäin voi olla vastakysymys: Jos oikeutta rikotaan useammin kuin noudatetaan ilman näkyvää haittaa, onko sen syytä olla oikeus?

    Minkälainen maailma olisi, jos ehdotuksemme toteutuisivat?

    Kyllä taiteet vain kuolisivat, jos ei-kaupallinen kopiointi vapautettaisiin.

    Itse asiassa ohjelmaamme toteutetaan jo nyt: Elokuvien kopiointi on arkipäivää, eikä nuoriso pidä sitä vääränä. Silti he käyvät elokuvissa ja ostavat kasoittain dvd-levyjä. Itse asiassa aktiiviset Internet-kopioijat myös kuluttavat eniten rahaa levyihin. Vaikuttaa siltä, että ihmisen taidebudjetti pysyy samana kopioinnista riippumatta. On käynyt niin, että elokuvat kiinnostavat nuoria enemmän kuin musiikki, ja elokuvateollisuus on ollut jatkuvasti kasvussa. Haluammekin laillistaa jo käytännöksi muodostuneen tavan, josta ei ole haittaa ja jota ei voi valvoa. Esityksemme onkin turvallisempi kuin aikoinaan kieltolain kumoaminen.

    Miten ei-kaupallisen kopioinnin vapauttaminen muka auttaa taiteita? Sehän on päinvastoin!

    Tämä on hyvin monisyinen asia. Ei-kaupallisen kopioinnin vapauttaminen levittää taiteen suuremmalle ihmisjoukolle kirjastojen tapaan. Nykyään kopiointi tapahtuu lain takia vertaisverkoissa, ja teknisistä syistä vähemmän suosittu taide katoaa niistä helposti. Kun ei-kaupallinen kopiointi vapautetaan, ihmisille annetaan valta rakentaa kunnollisia kulttuuriarkistoja: tällöin unohtunut, harvinainen tai muuten vain marginaalinen taide pääsee esiin. Samalla laillistettaisiin jo vakiintunut ruohonjuuritason kulttuuri, joka pohjautuu suurimmaksi osin olemassaolevien teosten luovaan uusiokäyttöön: muun muassa YouTube perustuu tekijänoikeuksien luvattomalle käytölle.

    Yritätte romuttaa nykyisen järjestelmän, ja romahdus tuhoaisi talouden.

    Olemme maltillisia toteutuksen suhteen. Päätöksenteko EU-tasolla ei ole nopeaa, ja esityksistämme täytyy hioa särmät ja ylilyönnit pois. Suurelta osin muutos on kuitenkin jo tapahtunut, mutta sillä ei vain ole lain siunausta! Ehdotuksemme kaupallisen suojan ja patenttien osalta ovat avoimia debatille, mutta uskomme ainakin suunnan olevan oikea ja pikemminkin kohentavan taloutta. Ei myöskään saa aliarvioida tiedon ja kulttuurin vapaan saatavuuden luomaa hyvinvointia. Myönnämme kyllä, että tarkoituksenamme on poistaa välikädet taiteilijan ja kuluttajan väliltä. Viihdeteollisuus on hyvä renki, mutta huono isäntä.

    Toisin kuin väitätte, vapaamatkustus Internet-kopioinnin muodossa tekee hallaa taloudelle.

    Nyt on kuitenkin niin, että sille ei voida mitään. Tämä ei ole kuitenkaan laskenut viihdeteollisuuden kannattavuutta. Talous vaikuttaa muutenkin sopeutuvan hyvin, ja taloustiede ymmärtää yhä paremmin aineettomien teosten niin kutsuttuja runsaita markkinoita Internetissä. Tähän nykyaikaiseen taloustieteelliseen ajatteluun liittyy olennaisena osana se, että aktiiviset kuluttajat maksavat lisäominaisuuksia vastaan muiden ilmaiset palvelut. Kun kopion tuottaminen ja välittäminen eivät maksa mitään, hinta lähestyy nollaa eikä liian pieniä summia kannata yrittää kerätä; sen sijaan osalta kannattaa ottaa vähän enemmän.

    Miten lääkepatentit ja yksityinen tutkimus ovat mistään pois? Julkinen tutkimus on mahdollista niiden rinnalla.

    Kysymys onkin siitä, että julkinen sektori maksaa lääkepatentit ja yksityisen tutkimuksen lääkkeiden muodossa. Lääkeyhtiöt käyttävät 15 % varoistaan tutkimukseen, loput 85 % menevät muihin tarkoituksiin. Jos valtiot siirtäisivät 20 % nyt lääkkeisiin menevistä varoista lääketutkimukseen, tutkimukseen käytettäisiin enemmän rahaa kuin nykyään.

    Jos tutkimuksen tulokset julkaistaisiin vapaaseen käyttöön, lääkeyhtiöt kykenisivät valmistamaan lääkkeitä tekemättä itse tutkimusta ja valtioiden tarvitsisi maksaa niille ainoastaan lääkeaineesta. Vapaa markkinatalous pudottaa tuotantokustannuksia tehokkaasti. Nykyäänkin patenteista vapautuvan lääkkeen hinta putoaa jopa 70 %.

    Lopputulos on se, että valtion kannattaa ennemmin tehdä lääketutkimus itse kuin maksaa muun muassa markkinoinnista. Samalla se kohdistuisi tasapuolisemmin eri osa-alueille: nykyään tutkimus kohdistuu pitkälti muiden patenttien kiertämiseen ja maksukykyisten potenssilääkkeisiin, eikä niinkään vähävaraisten malarialääkkeisiin. Ei saa myöskään unohtaa sitä, että näin lääkkeet saataisiin automaattisesti myös kehittyvien maiden käyttöön.

    Kyseessä on erittäin vakava asia, ja sitä tulisi puntaroida harkiten. Emme todellakaan ole vaihtamassa yhdessä päivässä uuteen järjestelmään, vaan vaadimme asian perinpohjaista tutkimista Euroopan unionin tasolla. Jos päättelyssämme havaitaan aukko, haluaisimme kuulla siitä välittömästi.

    Oletteko tosissanne viiden vuoden kaupallisesta tekijänoikeusajasta?

    Puoluetta ei ole vielä perustettu, ja tämä on herättänyt runsasta keskustelua meidän sisällämme. Viiden vuoden suojan jälkeen on ehdotettu erikseen haettavaa jatkoaikaa tai radion kaltaista rojaltijärjestelmää. Mielestämme on kuitenkin hyvä sohaista muurahaispesää: keskustelu ei voi alkaa, ennen kuin ymmärretään, että nykyään teokset eivät ole suoraan rinnastettavissa materiaan saati omaisuuteen. Internet-aikakaudella täytyy huomata, että tekijänoikeus on ensisijaisesti rahallinen kannustin.

    Suomi erotettaisiin kansainvälisestä yhteisöstä, jos suunnitelmianne aletaan toteuttaa.

    Piraattiliike onkin kansainvälinen, ja aiomme olla mukana europarlamenttivaaleissa. Suomessakin on paljon tekemistä: viimeisimmän tekijänoikeuslain korjaaminen, digitaalisen kuluttajansuojan parantaminen, ei-kaupallisen kopioinnin vapauttaminen, tekijänoikeuden suojan rajaaminen WTO:n sallimaan viiteenkymmeneen vuoteen ja valtion tuottaman informaation vapauttaminen.

    Suunnittelette reformianne vain viihteen kannalta. Oikeasti tekijänoikeuslaki suojaa myös kauno- ja tietokirjallisuutta, koneita sekä elektroniikkaa; ohjelmistoilla on tekijänoikeuksien lisäksi myös käyttöoikeussopimuksia. Näiltä osin perustelunne eivät toimi.

    Ohjelmaamme varmasti hiotaan ja tarkennetaan kaikilta osin, ja ainoastaan yleinen suunta on selvä. Olemme hyvin avoimia julkiselle keskustelulle siitä, miten immateriaalioikeudet tulisi hoitaa.

    Miten esimerkiksi suomeksi laulavat taiteilijat tulisivat toimeen? Heille ei riitä, että pieni prosentti maksaa vähän.

    Kuten ennenkin: levymyynnillä, radiosoitolla, keikoilla, tuilla ja hyvityksillä. Olemme avoimia kaikenlaisille hyvitysjärjestelmille suomalaisen taiteen tukemiseksi. Kaikesta huolimatta fyysinen cd-levy ei ole katoamassa mihinkään, vaikka viime aikoina myyntiä on laskenut dvd-levyjen nopeasti kasvanut suosio. Täydentävinä bisnesmalleina mainittakoon ns. katusoittajamenetelmä eli lahjoitusten vastaanotto, Internet-radio ja Internet-levitys. Kansainväliseen toimintaan Internet avaa huimasti mahdollisuuksia.

    Jos piraatteja ei olisi, valvontaa tai DRM:ää ei tarvittaisi.

    Piratismia ei ole saatu kitkettyä juuri lainkaan valvonnalla eikä DRM:n kaltaisilla valtavan kalliilla teknisillä estotoimenpiteillä. Ne rikkovat yksityisyyttä, kuluttajansuojaa ja teknistä kehitystä. Resursseja tuhlaavan ajojahdin aika on ohi: kopiointi on luonnollinen osa ihmiselämää ja nykytaloutta.

    Avoimet kysymykset

    Viiden vuoden tekijänoikeusajan jälkeen tekijä ei saisi enää rahaa edes fyysisistä teoskappaleista, vaan tulot menisivät viihdeteollisuudelle! Onko tämä muka oikein? Ei tekijänoikeuden suojaa tarvitse lyhentää, jos ei-kaupallinen kopiointi on jo sallittu.

    (Tämän puolueohjelman esityksen lopullinen muoto on vielä avoin, ja kritiikki saattaa olla aiheellista.)

    Monen on vaikea uskoa, että talous voisi lainkaan toimia ehdotustemme jälkeen. Totuus voi kuitenkin järkyttää epäilijöitä: elämme jo nyt tällaisessa taloudessa, ja se on sopeutunut ongelmitta. Talous on uskottavaa, ja meidän voidaan mainostaa ajavan nykyaikaista taloustieteellistä ajattelutapaa. Minusta vain viiden vuoden kaupallinen suoja on hankala perustella, ja perustinkin sille jo oman ketjun. Fyysiset teokset eivät ole katoamassa, ja ymmärrettävästi useimmista olisi kiva ajatus että tekijälle menisi siitä osa viiden vuoden jälkeenkin. Ohjelmistojen käyttöoikeussopimusten suhtautumisesta ajamiimme asioihin minulla ei ole mitään käsitystä. Toki haluamme niihinkin kuluttajansuojaa, mutta saako ware-Vistaa käyttää ihan noin vain kopioimalla sen ei-kaupallisesti? Saako valtio kopioida ohjelmistoja ei-kaupallisesti?

    Profiilikuva käyttäjästä Scoffa

    Scoffa

    said

    Tämä oli muuten aivan loistava postaus.
    Itse kun haluaisin olla vielä huomattavasti sananvalmiimpi, kuin mitä nykyään olen, tai sanoisinko paremminkin, haluaisin osata argumentoida paremmin suoralta kädeltä.
    Kävin itsekseni listaa läpi ja vastailin mielessäni, erittäen hyvää harjoitusta.

    Profiilikuva käyttäjästä olavi

    olavi

    said

    Lisäsin ensimmäisen sarjan vastaukset ja pohdintaa siitä, miten voisimme parantaa imagoamme.

    Osallistukaa ihmeessä.

    Profiilikuva käyttäjästä Mikko Kunnari

    Viimistä kappaletta (Aatteelliset ja arvoihin vetoavat kulttuuri…) en ihan tuossa muodossaan allekirjoita. Se saa asian kuulostamaan turhan epätoivoiselta teoksien tekijöiden korvissa. Kannattaa myös muistaa se, että YouTube -kulttuuri ei suinkaan ole ainoata ilmaista netissä. Ei pidä myöskään unohtaa, että jopa YouTube -kulttuurin taso nousisi kyllä selkeästi, mikäli ei olisi näitä rajoitteita kaiken julkaisemiseen. Lisäksi kannattaa muistaa, mitä mahdollisuuksia vapaa yksityinen levitys toisi kirjastoille.

    Esimerkiksi materiaalin uusiokäytön mahdollisuus leikkaa suuresti kustannuksia. Tämä esimerkiksi peleissä, joissa vaikka toisen tekemiä modeleita voisi lätkiä muihin peleihin esimerkiksi järkevän aikarajan jälkeen. Lisäksi mikäli tienausmahdollisuudet eivät olisi niin hyvät kuin nykyään esimerkiksi elokuvateollisuudessa, niin tuskin itse teollisuus katoaisi minnekään. Se yrittäisi sopeutua, mikä taas tarkoittaisi esimerkiksi vain huippukalliiden näyttelijöiden karttamista ja enemmän tekemistä tietokoneilla. Eli siis säästöjen hakemista. Nykyään leffojen tekemiseen, eli 1,5 tunnin videoon käytetään niin älyttömiä summia rahaa, ettei pysty kyllä täysjärkinen käsittämään. Sen voi laskea ihan helposti tuhansissa euroissa per sekunti. Sitten itketään, kun miljardi ihmistä ei katso leffaa hintaan 20e.

    Star Wreck: In the Pirkinning on hyvä esimerkki ( http://www.starwreck.com/introduction.php ). Käytännössä nollabudjetilla väsätty leffa, joka on tasoltaan jo kohtalainen (jo vanha muutenkin). Kyllä tuostakin leffasta jo sadalla tuhannella eurolla saisi ihan nykyaikaista tasoa. Ei tarvita sitä sataa miljoonaa euroa. Kyllähän sitä tietysti tulevaisuudessakin voi tehdä mitä tahansa roskaa kuinka suurilla kustannuksilla tahansa, jos tahtoo riskiä ottaa.

    Profiilikuva käyttäjästä AnttiN

    AnttiN

    said

    [quote=olavi]

    Olette vasurihippikommunisteja, kun kerran haluatte kulttuurin ja tiedon kuuluvan kaikille!
    Olette naurettavaan vapauden aatteeseenne sokeasti uskovia niin kuin libertaarit.
    [/quote]
    Mitäs sitten vaikka me oltais vasurihippikommareita? Tai libertaareja? Ideologia on itseasiassa vahva ase jos sitä osaa käyttää. Lisäksi tuntuu siltä että nää argumentit on otettu jenkeistä tai ruotsista. Suomessa ei ole sanaa ideologia käytetty varmaan sitten vanhan valtauksen jälkeen.

    [quote=olavi]
    Ohjelmanne on naurettavan epärealistinen; olette pikkupuolue ja EU, WTO, USA sekä kansainväliset sopimukset jyräisivät Suomen eduskunnankin!
    [/quote]
    Jostain se pitää aloittaa. Esim. vihreät alkoi aikoinaan hippien hörhöilystä jossain suolla, ja nyt ne istuu eduskunnassa ja EU:ssa

    Profiilikuva käyttäjästä kolatatti

    kolatatti

    said

    Tuosta tekijän oikeudesta ansaita rahaa teoksellaan voisin sanoa muutaman sanan.

    Kyse tekijänoikeuslaissahan ei ole ollenkaan tekijän oikeuksista teokseensa, vaan enemmänkin tekijän omistavan yrityksen oikeuksista määrätä kuka, milloin ja missä, saa käyttää teoksessa esiintyvää materiaalia (sanoja, kuvia, ym.).

    Itse olen sitä mieltä että jotta asiaa saataisiin vietyä eteenpäin merkittävissä määrin, tarvitaan teostoon kuulumattomia taiteilijoita. Itse luokittelen itseni kirjailijaksi ja filosofiksi vaikka työkseni teenkin tietojärjestelmäsuunnittelua ja järjestelmätukea. Olen tekemässä kirjaa, jonka tulen julkaisemaan sekä sähköisessä muodossa täysin ilmaiseksi (piratebay), että painetussa muodossa maksua vastaan. Luovutan myös oikeuden ko. kirjan kopiointiin ja jopa kopioiden myyntiin ym. mihin ikinä kukakin keksii sitä käyttää (oikeudet koskevat vain ihmisiä, ei yrityksiä tai muita keksittyjä käsitteitä). En usko että ilmaiseksi tuotoksen jakaminen vähentää omaa hyvinvointiani pätkääkään ja olen hyvin vakuuttunut siitä että painettu materiaali löytää ostajansa siitäkin huolimatta.

    Toivoisin että myös muut aktiiviset ihmiset tekisivät omia tuotoksiaan ja jakaisivat ne kaikelle maailmalle (poislukien mahdollisesti yritykset ja muut ryhmät) ilmaiseen käyttöön. Näin saataisiin osoitettua että kyse ei ole ainoastaan siitä että haluamme varastaa kaiken ja potkia tekijöitä kylkeen palkaksi. Kaikki tämä piraattien noitavainohan johtuu siitä että ei saada kiinni henkilöitä jotka jakavat materiaalia, jolloin keskitytään myös materiaalin lataajiin ja näin tehdään kerralla lähes koko uudesta sukupolvesta rikollisia. Ja tämän tarkoituksena tuntuu olevan lähinnä pelottelu. Ei kukaan meistä halua itseään kutsuttavan rikolliseksi, on vain eri käsityksiä siitä mikä tulisi olla rikolliseksi luokiteltavaa.

    En usko että koko tekijänoikeuslaissa tai patenttilaissa tai missään muussakaan rajoituslaissa on kyse mistään muusta kuin että saadaan rahan valta pidettyä siellä missä se on aina ollut. Eli siellä missä raha tulostetaan. Yhteiskunta ja raha ovat olleet naimisissa jo yli 4000 vuotta, joten jos haluamme luoda yhteiskunnan joka on olemassa ihmistä varten, eikä toisinpäin, täytyy rahan ja yhteiskunnan liitos purkaa.

    Demokratia on oikein hieno ajatus. Kapitalismi sen sijaan ajaa vain vanhan itsekkään vallan etua. Jos ihmisten tuotokset olisivat ihmiskunnan yhteistä omaisuutta, ihmiskunta kehittyisi oikeaan suuntaan.

    Kerron tässä nyt samalla muutaman vanhan vallan käyttämän kikan, jotta muutkin voisivat välttyä sudenkuopilta, joihin ainakin itse olen pudonnut monesti, ennen kuin opin niitä kiertämään:

    Pelottele ja suojele (tarjoa ongelma joka pelottaa, vaikka ilmastonmuutos, kerjäläiset helsingin kaduilla, tms. ja sitten tee joku radikaali muutos joka poistaa ko. pelon aiheen. Myös syyllisyyden tarjoaminen ihmisille toimii hyvin, esim. yksityisautoilu on muka kaikkein haitallisinta vaikka armeijan kuormurit kuluttavat 100l sadalla kilometrillä.)

    Vie kansan rahat kaikessa hiljaisuudessa (Nimeä uusi vero vaikkapa väliaikaiseksi ajoneuvoveroksi tai laita juomatölkeille tölkkivero koska niitä ei voi kierrättää. Unohda että kyseinen vero on koskaan tehtykään väliaikaiseksi niin kansakin sen unohtaa. Voit rakennuttaa uuden hupirakennuksen työpaikallesi ja nostaa omaa palkkaa.)

    Huijaa ja kiristä (Vähennä sananvapautta esim. lapsipornon turvin. Eihän kukaan nyt lapsipornoa halua, joten se on hieno mörkö. Kiertele ja laita sanoja toisten suuhun.)

    Pelottele lisää (Uhkaa vankilalla jos joku väittää vaikkapa huumausainelakia vastaan tms. koska laithan on tehty noudatettaviksi, eikä edes poliitikko saa niitä moittia. Lamalla pelottelu on myös hienoa, koska se välillisesti aiheuttaa laman.)

    Esiinny jokaikisessä surullisessa tapahtumassa (Joku pommittaa ostoskeskuksen tai ampuu muutamaa nuorta koulussa, ole välittömästi paikalla kameroiden kanssa ja esitä kuinka tämä on syvä viilto turvallisuudentunteeseemme. Kyllä se kansa uskoo ja voit taas keskittyä tarjoamaan vastauksen ongelmaan. Kohta ne kaikki rakastavat sinua.)

    Virnistä vasta kotona verhot suljettuna (kameran edessä virnistäminen on paha virhe.)

    Profiilikuva käyttäjästä eran

    eran

    said

    Quote:Kerron tässä nyt samalla muutaman vanhan vallan käyttämän kikan, jotta muutkin voisivat välttyä sudenkuopilta, joihin ainakin itse olen pudonnut monesti, ennen kuin opin niitä kiertämään:

    Mitä tarkoitat tällä? Ilmeisemmin olet ollut politiikassa aiemmin mukana, vai ymmärsinkö väärin…

    Profiilikuva käyttäjästä kolatatti

    kolatatti

    said

    Quote:Mitä tarkoitat tällä? Ilmeisemmin olet ollut politiikassa aiemmin mukana, vai ymmärsinkö väärin…

    En ole ollut mukana politiikassa vaikkakin kiinnostusta kovasti löytyisi, lähinnä olen seurannut toimintaa suurella mielenkiinnolla näin politiikan seurausten uhrina. Tarkoituksena oli siis lähinnä tuoda noita huomaamiani kikkailuja esiin, että muutkin voisivat seurata politiikan toimintaa hieman toisesta vinkkelistä. Kaikki vanhat edustajathan eivä käytä näitä nk. likaisia keinoja ja voin toki olla väärässäkin osassa noista, mutta koin tarpeelliseksi silti kertoa että näinkin voi toimia. Ja lähinnä siksi että näin ei tarvitse toimia.

    Profiilikuva käyttäjästä eran

    eran

    said

    :) niinpä. Jos minultakin kysyttäisiin, niin puolueemme toiminnan tulisi olla – kuten organisaatio -ketjussakin on mainittu – open source -tyylistä, avointa keskustelua asioista. Likaisen politiikan harjoittaminen ei mielestäni tule kuulua puolueemme toimintaan, rehellisyydellä ja avoimmuudella saamme helpommin ihmisten luottamuksen.

    Profiilikuva käyttäjästä olavi

    olavi

    said

    Asgard ja AnttiN: korjasin sanamuotoja jonkin verran. On hyvä kuitata väärinkäsitykset aatteestamme: Piraattipuolue ei ole kommunistinen eikä libertaarinen. On huvittavaa, että meitä jatkuvasti yritetään leimata vuorotellen jompaan kumpaan ääripäähän, ja haluan ottaa sen esiin. Loppukommentti vaikutti tosiaan tyrmäävän aattellisuuden kokonaan, vaikka tarkoitin lähinnä sen käyttöä perusteluna debatissa.

    Profiilikuva käyttäjästä MrHUU

    MrHUU

    said

    Erittäin hyviä ja paikkaansapitäviä kannaottoja. Selvää poliitikon ainesta näkyvissä :)

    Todellakin, meidän tulee olla huolellisia siitä minkälaisen julkisuuskuvan saamme aikaiseksi alkumetreillä. Asiat pitää esittää riittävän pehmeästi että välitön torjunta vältetään. Kun kerran on menettänyt maineensa, on sitä hankala saada takaisin.

    Profiilikuva käyttäjästä olavi

    olavi

    said

    Ensivaikutelma on yleensä ratkaiseva, sillä ihmiset harvoin muuttavat mielipidettään. Jos meitä vastaan tehdään kärkevä väite, se kannattaa torjua mahdollisimman kauniisti. Hyvä periaate on: Juuri näin, mutta päinvastoin. Se tarkoittaa, että psykologisesti on parasta myötäillä vastapuolta ennen kuin esittää vasta-argumentin. Näin vastapuoli ei koe, että häntä vastaan hyökättäisiin, vaan saattaa lopulta pitää piraattia kaverina.

    Profiilikuva käyttäjästä MrHUU

    MrHUU

    said

    Hyvänä esimerkkinä ja melkeinpä jopa oppiäitinämme voisimme pitää Suvi Lindéniä ;)

    Hän ainakin osaa tuon olavin mainitseman pehmeän vastahyökkäyksen.

    Profiilikuva käyttäjästä Enk

    Enk

    said

    Yksi suurimpia haasteita on pystyä osoittamaan ihmisille miten markkinatalous toimisi ilman tekijänoikeuksia ja patentteja, tai jos niitä rajoitettaisiin huomattavasti. Yleensä kun tästä aletaan keskustelemaan, tulee vastapuolelta ennen pitkää kysymys miten? ja tässä vaiheessa jos sanoo vain, että liiketoimintamallit vain odottavat löytäjäänsä, mutta ei pysty esittämään edes yhtä geneeristä mallia (kapea-alaista mallia ei voida käyttää esimerkkinä, koska sitä ei voi yleistää), katsoo vastapuoli yleensä voittaneensa ja TO-teollisuus kumppaneineen hieroo tyytyväisenä käsiään. Vaikka uusien liiketoimintamallien löytäminen ei olekaan Piraattipuolueen tehtävä, niin asian puolesta puhujien pitäisi kuitenkin pystyä konkreettisesti todistamaan kantansa. Lisälukemiston osoittaminen ei riitä, eikä sekään että suoraan lainaa jotain lähdettä, sillä tällöin yleensä törmää johonkin argumenttiin jota lähteessä ei ehkä käsitelty, tai ehkä käsiteltiin mutta eri kulmasta eikä vastaus ole suoraan sovellettavissa. Tästä syystä olisi tietenkin hyvä, että aktiiviset puhujat tosiaan perehtyisivät lukemistoon ja että liiketoimintamalleista keskusteltaisiin aktiivien kesken, jotta kukin pystyisi tarvittaessa päätymään itsekin omalla päättelyllä samoihin tuloksiin mitä lähteissä on mainittu. Mikä onkin suurinpiirtein pointtina tässä: kysymykseen miten on pystyttävä vastaamaan oman pohdinnan kautta.

    Toinen juttu mihin törmää aina välillä, on periaattellisuus. Monet TO:n puolustajat sanovat vain, että tekijän oikeus määrätä työstään elinikäisesti on periaatteellinen kysymys, eikä siinä ole mitään tinkimisen varaa. Olen huomannut että tähän on todella vaikea vastata perustellusti, kuten nyt ylipäätään periaatteita vastaan on vaikea käydä järjellä. Käsitys on kuitenkin niin yleinen, että jotain sanottavaa meidän pitäisi keksiä tähän.

    Profiilikuva käyttäjästä VirallinenValvoja

    [quote=Enk]Tästä syystä olisi tietenkin hyvä, että aktiiviset puhujat tosiaan perehtyisivät lukemistoon ja että liiketoimintamalleista keskusteltaisiin aktiivien kesken, jotta kukin pystyisi tarvittaessa päätymään itsekin omalla päättelyllä samoihin tuloksiin mitä lähteissä on mainittu. Mikä onkin suurinpiirtein pointtina tässä: kysymykseen miten on pystyttävä vastaamaan oman pohdinnan kautta.[/quote]
    Tärkeimmistä teemoista kannattaa ehdottomasti harjoitusdebatoida mahdollisimman paljon mahdollisimman monien ihmisten kanssa. Rick Falkvinge koulutti vaaleihin valmistautuvaa puolueorganisaatiota eri aiheisiin liittyvillä ’argumentaatioharjoituksilla’, joissa tyypilliset vasta-argumentit ja niihin sopivat vastaukset nousivat esille. Täällä on kääntämäni esimerkki patentteja koskevasta argumentointiharjoituksesta.

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 31)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.

Siirry työkalupalkkiin