Tervetuloa Piraattipuolueeseen

Jos osallistuit vanhassa foorumissa, saat tunnuksesi takaisin pyytämällä uutta salasanaa.

Jos olet uusi jäsen, rekisteröidy.

Lue lisää uudistuksesta

Profiilikuvista

Oman avatarin saat käyttöön Gravatar-palvelun kautta (sama käyttäjätunnus kuin Wordpress.com).

Jäsenet

Mitä Piraattipuolue antaa muusikolle?

Etusivu Foorumit Yleinen keskustelu ja politiikka Mitä Piraattipuolue antaa muusikolle?

Tämä aihe sisältää 36 vastaukset, 14 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi Profiilikuva käyttäjästä Gagis Gagis 7 vuotta, 5 kuukautta sitten.

Esillä 15 viestiä, 16 - 30 (kaikkiaan 37)
  • Julkaisija
    Viestit
  • Profiilikuva käyttäjästä Diesel

    Diesel

    said

    Pirate0 kirjoitti:
    Quote:Kysymys kuuluu miksi jonkun olisi oikeus saada rahaa musiikin teosta? Onko muka siivoojalla mahdollisuutta hinnoitella palkkansa?
    Kyllä on. Hänellä on mahdollisuus neuvotella työsopimuksensa itsenäisesti, tai ammattijärjestön jäsenenä ammattijärjestön normien mukaan. Jos hänen osaamisensa on erinomaista, hänellä voi olla mahdollisuus jopa erilaisiin tehtäviin, joista hän voi jälleen neuvotella paremman palkan. Jokaisella ihmisellä tulee olla oikeus määritellä työnsä arvo. Asiakkaalla on sitten oikeus päättää, maksaako tuon arvon, vai jättääkö tuotteen ostamatta. Asiakkaalla ei ole oikeutta päättää viedä tuote ilmaiseksi – siivojan työnantajalla ei myöskään ole oikeutta päättää, että siivoja tekeekin tämän tiistaipäivän ilman palkkaa.

    Quote:Kysymys perustulosta on harhaanjohtava, ne jotka ei osaa tehdä musiikkia niin hyvin että pärjäisivät tulisi tehdä muuta töitä sen päälle. Ja ne jotka omaavat hyvät lahjat, tekevät musiikkiansa niin hyvin että pärjäävät ammatissa yrittäjinä.
    Miten tällainen ”hyvät lahjat omaava” ihminen sitten elättää itsensä, jos hänen musiikkinsa jaetaan maailmalle ilmaiseksi? Miten edes maailman paras levyttävä artisti ansaitsee lapsilleen leivän pöytään maailmassa, jossa musiikki on kaikille ilmaista?

    Quote:70 plus elinikä kahlitsee musiikin tekemistä aivan tolkuttomasti. Musiikkia pitäisi saada tehdä vapaasti typerien lakien turhaa estämättä.
    Veikkaan, että tahtomattasi juuri alleviivasit sitä yksisilmäisyyttä, mikä piraatteja (myös sanansa taidokkaammin ja hienovaraisemmin asettelevia) yleisesti ottaen vaivaa. Typerät lait estävät heitä varastamasta hittimelodioita niitä säveltäviltä, ja samalla myöskin varastamasta musiikkia ammatikseen tekeviltä ihmisiltä heidän elannokseen tekemiä tuotteita. Siinäpä vasta tyhmyyttä kerrakseen.

    Tiivistetysti:
    ”MINÄ HALUAN VARASTAA MUSIIKKIA ILMAN, ETTÄ TYHMÄ LAKI KIELTÄÄ! MINÄ! HALUAN! MINÄ!”

    Profiilikuva käyttäjästä Pirate0

    Pirate0

    said

    Miten voit ansaita yhtään mitään kun kerran musiikkia on saatavilla tuutin täydeltä ilman että siitä tarvitsee yhtään mitään ja ihan laillisesti?

    Musiikin tekeminen on helppoa ja halpaa eli sitä myös tuotetaan entistä enemmän kontrollien ja lakien ulkopuolella eli esim. kaduilla ja musiikin tekeminen on myös verkottunut. Eli musiikista ei tarvitse myöskään saada elantoa.

    Ja musiikkiin suhtaudutaan siten että se on arkipäiväistä.

    Minä pystyisin kopioimaan musiikkia netistä ilman pelkoa kiinni jäämistä helposti sanoi mitä typerät lait mitä tahansa.

    Profiilikuva käyttäjästä Diesel

    Diesel

    said

    Vastauksena ylläolevaan: tämä tiivistyy edelleen yhteen ainoaan asiaan, jota et tunnu ottavan huomioon.

    Jos artisti päättää, että hänen musiikillaan on arvo, sitä oikeutta tulee kaikkien kunnioittaa. Jos artisti taas päättää jakaa musiikkinsa ilmaiseksi, sen kopioiminen tai lataaminen on täysin sallittua. Kyse on siis artistin tärkeän ihmisoikeuden kunnioittamisesta.

    Yksinkertaista, eikö totta?

    Profiilikuva käyttäjästä Pirate0

    Pirate0

    said

    Diesel kirjoitti:
    Quote:Vastauksena ylläolevaan: tämä tiivistyy edelleen yhteen ainoaan asiaan, jota et tunnu ottavan huomioon.

    Jos artisti päättää, että hänen musiikillaan on arvo, sitä oikeutta tulee kaikkien kunnioittaa. Jos artisti taas päättää jakaa musiikkinsa ilmaiseksi, sen kopioiminen tai lataaminen on täysin sallittua. Kyse on siis artistin tärkeän ihmisoikeuden kunnioittamisesta.

    Yksinkertaista, eikö totta?

    Suurin osa ihmisistä kunnioittaa, mutta aina on henkilöitä joille esim auton ajaminen humalassa on ok …

    Profiilikuva käyttäjästä Diesel

    Diesel

    said

    Quote:Pirate0 kirjoitti:
    Suurin osa ihmisistä kunnioittaa, mutta aina on henkilöitä joille esim auton ajaminen humalassa on ok …

    Valitettavasti juurikin näin lapselliselle tasolle keskustelu piratismi-aatteen edustajien kanssa tuntuu päätyvän kerta toisensa jälkeen, liioittelematta voisin jopa sanoa: aina. Olet tietenkin vakaasti sitä mieltä, että mainitsemastasi syystä lakiin pitäisi tehdä muutos, joka sallii humalassa ajamisen? Koska kuitenkin joku jossain onnistuu ajamaan humalassa niin, ettei jää kiinni? Ymmärrät varmaan itsekin, että kirjoittamasi lause on tämän ketjun aiheen kannalta täysin merkityksetön.

    No, samankaltaisella tyhjänpäiväisellä parranpärinällä (”levy-yhtiöt sitä ja tätä..”, ”tekijänoikeudet naurettavat 70v…”, ”on turha kieltää jotain mitä ei kuitenkaan pysty estämään…”) nämä warettaja-piraatit näköjään onnistuvat häivyttämään mielestään sen tosiasian, että heidän laiton kopiointinsa on nimenomaan taiteen tekijöiden, alalla työskentelevien tavallisten ja oikeiden ihmisten toimeentulosta pois. Pohjimmiltaan ja ytimeltään laiton kopiointi on sitä, että ihminen varastaa toiselta ihmiseltä.

    Kommenttina vielä tuohon Bob Ostertagin tekstiin:
    Hän on itse tehnyt sen päätöksen, että vapauttaa musiikkinsa ladattavaksi ilmaiseksi. Siihen hänellä on täysi oikeus, eikä tuota päätöstä voi kukaan kyseenalaistaa. Vastaavasti hänelle itselleen kuuluu myös oikeus päättää siitä, että hänen musiikkinsa ei ole saatavilla ilman korvausta. Sellaistakin päätöstä meidän muiden tulisi kunnioittaa.

    Profiilikuva käyttäjästä Gagis

    Gagis

    said

    Diesel kirjoitti:Quote:
    toimeentulosta pois
    Lähteet!

    Ja ei, edes taiteilijoilla ei tulisi olla oikeutta määrätä mitä muut ihmiset tekevät informaatiolla ja omaisuudella joka on jo heidän hallussaan. Se on varsin vahva rajoitus kaikkien muiden ihmisten oikeuksille.

    Profiilikuva käyttäjästä Diesel

    Diesel

    said

    Gagis kirjoitti:
    Quote:Diesel kirjoitti:[quote]
    toimeentulosta pois
    Lähteet!

    Ja ei, edes taiteilijoilla ei tulisi olla oikeutta määrätä mitä muut ihmiset tekevät informaatiolla ja omaisuudella joka on jo heidän hallussaan. Se on varsin vahva rajoitus kaikkien muiden ihmisten oikeuksille.[/quote]

    Siis haluat lähteet sille, että levyn kaupasta ostava ihminen tukee musiikin tekijää taloudellisesti, toisin kuin levyn laittomasti käyttöönsä kopioiva? Miten olisi maalaisjärki eli looginen päättelykyky? Logiikka myös sanoo, että itse olet halukas sallimaan varastetun tavaran hallussapidon. Jos vien autosi (tai muuta omaisuuttasi, mitä satutkaan tällä hetkellä omistamaan), kehtaatko tulla rajoittamaan oikeuksiani ja väittämään, etten saisi itse päättää mitä teen omaisuudella joka on jo hallussani?

    Uskomatonta.

    Profiilikuva käyttäjästä Alejandro

    Alejandro

    said

    Itse pidän paljon järkevämpänä kehitystä, että talous ja ”tavaroiden” vaihdanta pyörii entistä enemmän immateriaalisen kuin materiaalisen ympärillä. Materian tuotanto ja kulutus tulee vielä tuhoamaan meidät.

    Siksi on reilua ja järkevää, että ne, jotka tuottavat immateriaalista sisältöä, pystyvät elämään työllään. Tämän ei tarvitse olla ristiriidassa avoimen tietoyhteiskunnan kanssa.

    Me kulutamme koko ajan aivan liikaa ja täysin turhaan tavaraan. Mihin menevät musiikin ja elokuvien ”epäkaupallisen käytön” avulla säästyneet rahat? Ok, köyhimmillä ruokaan. Mutta jos pystyy matkailemaan ulkomaille, omistaa tietokoneen ja kännykän, ehkäpä auton, niin aika varmasti säästyneet rahat ovat menneet uuden materian hankintaan.

    Jos immateriaalinen sisältö pystyy tuomaan ihmisten elämään asioita, jotka korvaavat fyysisten tavaroiden hankinnan (ns. shoppailumanian), niin silloin niitä pitää ehdottomasti suosia. Ja jotta uutta immateriaalista materiaalia olisi saatavilla jatkossakin, on siitä maksettava, jos tekijät niin haluavat.

    Immateriaaliset hyödykkeet ovat useinmiten sellaisia, joita ilmankin pysyy hengissä, eivöt siis välttämättömyyksiä. Mutta suurin osa myös materiaalisista hyödykkseistä on täysin merkityksettömiä hengissäpysymisen kannalta – tai ne vaikuttavat siihen negatiivisesti. Siksi jokainen maksettu immateriaalinen hyödyke antaa toivoa maapallon tulevaisuudelle. Ja jokainen uusi turha materiaalinen hyödyke on rikos paitsi ihmiskuntaa, ennen kaikkea maapalloa ja sen muita eliöitä kohtaan.

    Profiilikuva käyttäjästä Pirate0

    Pirate0

    said

    Olipas paksua bullshittiä oman edun ajamisesta.

    Mielenkiintoista että haluat kehua immateriaalista taloutta. Ellei hyödyke ole sidottu johonkin materiaan rahan tienaaminen on kuin painaisi rahaa painokoneessa valtavalla syötöllä jolle ei ole loppua. Hyödykkeen tuottaminen on vaivatonta ja tuottoisaa mutta on tosiaankin verrattavissa rahan painamiseen setelikoneessa. mutta kun musiikki on ’nautittu’ tästä ei jää mitään vastinetta kuluttajalle.

    Jotta tästä saataisiin maksimaalinen hyöty, täytyy immateriaalista hyödykettä suojella monin keinoin, muun muassa lain ja esim. drm:n kautta.

    Diesel on huolissaan omasta työstä mutta sinä ajata yksittäisten omistajien etuja joissa näkyy juuri tämä rahan helppo ansainta ilman vastinetta, materiaa.

    Quote:
    Siksi jokainen maksettu immateriaalinen hyödyke antaa toivoa maapallon tulevaisuudelle

    :woohoo:

    Tarkoitat antaa toivoa omistajien kukkarolle?

    Profiilikuva käyttäjästä misc

    misc

    said

    Muistutettakoon nyt jälleen, että tekijänoikeudessa ei ole kyse omaisuudensuojasta. Tekijä ei ”omista” teostaan, eikä sitä voi häneltä näin ollen myöskään ”varastaa”. Olisi suotavaa, ettei sekoitettaisi näitä käsitteitä.

    Profiilikuva käyttäjästä Alejandro

    Alejandro

    said

    Quote:Olipas paksua bullshittiä oman edun ajamisesta.

    Mielenkiintoista että haluat kehua immateriaalista taloutta. Ellei hyödyke ole sidottu johonkin materiaan rahan tienaaminen on kuin painaisi rahaa painokoneessa valtavalla syötöllä jolle ei ole loppua. Hyödykkeen tuottaminen on vaivatonta ja tuottoisaa mutta on tosiaankin verrattavissa rahan painamiseen setelikoneessa. mutta kun musiikki on ’nautittu’ tästä ei jää mitään vastinetta kuluttajalle.

    Eikös tämä ole aika vanhanaikaista ajattelua? Tietoyhteiskunta sitä ja tietoyhteiskunta tätä, näinhän piraatit saarnaavat. Mutta sinä uskot edelleen 1800-luvun savupiipputeollisuuteen?

    Quote:Jotta tästä saataisiin maksimaalinen hyöty, täytyy immateriaalista hyödykettä suojella monin keinoin, muun muassa lain ja esim. drm:n kautta.

    Diesel on huolissaan omasta työstä mutta sinä ajata yksittäisten omistajien etuja joissa näkyy juuri tämä rahan helppo ansainta ilman vastinetta, materiaa.

    Ja sinä Nolla-piraatti taas et näe sitä, että me ollaan matkalla helvettiin, jos koko ajan haalitaan lisää materiaa ja kulutetaan maapalloa. Ajattele laajemmin! Ihmiskunnan hengissäpysyminen ei todellakaan ole kiinni siitä, kasvaako materiaalinen tai immateriaalinen talous. Materiaalisen talouden jatkuva kasvu tulee ennemmin tai myöhemmin tiensä päähän, joko materian loppumisen muodossa tai ekokatasrofin myötä.

    Ja minulle on loppujen lopuksi ihan yhdentekevää, pyöriikö immateriaalisessa taloudessa rahaa vai ei. Pointti on, että jos pitää valita materiaalisen ja immateriaalisen kulutuksen väliltä, immateriaalinen on maapallon kannalta parempi ja kestävämpi.

    Sinä Nolla-piraatti ajat yksittäisten (materiaa hyväksikäyttävien) omistajien etuja suojelemalla nykyistä materiaan ja talouskasuun perustuvaa maailmaa. Sen sijaan immaterian tuotanto on PALJON tasa-arvoisempaa, sitä voi oikeasti harjoittaa kuka tahansa, riippumatta levy-yhtiöistä, tuotantofirmoista tai mistään suuren rahan klikeistä. Mutta siksi olisikin hyvä, jos ne, jotka siihen aikaa käyttävät, saavat elantonsa jostain. Olipa se muista töistä, kansalaispalkasta tai vaikkapa esitys- ja käyttökorvauksista. Silloin sitä viitsii luoda lisää immateriaa ja informaatiota muiden ihmisten iloksi ja hyödyksi.

    Profiilikuva käyttäjästä misc

    misc

    said

    Nojoo, musiikkiäänitteen ”immateriaalisuus” on kyllä hieman kaksipiippuinen juttu. Jos ensin veivataan puoli vuotta treenikämpällä sähkösoittimilla ja sitten mennään Finnvoxille purkittamaan niin melko paljonhan siinä kuluu energiaa. Plus sitten kaikki se energia mikä menee niiden äänitteiden toistamiseen.

    Parasta olisikin maapallon kannalta ehkä se, että ääniteteollisuus kuolisi kokonaan pois ja palattaisiin siihen vanhaan hyvään porvarilliseen perinteeseen, jossa ihmiset soittivat musiikkinsa itse kotona akustisilla soittimilla.

    (Olen oikeasti sitä mieltä, että tämä olisi myönteistä kehitystä.)

    Profiilikuva käyttäjästä Alejandro

    Alejandro

    said

    Quote:Nojoo, musiikkiäänitteen ”immateriaalisuus” on kyllä hieman kaksipiippuinen juttu. Jos ensin veivataan puoli vuotta treenikämpällä sähkösoittimilla ja sitten mennään Finnvoxille purkittamaan niin melko paljonhan siinä kuluu energiaa.

    Parasta olisikin maapallon kannalta ehkä se, että ääniteteollisuus kuolisi kokonaan pois ja palattaisiin siihen vanhaan hyvään porvarilliseen perinteeseen, jossa ihmiset soittivat musiikkinsa itse kotona akustisilla soittimilla.

    Hyvä pointti tuossakin. Korostan vielä, että immateriaalinen ei tietenkään tarkoita pelkästään äänitettä tai vaikkapa elokuvaa. Mutta toki on fakta, että netin kautta tapahtuva levitys säästää energiaa esim. vanhanaikaisiin CD-levyihin verrattuna.

    Toisaalta esimerkiksi elokuvan tekeminen kuluttaa huomattavasti energiaa – varmasti paljon enemmän kuin esim. yhtä pitkän musiikkialbumin tuottaminen. Mutta toisaalta taas verkon kautta suurelle yleisölle levitetty elokuva kuluttanee kokonaisuudessaan huomattavasti vähemmän energiaa kuin yhtä isolle massalle myyty materiaalinen esine.

    Quote:Diesel on huolissaan omasta työstä mutta sinä ajata yksittäisten omistajien etuja joissa näkyy juuri tämä rahan helppo ansainta ilman vastinetta, materiaa.

    Pirate0:lle vielä: immateriaalisilla hyödykkeillä on helvetin vaikea tienata, hyvä jos omilleen pääsee. Menestys on melkoinen lottopotti, todennäköisyytensä puolesta. Valtaosa immateriaalisilla hydöykkeillä itsensä elättävistä (=sinnittelevistä) on ihan tavallisia yksityishenkilöitä tai pikkufirmoja – ei mitään monikansallisia mediajättejä. Ja vielä: immateriaalisen hyödykkeen tuottaminen ei suinkaan ole usein mitään ruusuilla tanssimista, vaan se voi olla hyvinkin kovaa ja rasittavaa työtä. Esimerkiksi elokuvien tekeminen on juuri sellaista.

    Profiilikuva käyttäjästä Gagis

    Gagis

    said

    Noh noh. Eipäs nyt sentään lähdetä kiipeämään takaisin puihin.

    Yleisesti kulttuurialalla yrittäjyyden haastavuus on kiinni siitä, että tarjonta ylittää kysynnän vähintään kymmenkertaisesti. Potista jää useimmille varsin kapea siivu, ja siihen ei kuluttajien silmään kuseminen vähääkään auta.

Esillä 15 viestiä, 16 - 30 (kaikkiaan 37)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.

Siirry työkalupalkkiin