Tervetuloa Piraattipuolueeseen

Jos osallistuit vanhassa foorumissa, saat tunnuksesi takaisin pyytämällä uutta salasanaa.

Jos olet uusi jäsen, rekisteröidy.

Lue lisää uudistuksesta

Profiilikuvista

Oman avatarin saat käyttöön Gravatar-palvelun kautta (sama käyttäjätunnus kuin Wordpress.com).

Jäsenet

Muutos televisiomaksuun

Etusivu Foorumit Yleinen keskustelu ja politiikka Muutos televisiomaksuun

Tämä aihe sisältää 15 vastaukset, 7 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi Profiilikuva käyttäjästä kummostain kummostain 6 vuotta, 1 kuukausi sitten.

Esillä 10 viestiä, 1 - 10 (kaikkiaan 10)
  • Julkaisija
    Viestit
  • Profiilikuva käyttäjästä sakari

    sakari

    said

    Suomessa televisiomaksu on maksettava television käytöstä, ja sitä kerätään valtion televisio- ja radiorahastoon ensisijaisesti Yleisradio Oy:n toiminnan rahoittamiseksi. Miksi pitää maksaa Yleisradiolle katsoakseen esim. Salatut elämät MTV3-kanavalta? Kaupalliset televisiokanavat eivät saa televisiomaksusta mitään.

    Profiilikuva käyttäjästä whiic

    whiic

    said

    TV-lupamaksu on todellakin järjetön. En näkisi mahdottomaksi, että sen purkaminen Yleisradion siirtämiseksi valtion budjettiin voisi olla osa sitä, että Piraattipuolueesta tulee ”oikea puolue”.

    Vasemmistolainen näkökulma:
    TV-maksu on tasavero. Se ei ole progressiivinen (vrt. tulovero). Se ei ole edes lineaarinen (jota usein virheellisesti kutsutaan tasaveroksi, esim. ALV). Se on konkreettisesti tasavero, eli vaikuttaa tulojen ja verotuksen suhteeseen regressiivisesti.

    Ajateltuna käytännössä eikä vain numeroina ja progressiokuvaajana, tämä käytännössä tarkoittaa sitä, että TV-maksu kohdistuu kohtuuttomasti esim. opiskelijoihin.

    Oikeistolainen näkökulma:
    TV-lupamaksun perintä ja valvonta on kallista ja turhaa, ottaen huomioon, että sama raha kuitenkin voitaisiin ottaa varsinaisista veroista, pitämättä erillistä byrokratiakoneistoa, työllistämättä ihmisten kyttäämiseen aikaansa käyttäviä TV-lupatarkastajia.

    Yksityisyysnäkökulma:
    TV-lupatarkastajia kyttäämässä toisten koteihin ”ei-tarkoituksella”. Vaikka TV-lupatarkastaja ei saa kutsumatta tulla sisään vaikka ovi olisi unohtunut auki, ja vaikka TV-lupatarkastaja ei saa esim. kiipeillä palotikkaita pitkin kurkkiakseen kolmannen kerron ikkunoista sisään, tai kurkkia postiluukun kautta eteiseen, on jokseenkin epämukavaa, että liikkeellä on ilman erityistä epäilyperustetta ihmisten perään kyttääviä puoliviranomaisia, jotka saavat kiistatilanteissa helposti apua poliisiltakin. (Huom! Suuri osa TV-lupatarkastajia on poliiseja vapaa-ajan lisätienestiä keräämässä eli ymmärtämystä poliisilaitoksen suunnasta heitä kohtaan löytyy enemmän kuin on tervettä.)

    Epäilyperusteeksi riittää se, jos TV-lupamaksu on maksamatta, vaikka sitähän ei edes tarvitse maksaa, jos ei omaa TV:tä tai TV-korttia, tai jos televisiosi ei omaa digiviritintä (sisäisenä tai ulkoisena) vaan toimii pelkkänä esim pelkkänä lisämonitorina esim. leffojen katsomiseen… mutta siitä huolimatta JOKAINEN joka jättää TV-lupamaksun maksamatta, vaikka ei olisi velvollinenkaan maksamaan, on epäilty. Näistä ”epäiltyjen” listoista tehtiin aikanaan myös syyllisiä mediassa leimaamalla TV-lupaa maksamattomia kansanedustajia verokiertureiksi tietämättä ovatko he edes verovelvollisia. Miksi poliitikonkaan täytyisi maksaa, jos ei ole maksuvelvollinen?

    Todistustaakka kääntyy aika päälaelleen, jos television/videotykin valovälkkeen näkyminen ulos tuo TV-lupamaksutarkastajan tivaamaan todistusta siitä, että televisiosi digiviritin on purettu ammattilaisen toimesta. Tai, että sitä digiviritintä ei alkuunsakaan ollut.

    ___

    Näkökulmia riittää. Mutta en silti löydä puoltavaa näkökulmaa minkää TV-lupamaksun (tai uudelleennimetön ”mediamaksu”, ”mediaveron”, ”YLE-maksun”, tai minkään muunkaan) puolesta. Perustelu siitä, että budjettirahoitus voi vaarantaa YLE:n rahoituksen on naurettava. Tervetuloa demokratiaan! Eduskunnalla tuleekin olla oikeus säädellä YLE:n budjettia niin kauan kuin YLE:n rahoitus hoidetaan viranomaisvoimin suoritetulla perinnällä.

    Profiilikuva käyttäjästä whiic

    whiic

    said

    @jarkkoph,
    Tuo nyt kuulostaa jo tarpeettoman persulaiselta kulttuuripolitiikalta.
    …paitsi toki siinä, että he ehkä säätäisivät ulkomaisten kielien opiskelemisen maanpetosrikokseksi.

    Itse leikkaisin Yleisradion toiminnasta pois urheilun, mutta en miellä tämmöistä kannanottoa puolueena mahdolliseksi. Suomen kielen poistaminen on jo wareborgismi-tasoinen idea. Riippumatta kylmästä rationalisuudestaan, ehdotus kuulostaisi lähes jokaisen korvaan aivan käsittämättömältä, vähän kuin transhumanismikin, johon haksahtaneita piraatteja laskemaan ei riitä edes sormet. Kuuluu siis asioihin: tämä voi olla kylmän rationaalisesti mahdollista tai jopa preferoitavaa, mutta kunnes maailma on vähän kehittänyt potentiaali ymmärtää sitä ideologiaasi, on parempi pitää se kokonaan omana tietonaan. Transhumanistinen aivojen digitalisointi ja kybernetiikkaetiikka on keskivertokansalaisen silmissä sairasta, kuten on ajatus suomenkielen poistamisestakin. (Ottaen huomioon, että jo ruotsin kielen PAKOLLISUUDEN kitkeminenkin on työn ja tuskan takana.)

    Yleisradion budjetointiin valtio kassasta sen sijaan, että Yleisradiolla on nykyisen kaltainen rinnakkaisbudjetti ikiomalla korvamerkityllä verotusoikeudella on se sijaan paljon yksinkertaisempi asia sulatella ja kannattaa.

    Profiilikuva käyttäjästä whiic

    whiic

    said

    Puoli vuosisataa on niin pitkä aika, että moni muukin wareborgismi voi olla todellisuutta silloin – en minä sitä kiistä. Ne vaan eivät ole tätä päivää.

    Profiilikuva käyttäjästä Gagis

    Gagis

    said

    Etenkin kun Englanti on varsin kömpelö ja hankala kieli…

    Ainut oikea wareborgismi kielien kehityksestä on tietenkin universaali keinotekoinen kieli. Jotain Esperanton tyylistä, mutta paremmin toteutettua… Tosin Wareborg-hahmo taitaa itse haluta Japanista pakollisen maailmankielen. :)

    Profiilikuva käyttäjästä Ruuhijarvi

    Ruuhijarvi

    said

    Kielikysymyksessä ainut oikea lähestymistapa lienee olla nostaa englanninkielellä toimeentulemismahdollisuuksia Suomessa, ei ajaa väkisin suomea alas. Suomenkielen väkinäinen alasajaminen on puhdasta kielifasismia, mutta englanninkielen ottaminen esimerkiksi suomen rinnalle antaisi ihmisille vapaat kädet tehdä mitä haluavat.

    Yle tarjoaa jo nyt jossain määrin englanninkielistä sisältöä, ja koska maassamme on paljon maahanmuuttajia, voisi esimerkiksi englanninkielisten uutislähetysten tiheyttä lisätä. Samaten esimerkiksi ohjelmatiedoissa voisi ilmoittaa paremmin ohjelman kielet. (Millä kielellä puhuttu, mille kielille on tarjolla tekstitykset jne.) Suoranainen ja välitön suomen alasajo ja suomenkielisen tuotannon välitön lopettaminen olisi puhdasta typeryyttä. Ei mitään muutoksia tehdä yhdessä yössä.

    Mielestäni Piraattipuolueen kannattaa ehdottomasti ottaa kantaa Ylen rahoittamismalleihin, ja mielestäni ainut järkevä tapa, jolla Yle voitaisiin rahoittaa olisi suoraan valtion budjetista.

    Jos Piraattipuolue haluaa edes jotain yhtenäisiä talouslinjauksia, niin yhdeksi kohdaksi voisi olla aika helppo ottaa Ylen menojen karsiminen tavalla tai toisella, vaikkapa ihan piracoren puitteissa. Koska Ylen tarkoituksena ei ole tuottaa voittoa, saattaisi jossain tapauksissa olla mahdollista esittää Ylellä myös ilmaiselokuvia, joita on netti pullollaan. Tarvitsisi ostaa vähemmän leffoja, ja säästyisi rahaa. Myös muita tapoja karsia Ylen toiminnasta varmasti löytyisi.

    Profiilikuva käyttäjästä Alejandro

    Alejandro

    said

    Quote:Mielestäni vähintään se pitäisi sallia, että jos ei halua omia verovarojaan käytetyksi kulttuurin tuottamiseen omalla ilmoituksella verovirastoon jyvitetään kulttuurituet pois veroprosentista heiltä ketkä haluavat tämän ilmoituksen virastoon tehdä. Vähän samaan tapaan kuin Kirkosta eroaminen alentaa veroprosenttia.

    Aivan fantastisia ideoita! Näinhän sen verotuksen pitää toimia! Koska itse olen vielä nuori ja asun Helsingin kantakaupungissa, niin en tarvitse sairaanhoitopalveluita enkä moottoriteitä. Eli ei muuta kuin ilmoitus verotoimistoon, niin poistavat omasta veroprosentistani sairaanhoidon ja tienhoidon kulut.

    Ja sen verran epäisänmaallinenkin olen, että myös puolustusvoimiin uhratut eurot jätän mielelläni maksamatta. Venäjäkin on maailmankieli suomeen verrattuna.

    Aika pian ollaan tilanteessa, että verotuksen voi lopettaa kokonaan, ja sen perään järjestäytyneen yhteiskunnan. Jonkun ajan päästä asutaan taas metsässä ja maailma pelastuu. Ja tätä viimeistä lausetta tarkoitan ihan oikeasti.

    Jarkkoph, vaikka sua onkin potkittu päähän, niin rajansa katkeruudella.

    Profiilikuva käyttäjästä Alejandro

    Alejandro

    said

    Quote:Mielestäni ihmisillä pitäisi olla enemmän valinnanvaraa sen suhteen miten heidän maksamiaan veroja käytetään. Nykyinen järjestelmä, jossa valinnanvaraa ei ole johtaa ja on jo johtanut luokka yhteiskuntaan, jossa on etuoikeutetut virkamiehet, joilla on muita paremmat edut ja elinikäinen työpaikka ja sitten kasvava joukko muita, joilla näitä etuja ei ole.

    Verotuksen ja palvelutarjonnan universaaliudesta luopuminen johtaa luokkayhteiskunnan voimistumiseen. Kun rikkaat päättävät, että he eivät tarvitse julkisia palveluita / heidät suljetaan julkisten palveluiden ulkopuolelle, pian he eivät ole myöskään halukkaita osallistumaan niiden kustantamiseen, jonka jälkeen julkiset palvelut heikentyvät ja niistä tulee vain köyhäinavun jatke. Tälle politiikalle on ihan nimikin, kutsutaan sitä tässä vaikkapa oikeistolaisuudeksi.

    Kansantalous on siitä monimutkainen juttu, että julkinen ja yksityinen eivät ole toisistaan erillisiä asioita, vaan talouden kaksi puolta. Ne ruokkivat toinen toisiaan. Julkisin varoin tuotettu asia voi tuoda merkittäviä tuloja yksityissektorille, ja päinvastoin. Taloushan on loppujen lopuksi kuvitteellista työn, rahan, resurssien ja luottamuksen aaltoliikettä imaginäärisessä tilassa.

    Tärkeintä on, että ihmisillä on katto pään päällä ja riittävästi ravintoa, niin ruumiin kuin hengenkin. Ihminen ei ole kone, ja sitä ei pidä valjastaa rahantekovälineeksi, sillä se ei loppujen lopuksi tuo onnea kenellekään.

    Profiilikuva käyttäjästä Ruuhijarvi

    Ruuhijarvi

    said

    Onko Ylen budjettirahoitusta vastaan olemassa jotain kovin suuria argumentteja? Televisiolupamaksu on kuitenkin käytännössä piilovero, joka on teoriassa pakko maksaa. Sen sijaan, jos Ylen rahoitus kiertäisi valtion budjetin kautta, esitettäisiin Ylen budjettia kohtaan kovempaa kritiikkiä, ja sieltä voitaisiin saada poistettua jotain sellaisia rahareikiä, joita siellä ei pitäisi olla.

    Mitä mieltä ihmiset ovat CC-leffojen esittämisestä Ylellä? Mahdollistavatko CC-NC-lisenssit ei-kaupallisella TV-kanavalla esittämisen? Vaikka eivät mahdollistaisi, olisi todennäköistä, että vähän pienemmällä budjetilla tehtyjen elokuvien esittämiestä olisi mahdollista neuvotella melko huokeaan hintaan verrattuna suurien studioiden tekemiin elokuviin. Lisäksi uusille elokuvantekijöille annettaisiin paikka näyttää taitonsa, kun vaikka muutamankin kerran viikossa esitettäisiin Ylen kanavalla jokin harrastelijaporukan elokuva. Noita tunnin pituisiakin ihan kohtuullisen laadukkaita elokuvia on internet pullollaan ja suomalaistakin tuotantoa on ihan mukavasti.

    Profiilikuva käyttäjästä kummostain

    kummostain

    said

    jarkkoph kirjoitti:
    Quote:Suomenkieli tulee joka tapauksessa poistumaan käytöstä nykyisellä demografisella kehityksellä. Jos yhdeksänkymppiseksi elät tulet kyllä näkemään mistä se jarkkoph puhui silloin aikoinaan. En usko pakottamisen voimaan, mutta kaikille ketkä lopettavat Suomen käytön ja todistavat riittävän Englanninkielen osaamisen voisi maksaa rahallisen palkkion ja muut jättää ilman. Olisi kivuton siirtymäkauden ratkaisu.

    Suomenkieli on itsessään täysin keinotekoinen konstruktio ei ne kymmenet heimot, jotka aikoinaan pakkoliitettiin puhumaan samaa kirja kieltä todellakaan puhuneet Samalla tavalla. Eivätkä olleet valtion nimeltä Suomi asukkaita. Joku vain huomasi ”aww” on hyödyllisempää jos pistetään kaikki heimot maantieteellisellä alueella nimeltä Suomi puhumaan samaa kieltä eli Suomen kirjakieltä. Näin he ymmärtävät toisiaan ja kykenevät organisoimaan talouden tehokkaammin, jolloin kaikki hyötyvät. Ei tässä ehdotuksessani oikeastaan ole kyse sen kummemmasta kuin saman ilmiön jatkamisesta mitä historiassa aikaisemminkin on tehty.

    ”Joka kerta kun kuulen sanan ”kulttuuri”, kurotan kiinni Lugerin kahvaan.” Herman Goring (Ehkäpä Goring tajusi, että kulttuuri on lopulta vain tyhjästä luotu uskomusjärjestelmä vallanpitäjien tarpeeseen.)

    kaverin kanssa juttelin siitä että nyt kun kaikkialla maailmassa ostetaan ming vaaseja, haetaan kukkia ulkomailt ja sekä koti että sisätilat sisustetaan kaikenmaailman rompalla (mikä nyt on muodis milläki hetkellä.. ja joka maassa sama muoti samal hetkel) ja kun kaikkialla on subit, mäkit ja teboilit niin kohta kulkiessasi kiinasta espanjaan et edes tiedä missä maassa olet milläkin hetkellä kun kaikkialla on samaa maisemaa, arkkitehtuurii ja samat palvelut.

    Ratkaisu tähänhän olisi tietty vallankumous et jossain maassa joku tajuaa et ”hetki, me halutaan erottua” ja maalaavat talonsa vihreiksi että joku tietää et ne on Sveitsis sil hetkel ku vihertää.

    Se, miksi sanoin sen tässä keskustelussa, johtuu siitä että vaikkei se ole taloudellista, niin meidän tulisi pitää suomenkielestä kiinni. Tosin tehostettu englannin kielen koulutus voisi syrjäyttää ruotsin meidän toisena kielenä mutta en oikein tue ideaa et tahallaan romutetaan kielemme vain rahan takia. Kieli on meille rikkaus jolla ei ole rahallista arvoa.

    Onhan se alkukantaista ja epäkypsää ajattelua että haluaa kuulua johonkin ja pitää siksi jostain kiinni, mutta on se toisaalta myös yksi suurimmist asioist elämäs tietää mihin kuuluu. Suomen kieli kuuluu suomalaisuuteen ihan ku ruisleipäkin. Pidetää perinteist kii mut otetaan muut hyödylliset asiat (kuten se englanti ja sitämyötä kansainvälistyminen) mielellään messiin.

    Suomi voisi tosiaan tehdä asioita (esim leffoja ja tv-ohjelmia) englanniks. Me myydään jo musiikkia ihan suht hyvin ollaksemme näin pieni maa. (Hassua että otin leffat, tv:n ja musiikin esimerkiksi vaikka olen sitä mieltä että kaikki nuo pitäisi olla kuluttajalle oikeastaan ilmaisia välttämättömyyksiä. Taide on sivistystä jolle ei pitäisi laittaa hintalappua)

Esillä 10 viestiä, 1 - 10 (kaikkiaan 10)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.

Siirry työkalupalkkiin